В настоящее время, выйдя на улицу, вы обнаружите, что первый же встретившийся вам человек оказался одним из тех, кто не верит ни в какое божество. Да-да, это совершенно не исключено. Но так было далеко не всегда. В начале века только один из 500 жителей земли считал себя атеистом. Сегодня это соотношение составляют один к пяти. Многие люди в наш век сравнительного изобилия и технологического прогресса просто не испытывают нужду в Боге. Ведь цена веры может оказаться слишком большой.

Каким же образом можно донести свидетельство до атеиста? Могут ли логические доводы убедить человека, по крайней мере, быть более мягким по отношению к самой возможности существования Бога? Да, вполне. Если вы хорошо знаете многие различные свидетельства в пользу христианства, вы можете попытаться это сделать - особенно, если вас просят прямо изложить причины, по которым вы считаете, что Бог существует или что Библия говорит правду. В конце концов, в Первом послании Петра (3:15) говорится: "Будьте все-гда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением".

Есть аргументы морального порядка, которые могут оказаться полезными, если вы хотите показать человеку несостоятельность его точки зрения, когда он утверждает, что поскольку в мире так много зла, то никакого Бога и быть не может. Уместный ответ звучит примерно так: "Если Бога нет, то нет и богоданного закона, абсолютного стандарта, по которому мы можем отличать добро от зла, правильно? Так как же вы можете говорить, что в мире чересчур много зла? Мы не назовем линию кривой, если не имеем представления о прямой линии. Когда вы говорите, что вселенная несправедлива, откуда вам известно, какова на вкус справедливость? Если нет никакой объективной морали, то справедливость представляет собой лишь субъективное понятие, и вы не можете заявлять, что вселенная действительно несправедлива".

Вотещеодин вариант той же аргументации. Предположим неверующий критикует христианскую мораль. Скажите так: "Вы согласны хотя бы с тем, что христианская мораль превосходит мораль нацистскую?.. Но откуда нам знать, что лучше, если у нас нет такого высшего стандарта, с которым можно было бы их сравнить? Разве вы не видите, что если Бога нет, то мораль Гитлера ни в чем не уступает вашей или моей?.. Как? Вы считаете нормой морали волю большинства? Хорошо, предположим, большинство населения земли проголосует за то, чтобы уничтожить меньшинство, у которого иной цвет кожи. Это будет правильно?"

Существуют еще и богословские аргументы: часы предполагают существование часовщика; порядок не может возникнуть из беспорядка без подачи в систему энергии; существует целый ряд биологических структур, таких, как глаз, которые вообще не могли эволюционировать в течение миллионов лет, так как они становятся бесполезны, если какая-то их часть не функционирует в полном объеме.

Затем в качестве аргумента можно привести исполнившиеся пророчества, например, разрушение Тира, Аскалона, Вавилона, Египта, Иерусалима и т. д., а также ветхозаветные пророчества, нашедшие исполнение во Христе.

Есть еще и прагматический аргумент. Почему христианство так процветает в реальном мире? Согласно опросу, проведенному в сентябре 1975 года среди 65000 человек, христиане живут более счастливой, более полноценной жизнью, чем неверующие. Даже сексуальная жизнь у них радостнее! Каким образом Благо-вестию удается обратить каннибалов, например, с острова Кусаие в Каролинском архипелаге, в столь любящих людей, что у них на острове вообще нет тюрьмы, поскольку нет преступности?

Зачастую бывает полезно в ответ на аргументы неверующею спросить его, а читал ли он сам евангельские истории. "Как образованному человеку, - можете сказать вы, - вам надо познакомиться с центральной фигурой, на которой построено все западное общество. Прочти те Евангелия в современном переводе. Вы найдете, что это занятие требует некоторого интеллектуального напряжения, а сами Евангелия сильно отличаются 01 того, что вы рассчитывали увидеть. Однако я должен предупредить вас: чтение Евангелий - занятие довольно опасное". Вот здесь сделайте паузу и подождите, пока ваш собеседник не задаст ожидаемый вопрос. Затем скажите примерно так: "Потому что вы производите впечатление правдивого человека, а я давно уже заметил, если честный человек читает Евангелия, он существенно меняется. Вы лицом к лицу столкнетесь с Человеком, Который заявляет о Себе как о вашем Творце, и вам придется либо принять Его, либо отвергнуть". Далее вы можете перейти к своему личному опыту и рассказать о том, что произошло после вашей встречи со Христом.

Не позволяйте себе вставать в позицию обороняющегося. Соглашайтесь с собеседником, насколько это возможно, затем задайте вопрос, стараясь оттенить слабости ею рассуждений. Ребекка Пипперт рассказывает об одном разговоре, которые протекал примерно так:

Студент-скептик: "Я никогда не смогу стать христианином. Мои гуманистические убеждения исключают всякие мысли о христианстве. Оно нерационально. и тех данных, которые свидетельствуют в его пользу, совершенно недостаточно".

Ребекки: "Я рада, что вас так волнует вопрос об истине и что вам нужны свидетельства, подтверждающие ваши убеждения. Вы говорите, что данных, говорящих в пользу христианства, совершенно недостаточно. Вы пришли к такому выводу после внимательного изучения основных библейских документов?"

Оказалось, что студент не брал в руки Евангелия с тех пор. как его мать последний раз читала их ему, то есть с десятилетнего возраста.

Часто неверующие имеют искаженное представление о Боге. Поэтому крайне полезно обратиться к ним с такой просьбой: "Опишите мне того бога, в которого вы не верите". Внимательно слушайте, что они говорят. Не исключено, что у вас будет возможность ответить: "Пожалуй, я тоже не верю в такого бога", а затем приступайте к обсуждению гораздо более привлекательной концепции Бога.

Пол Литтл, засвидетельствовав о своей вере сотням неверующих более чем в 200 студенческих городках, написал книгу под названием "Как поделиться своей верой". В ней он перечисляет семь вопросов, которые чаще всего задают христианам неверующие люди.

1. Ваше мнение о язычниках?

2. Является ли Христос единственным путем к Богу?

3. Почему страдают невинные?

4. Разве чудеса возможны?

5. Разве в Библии нет ошибок?

6. Разве христианский опыт не является чисто психологическим?

7. Разве добропорядочная, нравственная жизнь не приведет меня на небеса?

У нас нет места и времени углубляться в ответы на все вопросы. Для этого потребовалась бы еще одна книга. Но вы заблаговременно извещены о них, и потому вполне можете подготовиться и быть во всеоружии, когда вам их зададут.

Тем не менее нередко самое худшее, что вы можете сделать, - это вступить в интеллектуальный спор о Боге с интеллектуалом. Помните: успешное свидетельство должно не просто пленить разум (убедить), оно должно овладеть сердцем (обличить).

Этой цели вполне отвечает следующий подход, который был использован в одном разговоре, описанном доктором Адрианом Роджерсом в книге "Секрет сверхъестественного жития". Ему пришлось иметь дело с очень умным человеком, который пил, играл в азартные игры и грубил жене. Д-р Роджерс начал с того, что спросил этого человека, не является ли он христианином - не для получения информации, а чтобы направить разговор ко Христу. "Нет, я атеист", - ответил собеседник.

"Хорошо, - продолжил доктор Роджерс, - атеист - это тот, кто уверенно знает, что Бога нет. Вы знаете все. что только может знать человек?" "Конечно, нет", - выпалил оппонент доктора. "Не будет ли большим преувеличением сказать, что вы знаете половину из всего того, что может знать человек?"

"Будет, и еще каким", - последовал ответ. "В таком случае, даже если бы вы обладали только половиной знаний, разве вам не пришлось бы допустить, что Бог может существовать в той сфере позна

ния, которая вам неизвестна/"

"Я никогда об этом не думал - признался собеседник. - Хорошо, в таком случае я не атеист. Я агностик".

Доктор Роджерс сказал: "Теперь мы уже кое к чему пришли. Агностицизм означает, что вы чего-то не знаете. (Доктор не стал упоминать, что латинский эквивалент слова "агностик" - ^погатич.) Агностик - это сомневающийся человек".

"Пожалуй, я именно таков".

Раз человек признал, что он не знает точно, есть Бог или нет, значит, он агностик. Вы должны сказать ему об этом, если он не признается сам. Конечно, если неверующий в Христа исповедует агностицизм, необходимость в предыдущем диалоге отпадает.

На следующем этапе нужно побудить человека исследовать свое сердце, чтобы затем прийти к обличению. Весь диалог вам нужно запомнить слово в слово.

"Знаете, есть два типа сомневающихся людей - искренние и неискренние. Искренние не знают, но хотят узнать. Неискренний сомневающийся человек не знает, потому что не хочет знать. Он не может найти Бога по той же причине, по которой нор не может найти полицейского. К какому типу относите себя вы?" - спросил доктор Роджерс.

Лицо его оппонента смягчилось, и он сказал: "Я в общем-то никогда не задумывался над этим вопросом. Пожалуй, у меня по-настоящему не было желания что-то узнать".

"А вам известно, что в Слове Божьем есть обетование для тех, кто сомневается искренно?" - задал вопрос доктор Роджерс. Затем он показал ему Евангелие от Иоанна (7:17), где Иисус говорит: "Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю". После этого доктор Роджерс сказал: "Проще говоря, это значит, что если человек совершенно подчинит Ему свою волю. Бог откроет Себя этому человеку...

Вы бы поставили свою подпись под такой молитвой: "Боже, я не знаю, существуешь Ты или нет, но я хочу узнать, а поскольку у меня есть такое желание, я буду с искренним сердцем исследовать данный вопрос. Так как я буду делать это с искренним сердцем, то приму результаты моего исследования, какими бы они ни были и чего бы мне ни стоили"".

После некоторых раздумий собеседник Роджерса заявил, что он, пожалуй, расписался бы под такой молитвой. Сегодня он с энтузиазмом свидетельствует о Христе.

А вот еще один, даже более простой подход. Доктор Кемблтон Уиггинс, евангелист и психолог, крестивший 10000 душ, любил, бывало, вступать в интеллектуальные дискуссии с атеистами и агностиками. Он был хорошо знаком со всеми их аргументами. Но доктор Уиггинс оставил этот подход, когда обнаружил нечто гораздо более простое и эффективное. Всякий раз, когда кто-то заявлял о себе как о неверующем чловеке, он говорил: "Если бы вы смогли убедить себя, что Иисус именно Тот, за Кого Он Себя выдает, вы последовали бы за Ним ?"

Такая постановка вопроса затрагивает убеждения и требует посвящения Христу прежде, чем появится вера. Если ответ на вопрос, поставленный в такой форме, будет отрицательным, значит, вы напрасно тратите время. Если ответ положительный, вы должны сказать следующее: "Хорошо, в таком случае пойдите домой и прочтите Евангелие от Иоанна, а затем возвращайтесь и сообщите мне, к какому решению вы пришли". Десятки атеистов попросили о крещении в результате такого подхода.

Чрезвычайно важно говорить именно так: "Если бы вы смогли убедить себя", а не: "Если бы я смог убедить вас". Когда вы предъявляете вашему собеседнику свидетельства в пользу христианства, эго неверующего восстает и стремится отстоять свою позицию. Но если вы используете один из вышеприведенных подходов, взывая к честности неверующего, получается так, что он убеждает сам себя. Я советую вам запомнить оба подхода, чтобы максимально успешно свидетельствовать неверующим. Они преодолевают все преграды.

Никогда не упускайте из виду следующий важнейший принцип и руководствуйтесь им, используя оба упомянутых подхода: вам необходимо выяснить, готов ли человек, которому вы свидетельствуете, последовать за истиной, куда бы она ни повела. Если нет, то не теряйте понапрасну время. Вы должны понять это прежде, чем начнется дискуссия о том, что есть истина. Стэнли Джонс, великий евангелист и миссионер, проповедовавший в Индии, рассказывает в книге "Победоносная жизнь", как он беседовал об истине с одним китайским инженером.

Китаец сел рядом с Джонсом и резко сказал: "Ну и что? Что будете со мной делать? Я человек, лишенный какой бы то ни было веры. Старая религия мертва, а ее место занять нечему. В Америке ни одна церковь не примет меня, потому что я не могу поверить в Божественность Христа". Я видел, как он внутренне напрягся, готовясь отразить мои доводы в пользу того, что Христос есть Сын Божий. Поэтому я не стал спорить, а просто спросил: "А во что вы верите? Что не противоречит вашим убеждениям?"

"Пожалуй, я могу поверить, что Христос был лучшим из людей".

Тогда я предложил: "А что, если мы начнем с того, во что вы можете поверить. Коль скоро Христос - лучший из людей, значит, Он ваш идеал. Готовы ли вы жить в соответствии с вашим идеалом и удалить из своей жизни все, что не одобрил бы Христос?"

"Безусловно, поскольку я честный человек. И я это сделаю", - твердо ответил китаец.

"В таком случае, Кем бы ни оказался Христос - Человеком или более чем Человеком, - стали бы вы сильнее и лучше, если бы Он постоянно жил с вами и в вас?" - продолжил я свой опрос.

"Конечно, я стал бы другим".

"Так вы примете Его в свою жизнь?" - спросил я.

"Возможно-да, ноя не знаю, как это сделать", - засомневался инженер.

"Произнесите со мной следующую молитву, повторяйте предложение за предложением". Мы неторопливо и с большим чувством помолились.

"Вот это совсем другое дело, - удовлетворенно сказал китаец, поднимаясь с колен. - А раньше мне всегда говорили, что сначала нужно поверить. Теперь, по крайней мере, у меня есть с чего начать".

На следующий день инженер пришел снова. Лицо его сияло. "Не знаю, может ли человек быть таким счастливым, как я сегодня. Все мои вопросы и сомнения относительно сущности Христа исчезли. Более того, я говорил с женой, и она тоже захотела прийти ко Христу".

Свидетельствовать скептикам проще, чем вы думаете. Попробуйте, и сами увидите, как Святой Дух будет действовать через вас.