"Мы не выступаем и не возражаем против реформы календаря, как такового, но мы против всяких изменений, которые могли бы повредить национальному или международному единству, могли бы вызвать экономическое замешательство, религиозное притеснение или привести к религиозным конфликтам". Генеральная Конференция АСД

На протяжении многих десятилетий в некоторых кругах с добрыми, но односторонними намерениями, не предвидящими серьезных последствий, пытались создать разные гражданские календари, согласно которых праздники и годовые религиозные дни совпадали бы постоянно в одно и то же число, и которые, по их мнению, принесли бы миру благо. Эти всевозможные проекты реформы календаря предполагали кроме семидневной недели - один или два свободных дня, что повлекло бы за собой нарушение недельного цикла и смещение дней недели. До Второго Ватиканского Собора апостольский престол вообще неблагосклонно относился к такого рода проектам, однако в настоящее время согласно доказательств автора, позиция Рима стала более гибкой и Рим готов на переговоры по этому вопросу.

29 октября 1963 года Второй Ватиканский Собор принял решение, касающееся разногласий по вопросу реформы календаря. В самом Риме голосование отцов Собора вызвало лишь слабую реакцию и не обратило на себя серьезного внимания. В мировой прессе реакция приняла форму двух ярков выраженных крайностей. С одной стороны решение Собора было полностью пренебрежено или вызвало минимальный интерес, а с другой стороны - в прессе появились многие статьи и раздались голоса, бьющие тревогу. Некоторые публикации даже утверждали, что Ватиканский Собор проголосовал вариант установления постоянной даты праздника Пасхи и создал новый вид вечного календаря. Но это неверно.

При написании этих слов, перед нами имеется центральная швейцарская газета, в которой выделяются заглавия известий, переданных на французском языке: "Собор сумел преобразить жизнь мира: он проголосовал за принцип создания универсального календаря. День 1 января постоянно будет воскресеньем, праздники всегда будут выпадать в одни и те же самые дни". Это явно преувеличенные донесения, хотя мы ничуть не желаем преуменьшить значение этого голосования Собора, особенно имея в виду возможные будущие события. О чем все-таки в данный момент проголосовал Собор? Заявление относительно пересмотра календаря, принятое голосованием во время заседаний Второго Ватиканского Собора, является только дополнением, состоящим из четырех параграфов к пятому разделу (касающемуся Литургического года,- Конституции, посвященной вопросам литургии). Несмотря на это, довольно необыкновенным является факт, что официальный Ватиканский пресс-бюллетень от 29 октября 1963 года сообщает о голосовании отцов Собора по полному пятому разделу этой Конституции, даже и слова не упоминая о приложении, касающегося реформы календаря. Неужели этот пункт не особенно важен и мало кого касается? Заявление, одобренное Собором, касается двух отдельных, но родственных между собой вопросов:

1. Установление даты праздника Пасхи, которая действительно является вопросом, касающимся католического литургического календаря.

2. Установление вечного календаря, который с другой стороны будет общим календарем для всего цивилизованного мира.

Собор отметил, что он придает значение многим просьбам относительно установления постоянной даты праздника Пасхи и постоянного календаря, и заявил, что он не возражает против праздника Пасхи в определенное воскресенье в настоящем григорианском календаре, прибавляя, что все те, а особенно отделенные братья (т. е. не римо-католические церкви), которым этот вопрос является важным, должны выразить на это свое согласие. Подобным образом Собор подтвердил, что он не против всякой инициативы установления вечного светского календаря, если этот календарь сохранит деление семидневной недели с воскресением и если ни один день не будет удален за пределы недели. Дело в том, чтобы порядок, т. е. последовательность недель оставалась нерушимой. Есть, однако, немаловажные причины, по которым Апостольский престол должен принять это решение.

Внимательному читателю не трудно заметить в цитированном здесь параграфе, что Второй Ватиканский Собор не голосовал хотя бы за какую-нибудь постоянную дату, определенную для праздника Пасхи. Он только объявил, что не возражает против этого и одновременно заверил, что для этого нужно согласие других христианских церквей, которые заинтересованы этим вопросом. Понятно, что для получения такого согласия потребуются продолжительные переговоры, даже если ограничиться только большими церквами. Конечно, в настоящее время и Рим и православные церкви пользуются той же системой, но есть некоторая разница в литургических календарях, а православие, кроме того, ввело предостережение, что праздник Пасхи никогда не может попадать в тот же самый день, что и еврейская Пасха.

Еще больше бросается в глаза факт, что римо-католическая церковь не голосовала в пользу такого вечного календаря, который нарушил бы еженедельный цикл времени. Не голосовала она даже о пересмотре календаря, который сохранил бы ненарушенную систему недели. Все, что сделал Собор до настоящего времени, сводится к тому, что он выразил свое согласие на такую инициативу, единственно предостерегая, что неделя и следование недель в реформированном календаре не должны быть нарушены. Однако сам Собор в этом вопросе не предпринял никакой инициативы. Желая лучше понять заявление Второго Ватиканского Собора относительно календаря, обратимся теперь в прошлое и попытаемся вкратце проследить существующее до сих пор отношение римо-католической церкви к вопросу реформы календаря.

24 февраля 1582 года папа Григорий XIII в своей булле "Интэр Грависсимос" объявил о совершенно новом календаре. Это ясно доказывает, что в то время римская церковь считала, что перемена гражданского календаря находится в сфере ее компетенции и полномочий. В течение нескольких столетий этот календарь получил всеобщее одобрение. В России был введен в 1917 году, в Греции - несколько лет спустя, а в Румынии - в 1924 году.

Вскоре после оглашения григорианского календаря его начали в некоторых местах критиковать. С XVIII столетия эта критика приняла определенное направление: речь шла об исключении из этого календаря некоторого непостоянства, нестабильности и введения нового, установленного раз и навсегда. Из ватиканских источников вытекает, что инициатором реформы был итальянский аббат Марко Мастрофини. В 1834 году он выпустил книгу своих размышлений, в которых советовал ввести универсальный симметричный календарь, заверяя, что каждый день каждого года будет выпадать всегда в тот же самый день недели. Желая достигнуть этой цели, он назвал 365-й день нынешнего календаря, который остается после истечения 52-х недель, т. е. 364 дней, "последним днем декабря". Этот день оставался вне недельного цикла и вообще был днем без имени. В 1930 году было учреждено Всемирное Общество Календаря, которое в 1937 году выработало проект "универсального календаря", который состоял из четырех равных четвертей по 91 дню, со свободным днем, выпадающим после 30 декабря. Этот наиболее популярный проект календаря являлся новым вариантом старого предложения Мастрофини.

Ватикан до настоящего времени никогда не высказывался в пользу таких реформ календаря.

Только теперь, несколько лет тому назад, в полуофициальной ватиканской газете "Оссерваторе Романо" появилась в двух отрывках авторитетная статья, которая довольно туманно выразила новый взгляд по вопросу реформы календаря.

Автор этой статьи отец Джузеп де Пиззони, показал, что католические церковные власти не против таких изменений календаря, которые могли бы, например, перенести какой-нибудь день с одного месяца на другой, но от них можно ожидать оппозиции против такой реформы, которая нарушает систему недели и противоречит религии. Хотя бы такие реформы календаря не были на самом деле в непосредственном контакте с католическими догматами, однако, "Оссерватор Романо" считает их неоправданными и неподходящими к принятию. Против реформы календаря выдвинуто три аргумента: 1. Традиция.

2. Нарушение недельного цикла.

3.Трудности достижения общего согласия.

Обсуждая вопрос установления постоянной даты праздника Пасхи, автор статьи отметил, что крепко утвердившийся в традиции обычай определения этой даты на основе лунных фаз в весеннем периоде, одинаково касается как еврейского праздника Пасхи, так и христианского. Он подчеркнул также факт, что неделя не является каким-то делением времени, основанным на естественных явлениях, не является серией семи равных по себе дней, но составляет "иерархические дни", подчиненные одному и сосредоточенные вокруг одного главного дня, так называемой субботы, т. е. воскресения. Поскольку неделя соответствует семи дням творения, упомянутым в книге Бытия, отец Пиззони подчеркнул, что неделя является религиозным учреждением Божественного происхождения. К тому же он представил, что введение нового календаря могло бы скорее способствовать увеличению раздоров во свете исторических опытов, которые сопутствовали этим изменениям три столетия тому назад, во время принятия всем христианством григорианской реформы календаря.

Взгляды, выраженные отцом Пиззони, кажется, представляли ватиканскую точку зрения вплоть до времени Второго Ватиканского Собора. Однако мы здесь имеем дело с постепенной эволюцией, особенно заметной среди ватиканских экспертов, эволюцией, стремящейся занять более благосклонную позицию по отношению проекта реформы календаря вообще, а в особенности попытки стабилизирования даты праздника Пасхи. Доктор Росси, эксперт в вопросах религиозной свободы и реформы календаря, во время Собора имел беседу с отцом Пиззони и был довольно удивлен открытием, что его собеседник высказал в данном случае взгляды, противоположные тем, которые выразил в своей уже упомянутой нами статье. Отец Пиззони больше не противостоял введению вечного календаря. Во свете этих событий мы должны посмотреть по-другому на объявление Собора относительно перемены календаря.

Во время заседаний Собора в действительности не было никакой дискуссии относительно реформы календаря. Вероятно, епископы рассматривали эту проблему как чисто техническую, и признали, что она должна быть раньше изучена экспертами-советниками на уровне комиссии. Объявление по вопросу реформы календаря было проголосовано как приложение к другому документу, не занимая должным образом никакого положения. На самом деле из участвующих в голосовании 2193 отцов только 21 голос был отмечен на карточках пометкой "нет".

Мне представилась возможность говорить по этому вопросу с папским нунцием в ФРГ, архиепископом Бафиле во время его пребывания в Риме. Этот выдающийся представитель папской дипломатической службы был, возможно, из всех отцов Собора наиболее ознакомлен в вопросе реформы календаря.

Его посредничество в зале заседаний Собора должно быть воспринято как наиболее значащее из всех достойных внимания во время заседаний Ватиканского Собора. Бафиле заявил, что Рим не будет ставить препятствий в определении даты праздника Пасхи, если другие христиане выразят свое согласие. В действительности, однако, заявил Бефиле, реформа календаря такого типа, возможно, не заслуживает принятия. Старые традиции очень живучи и противостоят нарушению недельного цикла. Силу этих традиций не все осознают. Против нарушения недельного цикла вполне возражают евреи, а также Адвентисты Седьмого Дня. Магометане также не спешат на это. Православие все еще не признает григорианского календаря и в виду всего этого было бы необыкновенно трудно достичь согласия всех церквей в этой вопросе.

Архиепископ продолжал дальше, говоря, что хотя католическая церковь неохотно относится к проекту вечного календаря, нарушающего неделю, однако, "не является абсолютным противником, если для этого появятся важные причины". Когда мы попросили его указать на такую важную причину, прелат сослался на пример опасности введения календаря, который уже был принят, но не сохранял деления на недели, как это было во время французской революции, когда на протяжении сравнительно короткого периода действовал календарь, основанный на десятидневном цикле. Тем не менее архиепископ Бафиле убежденно верит, что римо-католическая церковь никогда не поддержит реформы календаря без договоренности с другими церквами.

К тому же Рим лично не предпримет такой инициативы. Католическая церковь желает сохранить и удержать неделю в таком виде, в каком она находится и в настоящее время.

Нунций обратил наше внимание на забытый факт, что вечный календарь можно принять без нарушения недели. Это можно достигнуть просто вводя от времени до времени дополнительную неделю. Такой календарь имел бы такие же преимущества применения, как проект всемирного Общества календаря, но в то же время не насиловал бы ничьих религиозных чувств (представим себе, например, серьезные трудности благочестивых христиан, евреев и магометан, которые желают святить воскресенье, библейскую субботу или мусульманскую пятницу, путешествуя из года в год по дням недели - в одном году воскресенье совпадало бы с понедельником, в другом году со средой и т. д. Этот освященный их день почитания вместо того, чтобы быть частью настоящего "вечного календаря", стал бы только подставленным днем этого... нищенского календарного "порядка", вынужденного постоянно перемещаться - вечно странствовать! Недостаток такого календаря в том, что максимально целая неделя отделяла бы календарный год от солнечного. Архиепископ Бафиле считает, что католическая церковь не будет возражать против такого календаря и сам он лично относится к такому проекту благосклонно. Может показаться, что на основании решения собора католическая церковь в самом деле не предлагает реформы календаря, но не в этом заключается позиция абсолютного возражения. Каждая перемена календаря будет требовать консультации с другими христианами.

Если во время Григория XIII католическая церковь проявляла в этом вопросе инициативу, то современный Рим того мнения, что гражданский календарь - это вопрос светского характера, которым должна заниматься ООН, а не церковь.

Во время нашей беседы с архиепископом Бафиле он выразил взгляд, что неделя является Божественного происхождения, хотя сам придерживается мнения, что семь дней творения соответствуют геологическим эпохам. Затем он перешел к формулировке совершенно фундаментальной мысли: римо-католическая церковь претендует на право перемены недели.

В доказательство такой власти он представил факт, что она уже совершила такую перемену дней недели - заменяя субботу воскресеньем.

Нам может показаться, что, отвергая субботу, римо-католическая церковь ослабила свое положение, провозглашая нерушимость недели. Не удивительно, что католической церкви довольно трудно (а может быть, вообще невозможно) занять абсолютно отрицательную позицию к попытками нарушения недельного цикла. Приписывая себе экклесиастическую власть и церковное право (не божественное право) "изменения времени" и концентрируя неделю вокруг воскресенья вместо библейской субботы, католическая церковь поступила довольно непоследовательно в отношении своего традиционного положения, рассматривая неделю, как учреждение Божественного происхождения. Во свете этого факта мы должны понять, что заявление Собора представляет возможность утвердить также и такую реформу календаря, которая нарушает неделю, если для этого будут найдены весьма важные причины.

Как еврейская общественность отнеслась к позиции Ватиканского Собора в вопросе реформы календаря? Мы имели возможность побеседовать по этому вопросу с доктором Эллио Тоффом, главным еврейским раввином в Риме и главным членом Еврейской Раввинской конференции. Когда в 1956 году правительство Индии представило ЮНЕСКО проект реформы календаря, предводители евреев выступили в полной оппозиции к таковому. Теперешний папа, занимавший в то время пост заместителя государственного секретаря Ватикана, проинформировал доктора Тоффа, что католическая церковь будет стремиться, чтобы этот вопрос был изложен без вставки дня, не имеющего числа и имени.

Когда Иоанн XXIII согласился, чтобы вопрос реформы календаря поставить на повестку дня заседания Ватиканского Собора, Европейская Раввинская Конференция неоднократно вмешивалась в это. Предполагалось, что Собор может высказаться в пользу реформы литургического календаря и установит постоянные даты некоторых праздников, но без объявления, одобряющего общую реформу календаря. Однако доктор Тофф правильно выразился, что этот Собор открыл дверь для более широких общих изменений календаря.

Доктор Тофф искренно признал, что "еврейская общественность очень обеспокоена и чувствует грозящую ей серьезную опасность". Он приводит факты прошлого. Магометане были менее или более склонны к выражению своего согласия к индийскому проекту 1956 года, а страны народной демократии не высказывали никакого возражения. Согласно его личному впечатлению, католическая церковь в 1956 году не стремилась к дискуссии относительно реформы календаря прежде всего потому, что вопрос не был еще достаточно зрелым (не было еще достигнуто никакого согласия с православием), а не по причине, что католическая церковь совершенно противоречила этому.

"Все волны еврейства соединяются в оппозиции",- объявил главный раввин Рима. Действительно, некоторые либералы, особенно в США, могли бы одобрить реформу календаря, но все группы удерживают общий фронт для сохранения единства. "Евреи желают сотрудничать в деле таких реформ, которые не угрожают недельному циклу",- сообщил доктор Тофф. "Мы даже послали наши собственные проекты".

Около восьми месяцев после голосования Собора по вопросу реформы календаря в "Чивильта Каттолика" от 20 июня 1964 года появилась довольно показательная статья относительно этой реформы.

Этот журнал является не только официальным органом иезуитского ордена, но повсеместно считается полуофициальным органом Ватикана. И действительно, за неделю до появления номера этого журнала его пробная копия была послана в Ватиканский секретариат с целью получить одобрение и внесения необходимых поправок. Двухнедельный журнал "Чивильта Каттолика" является единственным в таком роде католическим журналом, подобным образом контролируемый и по сей причине пользующийся специальным статусом.

Статья, о которой упоминается, написана доктором Ц. Манци, профессором философии Папского Колледжа Леоньяно в Анагни.

Автор статьи должен был сделать некоторые поправки, прежде чем секретариат согласился на ее опубликование.

В своем первом варианте статья более склонялась к реформе календаря, предусматривающего "белые" дни, не принадлежащие ни к какой неделе, даже можно сказать, открыто оказывала им предпочтение. Статья, опубликованная в позднейшем варианте, является скорее формой исторической документации, чем формой выражения какого-либо точного времени. Однако совершенно не трудно читать между строк и заметить, что автор поддерживает реформу календаря такого типа, который нарушает недельный цикл. Таким образом видно, что Секретариат не имеет особенных возражений в отношении такой позиции.

Отец Манци не верит в божественное происхождение творческой недели, но придерживается теории, которая гласит, что неделя - суть продукт вавилонского происхождения (как фаза лунного месяца). Согласно его мнению, повествование о творении написано для того, чтобы поддерживать монотеизм (единобожие) и недельную систему времени. Личные взгляды доктора Манци далеко выходят за рамки того, что нашло свое выражение в опубликованной статье. Он думает, что уже в данный момент появились важные причины, представляющие основу для необходимости отступить от недельного цикла, а таковыми причинами являются кажущиеся практические выгоды, какие мог бы принести человечеству вечный календарь. Доктор Манци опубликовал эту статью именно с целью - дать точное основание тезиса, что эти "очень важные причины" в данный момент уже появились.

Заинтересованность доктора Манци в реформе календаря возникла со времени, когда он был ответственным за подготовку иезуитского литургического календаря в Италии на 1963 год. Несомненный факт, что настоящий григорианский календарь осложняет подготовку литургического календаря в римо-католической церкви.

Это сложное и очень трудоемкое занятие. Поэтому так многие литургисты, среди которых и профессор Манци, призывают к признанию вечного календаря. Желая представить некоторые из этих трудностей, связанных с созданием теперешних литургических календарей в римо-католической церкви, достаточно сказать, что до 2000 года праздник Пасхи только три раза совпадает в одно и то же число. Из-за различных дат праздника необходимо будет составить 35 и даже 70 различных литургических календарей. В этом и кроется объяснение, почему Апостольский престол желал бы определить постоянное место для пасхальных праздников во второе воскресение апреля (в настоящее время эти даты имеют период от 22 марта по 25 апреля, а предполагаемая перемена сократила бы этот период от 8 по 15 апреля). Кажется, что Монсиньер Альберто Джиованетти, исполняющий обязанности представителя Ватикана в ООН, расположен благосклонно к реформе календаря, которая предусматривает "белые" дни (не принадлежащие ни к какой неделе). Однако в католической церкви еще не наблюдается какого-то общего движения, стремящегося к реформированию календаря. Епископы в действительности не заинтересованы вопросом стабилизации календаря, потому что реформа календаря не является живым побуждением или осью заинтересованности в деятельности католической церкви.

С другой стороны, следует, однако, признать, что многие епископы желают установить постоянную дату праздника Пасхи.

Есть доказательство того, что католические богословы теперь не верят в Божественное происхождение недели. Вот что сказал отец Фрадерик Мак Мануе, профессор канонического права католического университета в Америке: "Это не является предметом католической веры или догмата. Я полагаю, что мероприятия Собора довольно ясно говорят о том, что епископы желают сохранить семидневную неделю, а особенно воскресенье. Но при этом они признают, что, сохраняя недельную систему, можно было бы здесь сделать некоторые исключения, оставить какой-нибудь дополнительный день, который нарушил бы цикл семи дней и который появлялся бы регулярно в те же самые промежутки времени".

Чрезвычайно трудно, даже можно сказать, невозможно решиться предсказать сегодня грядущие события и проблемы в связи с позицией римо-католической церкви в вопросе реформы календаря. Несомненно, в настоящее время позиция, предлагающая изменить календарь при наличии "белых" дней (вне недельного цикла) встречает всеобщее сопротивление. Необходимо однако заметить, что сопротивление и враждебность католиков по отношению к календарю такого типа уменьшились. В самом деле, одним из результатов Собора была увеличивающаяся, конкретная, хотя и открытая, агитация за проведение изменений в календаре. С полной уверенностью можно сказать, что Рим уже перестал сопротивляться нарушению недельного цикла, и если это направление и держится, и еще более разовьется, то наступит день, когда католическая церковь признает проект таких реформ соответствующими к принятию и одобрит их (Статья в "Оссерваторе Романо" 1964 г. заверяла читателя, что ранняя христианская церковь пользовалась календарем, имеющим "белые" дни - вне недельного цикла. В беседе с автором этой статьи профессором Заро выяснилось, что его статью неправильно поняли. Он сказал, что никакого нарушения семидневной недели не было, был лишь нарушен десятидневный религиозный цикл).

Заявление Собора по вопросу пересмотра календаря является частью усилий Рима, направленных к тому, чтобы его не рассматривали более как центр консерватизма и отсталости.

Дает себя знать определенное направление, свидетельствующее об изменении некоторых проблем, в связи с этим увеличивается влияние Ватикана. Лишь недавно во время Пия XII Ватикан высказался за политическую демократию. Интерес, проявляемый в настоящее время к реформе календаря, к общественному прогрессу, употребление при богослужении национальных языков и наречий, экуменизм и даже поддержка религиозной свободы,- все это признаки свидетельствующие о том, что Рим желает теперь быть более современным и более реформированным, чем протестантские церкви. Архиепископ Бафиле определил, что реформа календаря не является проблемой, которая ощущается остро и в большинстве некатолических церквей. Всемирный Совет церквей не занимался до настоящего момента проблемой светской реформы календаря. Однако большинство церквей, которые являются членами этого Совета, проявляют большую заинтересованность в вопросе установления даты праздника Пасхи и этот вопрос в настоящее время изучает Отдел Веры и Порядка Всемирного Совета Церквей (В конце 1966 года казалось, что большинство тех церквей, которые занимались вопросом праздника Пасхи, высказались за установление постоянной даты этого праздника - во второе воскресенье апреля).