Свобода во Христе - христианский проект

Воскресенье, 14 июля 2024
Главная Библия и наука Джонатан Д. Сарфати РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ: РАЗУМНО ЛИ ЭТО ОБЪЯСНЕНИЕ?
РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ: РАЗУМНО ЛИ ЭТО ОБЪЯСНЕНИЕ? PDF Печать Email

ГЛАВА 9

РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ: РАЗУМНО ЛИ ЭТО ОБЪЯСНЕНИЕ?

Как было показано в предыдущих главах, "Учение об эволюции.. " напрочь отвергает теорию сотворения, называя ее "ненаучной" и "религиозной". Креационисты часто подчеркивают тот факт, что Творение принадлежит прошлому, и поэтому мы не можем непосредственно наблюдать его с помощью современной науки, впрочем, то же самое верно и для эволюции с ее долгими эпохами. Но ни эволюция, ни сотворение не могли не оставить последствий, вполне доступных наблюдению. В этой главе мы поговорим о критериях, которые мы используем в повседневной жизни, желая определить, имеет ли та или иная вещь разумного создателя, и попробуем применить эти критерии к миру природы. В заключение мы обсудим, можно ли считать теорию разумного замысла адекватным объяснением сложности жизни, или же ее априори следует объяснять лишь материалистическими причинами.

КАК МЫ ВЫЯВЛЯЕМ РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ?

Люди на каждом шагу различают примеры разумного замысла. Например, обнаружив на пустынном острове наконечники стрел, мы закономерно предположим, что кто-то их смастерил, даже если мы не видим самого мастера.167 '

Очевидно и различие между литературным творчеством личности - скажем, пьесами Шекспира - и случайной последовательностью букв, например, ЧГАНКРВЛ ДИТЬЮФ ЗЩКЕУТЦСЯ.168 Тексты Шекспира не менее разительно отличаются и от повторяющихся последовательностей, таких, как АБВГАБВ-ГАБВГ. В последнем случае мы имеем дело с видом упорядоченности, получившим название определенная сложность.

Вспомним и о разнице между надписями, которые люди оставляют на песке, и результатами действия воды и ветра. Головы президентов, изваянные на горе Рашмор, разительно отличаются от фигур выветривания. Это - тоже примеры определенной сложности. Выветривание порождает либо фигуры неправильной формы, либо высокоупорядоченные структуры, подобные дюнам; и то, и другое совсем не похоже на головы президентов или надписи на песке.

Другой пример - программа SETI ("Search for Extraterrestrial Intelligence" - "Поиски внеземного разума"). Она была бы бессмысленна, если бы не существовало способа доказать, что некий сигнал из космоса послан именно внеземным разумом. В этом случае критерием тоже служит высокая степень определенной сложности сигнала - она должна означать, что этот сигнал послан разумным источником, хотя мы можем не иметь ни малейшего представления о природе этого источника. Однако же ни случайная, ни повторяющаяся последовательность не будет означать ничего подобного. Естественные процессы вызывают в открытом космосе радиошум, а пульсары испускают регулярные сигналы. Кстати, поначалу люди, верящие в инопланетян, считали сигналы пульсаров знаками внеземного разума. Дело в том, что они по ошибке принимали упорядоченность за сложность. Эволюционисты (как почти все сторонники идеи SETI) готовы предъявить определенную сложность высокого уровня в качестве доказательства разума, если это вписывается в рамки их идеологии. Это еще раз показывает нам, как предубеждения и допущения человека влияют на его интерпретацию фактов. Если вы хотите побольше узнать о проблемах, связанных с SETI и НЛО, читайте работу "Бог и инопланетяне".169

ЖИЗНЬ СООТВЕТСТВУЕТ КРИТЕРИЮ РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА

Жизнь тоже характеризуется высокой степенью определенной сложности. Лесли Оргел (Leslie Orgel), ведущий специалист в области эволюционного происхождения жизни, подтверждает:

"Живые существа отличаются определенной сложностью. Кристаллы, такие, как гранит, не могут быть отнесены к живым, поскольку у них отсутствует сложность; смеси неупорядоченных полимеров не могут быть отнесены к живым, поскольку у них отсутствует определенность".170

К сожалению, Оргел, будучи материалистом, не проводит закономерной связи между определенной сложностью и разумным замыслом, хотя определенная сложность - верный критерий разумного замысла.

Кристалл - регулярная совокупность атомов, следовательно, он упорядочен. Подобные упорядоченные структуры обычно находятся на более низком энергетическом уровне, поэтому они образуются самопроизвольно при достаточно низких температурах. Информация, необходимая для создания кристалла, уже присутствует в составляющих его элементах - например, в связях между атомами. А белки и ДНК, важнейшие биохимические молекулы, не упорядочены (в том смысле, что у них отсутствует повторяемость), однако характеризуются высокой степенью определенной сложности. Без внешней системы контроля, то есть управляемого производства живой материи или разумного вмешательства химика, столь сложные определенные структуры в природе не возникают в принципе. В результате соединения их элементов (что само по себе требует особых условий171 ) возникает случайная последовательность. Различие между кристаллом и ДНК подобно различию между книгой, содержащей лишь последовательность букв АБВГ, и драмой Шекспира. Однако многие эволюционисты (не знающие определения Оргела) продолжают считать кристаллы доказательством того, что определенная сложность может возникать самопроизвольно. На самом же деле, самопроизвольно возникает лишь упорядоченность, с чем не станет спорить ни один креационист.172

ИНФОРМАЦИЯ

Критерий разумного замысла можно также описать в терминах информации. Определенная сложность означает высокое информационное содержание. В терминах теории информации, информационное содержание любой структуры - это выраженный в битах размер кратчайшего алгоритма (программы), необходимого для создания этой структуры. Случайная последовательность может быть выражена следующим кратким алгоритмом:

(1) Печатать любую букву.

(2) Повторить шаг 1.

Повторяющаяся последовательность может быть задана с помощью следующей программы:

(1) Печатать АБВГ.

(2) Повторить шаг 1.

Но для набора пьес Шекспира нам потребуется гораздо более сложная программа, позволяющая поместить каждую букву в нужное место.173

Информационное содержание живых существ во много раз превышает информационное содержание пьес Шекспира. Вот что пишет атеист Докинс:

"Информационная емкость одной-единственной человеческой клетки в три-четыре раза превышает объем всех тридцати томов "Британской энциклопедии".174

Никому не придет в голову утверждать, что энциклопедия может возникнуть сама по себе, без вмешательства разума. Столь же неразумно полагать, будто без разумного замысла могла возникнуть жизнь.

И, что еще удивительней, система хранения и поиска информации у живых существ - самая компактная в мире. Это вполне понятно, если учесть, что в одной микроскопической клетке содержится в несколько раз больше информации, чем в "Британской энциклопедии". Скажем больше: просто поразительно, какое количество информации может храниться в объеме ДНК размером с булавочную головку! Эта информация эквивалентна содержанию стопки книг высотой в 500 раз больше, чем расстояние от Земли до Луны, при условии, что все книги разные.175

МЕХАНИЗМ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ

На практике, информация определяет множество частей, необходимых для того, чтобы заработал механизм в целом. Зачастую удаление одной из частей может нарушить действие всего механизма; таким образом, количество частей, без которых механизм способен продолжать работу, минимально. Биохимик Майкл Бих (Michael Behe) в своей книге "Черный ящик Дарвина" называет это минимальное количество "сложность, не поддающаяся снижению".176 В пример он приводит очень простой механизм - мышеловку. Она не сможет функционировать без следующих частей: основание, сторожок, пружина, рамка и держатель; при этом у каждой части - свое место. Стоит убрать любую из частей - и механизм не будет работать. Нельзя уменьшить его сложность так, чтобы не вывести его из строя.

 

Основная мысль книги Биха заключается в том, что уровень несократимой сложности биологических структур намного выше, чем у мышеловки или любой другой машины, созданной человеком К примеру, Бих показывает, что даже простейшие формы зрения у живых существ предполагают сложнейшую организацию разнообразных химических веществ, а также наличие системы передачи и обработки информации. Механизм свертывания крови также требует взаимодействия разных веществ, благодаря чему мы не истекаем кровью из-за малой царапины, и в то же время наша кровь свертывается только в месте пореза, а не во всех сосудах.

ПРОСТАЯ КЛЕТКА?

Люди зачастую не понимают, что даже простейшая клетка невероятно сложна. Самый простой самовоспроизводящийся организм содержит энциклопедический объем особой сложной информации. Mycoplasma genitalium содержит геном - самый малый среди живых организмов,- который включает в себя 482 гена, объединяющие 580 000 пар нуклеотидов177 (для сравнения: у человека таких пар -3 миллиарда, как отмечает на странице 42 "Учение об эволюции..."). Разумеется, эти гены функционируют лишь в присутствии уже имеющегося механизма трансляции и воспроизводства, клеточной мембраны и т. д. Но микоплазма может существовать, лишь паразитируя на более сложных организмах, снабжающих ее питательными существами, которые она не может вырабатывать самостоятельно. Следовательно, эволюционисты должны постулировать, что первый организм был еще более сложным, с гораздо большим количеством генов.

Недавно Юджин Кунин (Eugene Koonin) и другие попытались рассчитать минимальное количество генов, необходимое живой клетке, и получили число 256. Однако жизнеспособность этого гипотетического организма вызвала у них сомнения, поскольку он мог бы лишь восстанавливать поврежденную ДНК, но не производить функциональную настройку генома и усваивать сложные вещества, а в окружающей его среде должны были содержаться все необходимые ему питательные вещества в достаточном количестве.178

Майкл Дентон, специалист по молекулярной биологии, который, не будучи креационистом, подверг критике дарвиновскую теорию эволюции, так объясняет суть проблемы:

"Пожалуй, ни в какой другой области современной биологии проблема, связанная с предельной сложностью и всесторонностью биологических адаптации, не проявляется так ярко, как в удивительном молекулярном мире клетки... Чтобы представить себе жизнь на молекулярном уровне, мы должны увеличить клетку в миллиард раз. Такая клетка имела бы диаметр в двадцать километров и напоминала гигантский дирижабль, площадью размером с Лондон или Нью-Йорк. То, что мы увидели бы при таком увеличении, поразило бы нас немыслимой сложностью и целесообразностью. На поверхности клетки мы обнаружили бы миллионы ворот, похожих на шлюзы огромного космического корабля, которые то открывались, то закрывались бы, впуская и выпуская непрерывный поток веществ. Войдя в такие ворота, мы оказались бы в мире высочайших технологий и непревзойденной сложности.

Возможно ли, чтобы случайные процессы могли породить мир, наименьший элемент которого -. функциональный белок или ген - превосходил бы своей сложностью наши творческие способности; мир, являющий собой полную противоположность случая; мир, во всех смыслах превосходящий любое произведение человеческого разума? По сравнению со сложностью молекулярного механизма жизни даже самые хитроумные людские творения выглядят жалкими и неуклюжими...

Было бы иллюзией предполагать, будто то, что мы знаем сейчас, - нечто большее, нежели крохотная частица грандиозного биологического замысла. Буквально во всех областях фундаментальной биологической науки все стремительнее выявляется постоянно растущий уровень сложности".179

Для того, чтобы мог начаться естественный отбор (дифференциальное воспроизведение), должно существовать, как минимум, одно самовоспроизводящееся существо. Но, как было показано выше, ненаправленные химические реакции не способны создать даже простейшую клетку. Поэтому неудивительно, что "Учение об эволюции..." старательно избегает темы возникновения жизни - в этом легко удостовериться, посмотрев на предметный указатель. Однако происхождение жизни - неотъемлемая часть "общей теории эволюции" (от молекулы к человеку);180 его часто называют "химической эволюцией". На самом же деле, многие ученые признают, что возникновение первой самовоспроизводящейся системы - неразрешимая проблема для теории эволюции, а, следовательно, свидетельство в пользу Создателя.181 Химические препятствия, которые должна преодолеть неживая материя, чтобы превратиться в живую, непреодолимы; это доказано многими авторами-креационистами.182

МОГУТ ЛИ МУТАЦИИ ПОРОЖДАТЬ ИНФОРМАЦИЮ?

Даже если мы поверим эволюционистам и предположим, что первая клетка каким-то образом возникла, все равно остается проблема роста общего содержания информации. Превращение первой клетки в человека означает создание огромного количества информации - миллиардов нуклеотидов (в нашем примере - "букв"). В эту информацию должны входить инструкции по производству глаз, нервов, кожи, костей, мышц, крови и так далее. Говоря об изменениях и эволюции, мы показали, что, по теории эволюции, ошибки копирования и естественный отбор порождают новую информацию. Однако все примеры "современной эволюции", приведенные в "Учении об эволюции...", представляют собой потери информации.

Это подтверждает биофизик доктор Ли Спетнер (Lee Spetner), преподаватель теории информации и теории связи в Университете Джона Хопкинса:

"В этой главе я приведу несколько примеров эволюции [точнее, считающихся примерами эволюции], в особенности - мутаций, и покажу, что возрастания информации не происходит... Во всех прочитанных мною работах по биологии и связанным с ней наукам я ни разу не встретил примера мутации, которая бы добавляла новую информацию к уже имеющейся.

Все точечные мутации, исследуемые на молекулярном уровне, как выяснилось, лишь уменьшают генетическую информацию, а не увеличивают ее.

Считается, что ТНД [теория неодарвинизма] объясняет, как в процессе эволюции накапливалась биологическая информация. Принципиальное биологическое различие между человеком и бактерией заключается в информации, которую они в себе содержат; все остальные биологические различия проистекают из этого, главного. Геном человека содержит больше информации, чем геном бактерии. Мутации не накапливают информацию - они лишь приводят к ее потере. Теряя каждый раз понемногу денег, бизнесмен не может накопить капитал".183

Мы не утверждаем, что не бывает "полезных" мутаций -то есть мутаций, помогающих организму в выживании. Но, как было указано в главе 2, даже рост устойчивости к антибиотикам и пестицидам обычно является результатом потеpu информации, изредка - ее переноса, но никогда - результатом создания новой информации. Среди других полезных мутаций - отсутствие крыльев у жуков на маленьких пустынных островах: если у жука нет крыльев, то меньше вероятность, что ветер сдует его в море.184 Очевидно, что эта особенность никак не связана с умением летать как таковым -а ведь считается, что оно возникло в ходе эволюции. Полет насекомых предполагает сложнейшую систему движений; для их имитации потребовалось создать очень сложное автоматическое устройство.185

СПОСОБНЫ ЛИ ФАКТЫ ПЕРЕУБЕДИТЬ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ?

Знаменитый английский эволюционист (и коммунист) Дж. Б. С. Холдейн в 1949 году утверждал, что эволюция не может создавать "механизмы, такие, как колесо или магнит, которые до достижения совершенства были бы абсолютно бесполезны".186 Следовательно, по его мнению, обнаружение таких механизмов в живых существах послужило бы опровержением эволюции. То есть, теория эволюции подпадает под критерий, который, по утверждению "Учения об эволюции...", необходим в науке: существуют методы проверки, способные опровергнуть ее ("принцип опровержимости" выдающегося философа науки Карла Поппера).

Недавние открытия показали, что в живых организмах действительно есть своего рода "колеса". К ним относятся вращательный механизм, управляющий движением жгутика бактерий, или, скажем, жизненно необходимый фермент, отвечающий за синтез АТФ - "энергетической валюты" жизни.187 Эти молекулярные двигатели полностью соответствуют одному из примеров Холдейна. А черепаха,188 бабочка-монарх,189 бактерии,190 использующие магнитные рецепторы для ориентации в пространстве, соответствуют и второму примеру.

Интересно, изменил бы Холдейн свое мнение, если бы дожил до этих открытий? Большинство эволюционистов априори исключает возможность разумного замысла, поэтому даже явные свидетельства вряд ли способны переубедить их.

ДРУГИЕ ЧУДЕСА РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА

* Генетическая информация в ДНК не может считываться иным способом, нежели посредством ферментов, информация для создания которых тоже закодирована в ДНК. Следовательно, код может быть прочитан только с помощью результатов прочтения - порочный круг, связывающий в единый узел все эволюционные теории происхождения жизни. К таким ферментам относятся и ферменты двойного сита, обеспечивающие присоединение нужной аминокислоты к соответствующей тРНК. Одно сито отбраковывает слишком крупные аминокислоты, а другое - слишком мелкие.191

* Генетический код, почти универсальный для жизни на Земле, практически наилучшим способом защищен от ошибок.192

* Генетический код также обладает жизненно необходимой системой контроля, в свою очередь, закодированной в ДНК. Отсюда следует, что эта система функционировала с самого начала - это еще один порочный круг для эволюционистов.

* Очередной - и далеко не последний - порочный круг заключается в том, что ферменты, отвечающие за синтез аминокислоты гистидина, сами содержат гистидин.

* Сложные глаза некоторых трилобитов (вымерших "примитивных" беспозвоночных) обнаруживают удивительные признаки разумного замысла. Они содержали трубочки, каждая из которых была направлена на определенную точку горизонта и обладала особыми линзами, фокусировавшими свет с любого расстояния. У некоторых трилобитов имелся очень сложный хрусталик, включавший в себя верхний слой кальцита и нижний слой хитина - веществ с точно сочетающимися показателями преломления - и волнистую прослойку между ними, имевшую геометрически правильную форму.193 Создатель этих глаз - Великий Физик, объединивший в одном устройстве принцип наименьшего времени Ферма, закон преломления света Снелля, закон синусов Аббе и двоякопреломляющую оптику.

* Уникальные глаза омара построены по принципу полного квадрата с геометрически точным соотношением субъединиц. Этот принцип лег в основу рентгеновских телескопов НАСА.194

* В главе 5 мы уже говорили об удивительной системе эхолокации дельфинов. Многие летучие мыши тоже обладают идеальной системой эхолокации. Рыбоядные летучие мыши способны заметить плавник гольяна, толщиной в человеческий волос, выступающий над поверхностью воды всего лишь на 2 миллиметра. Такая точная локация возможна потому, что летучие мыши способны различать очень близкие ультразвуковые сигналы. Созданный человеком локатор различает эхо-сигналы, отличающиеся один от другого на 12 миллионных секунды, и "огромными усилиями это время можно сократить до 6 - 8 миллионных секунды". А летучие мыши, согласно данным Джеймса Симмонса (James Simmons) из университета Браун, "сравнительно легко" различают ультразвуковые эхо с разницей в 2 - 3 миллионных секунды. Это значит, что они могут различать объекты с разницей "всего в три десятых миллиметра - толщина линии, проведенной ручкой по бумаге".195

* В нервной системе пиявки управление движениями мышц осуществляется по тригонометрическим зависимостям.196

* Пример из моей научной области - колебательной спектроскопии: существуют убедительные доказательства тому, что наше химическое чувство (обоняние) действует по принципам квантовой механики.197

ПОЧЕМУ ТЕОРИЮ РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА НАЗЫВАЮТ "НЕНАУЧНОЙ"?

Подлинная причина, по которой люди отвергают теорию разумного замысла, - приверженность материализму. Как было показано в главе 1, эволюционисты превратили науку в материалистическую "игру", для которой сами придумали правила, и в эти правила вообще не включено представление о сотворении/разумном замысле.198 Следовательно, когда "Учение об эволюции..." обвиняет креационизм в "ненаучности", это обвинение основано не на фактах, а на правилах игры.

Даже некоторые философы науки, настроенные против креационизма, критиковали эволюционно настроенные научные круги за эти "игры в слова". Они справедливо замечали, что нас должна интересовать истинность или ложность креационизма, а не его соответствие неким критериям "науки".199

Многие из этих игр содержат в себе внутренние противоречия, и это заставляет задуматься: уж не состоит ли их главная цель в том, чтобы любой ценой изгнать креационизм из науки, а не в том, чтобы доказать истину? Вот что, например, говорится в "Учении об эволюции..." на странице 55:

"Идеи "креационной науки" проистекают из убеждения в том, что Бог сотворил Вселенную - включая людей и остальные живые существа - единовременно и сравнительно недавно. Но специалисты многих областей науки, рассмотрев эти идеи, доказали их научную несостоятельность. Например, мнения о молодом возрасте Земли несовместимы с данными различных методов определения возраста горных пород. Более того, поскольку основные положения креационной науки недоступны проверке и верификации, креационные идеи не соответствуют критериям науки".

"Учение об эволюции..." дает почти правильное определение креационной науки; правда, креационисты, исходя из Библии, утверждают, что Бог творил последовательно в течение шести дней. Но при этом "Учение об эволюции..." сначала заявляет, что идеи креационизма были "рассмотрены" и признаны "несостоятельными", а потом - что "основные положения креационной науки недоступны проверке и верификации". Так как же эти положения можно было "рассмотреть" (проверить!), если они недоступны проверке?

Разумеется, неправда, будто наукой доказано, что Земле миллиарды лет - см. главу 8

Историк и философ науки Стивен Мейер (Stephen Meyer) заключает:

"Мы не нашли ни одной веской причины для исключения теории разумного замысла из сферы науки. Если судить на основании рассмотренных выше методологических критериев, то теория разумного замысла выглядит такой же научной (или ненаучной), как и альтернативные ей эволюционные теории...

Открытость теории разумного замысла для эмпирических аргументов является необходимым условием существования полноценной исторической биологии. Рациональная историческая биология должна отвечать не только на вопрос: "Какой материалистический или натуралистический эволюционный сценарий обеспечивает наиболее адекватное объяснение биологической сложности?", но и на вопрос. "Что, при всех имеющихся на сегодняшний день данных, наилучшим образом объясняет происхождение биологической сложности - строго материалистический эволюционный сценарий, модель, подразумевающая действие сил разума или какая-то другая теория?" Настаивать на противоположном - значит, утверждать, что материализм находится в метафизически привилегированном положении. А поскольку причин соглашаться с этим, по всей очевидности, нет, я не вижу оснований полагать, что теории возникновения жизни должны быть строго натуралистическими".200

 

167 Ken Ham, "How would you answer?" Creation 20(3) 32 - 34, June - August 1998 Более полно об этом - в его работе Is there really a God7 (Answers in Genesis, 1998)

168 Пример случайной последовательности из книги Р. Докинса, атеиста и пропагандиста эволюции. R. Dawkins, The Blind Watchmaker Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design (New York: W W. Norton, 1986), p. 47.

169 Вернер Гитт, "Бог и инопланетяне" - буклет №35 (Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 1997)

170 L. Orgel, The Origins of Life (New York: John Wiley, 1973), p. 189.

171 J. D Sarfati. "Origin of life, the polymerization problem," CEN Technical Journal 12(3):281-283, 1998.

172 Подробное обсуждение проблем информации и термодинамики, упорядоченности и сложности см : С В. Thaxton, W L Bradley, and R. L. Olsen. The Mystery of Life s Origin (New York: Philosophical Library, Inc., 1984), chapter 8.

173 Определение информации может быть дано в математических терминах, так, что происходит разграничение случайности, упорядоченности и определенной сложности. В терминах же теории прохождения сигнала приемник может существовать во многих состояниях (W0), а после приема сообщения переходит в состояние Wi. Информационное содержание сообщения равно Ij = k ln (W0/Wi), где k - постоянная Больцмана. - По М. W. Zemansky, Heat and Thermodynamics, 4"1 ed. (New York: McGraw-Hill, 1975), p 190. Заметим, что это определение согласуется с нашей идеей: в случае повторяющейся последовательности существует ограничение изначальных возможностей, и W0 мало, поэтому низко и информационное содержание. Случайные же последовательности обладают малым информационным содержанием, поскольку вариантов случайной последовательности может быть очень много, и Wi почти так же велико, как W0.

174 R. Dawkms, The Blind Watchmaker (New York. W. W. Norton, 1986), p. 115.

175 W. Gitt, "Dazzling design in miniature," Creation 20(1 ):6, December 1997 - February 1998.

176 M. J Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. (New York: The Free Press, 1996).

177 С S Fraser et al, "The minimal gene complement of Mycoplasma genitalium " Science 270(5235) 397 - 403, October 20,1995, perspective A Goffeau, "Lite with 482 genes," там же, р 445 - 446

178 W Wells, "Taking life to bits," New Scientist 155(2095) 30 - 33, 1997

179 М. Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Chavy Chase, MD: Adler and Adler Publishers. Inc., 1986), pp. 328,342.

180 G. A. Kerkut, Implications of Evolution (Oxford, UK: Pergamon, 1960). На странице 157 эволюционист Керкут пишет: "Существует теория, что все формы жизни в мире возникли из единого источника, который, в свою очередь, произошел из неорганического вещества. Эту теорию можно назвать "общей теорией эволюции". Свидетельства в ее поддержку недостаточно убедительны, так что пока мы можем считать ее лишь рабочей гипотезой".

181 G. Easterbrook, "Science and God: a warming trend?" Sconce 277(5328):890- 893,1997.

182 S. E. Aw, "The origin of life: a critique of current scientific models," CEN Technical Journal 10(3):300 - 314,1996; J. D. Sarfati, "Self-replicating enzymes?" CEN Technical Journal 11(1):4 -6,1997; C. B. Thaxton, W. L. Bradley, andR. L. Olsen. The Mystery of Life's Origin (New York: Philosophical Library, Inc., 1984); W. R. Bird, The Origin oj Species: Revisited (Nashville, TN: Thomas Nelson, Inc., 1991), Vol. 1, Part 3.

183 L. Spetner, Not by Chance (Brooklyn, NY: The Judaica Press. Inc.), pp. 131 - 132, 138, 143. См. обзор в Creation 20(1):50- 51, December 1997 - February 1998.

184 С. Wieland, "Beetle bloopers," Creation 19(3):30, June-August 1997.

185 M. Brookes, "On a wing and a vortex," New Scientist 156(2103):24 - 27, October 11,1997.

186 Dewar, D., Davies, L. M. and Haldane, J.B. S., (1949). Ь Evolution a Myth? A Debate between D. Dewar and L M. Davies vs. J. B. S. Haldane, Watts & Co. Lra / Paternoster Press, London, p. 90.

187 J. D. Sarfati, "Design in living organisms: motors," CEN Technical Joumal 12(1 ):3 -5,1998.

188 "Turtles - reading magnetic maps," Creation 21(2):30. March - May 1999.

189 J. H. Poirer, "The magnificent migrating monarch," Creation 20(1):28 -31, December 1997 -February 1998. Однако бабочки-монархи лишь используют магнитное поле Земли, которое задает им общее направление, в то время как ориентируются они по Солнцу.

190 М. Helder, "The world's smallest compasses," Creation 20(2):52 - 53, March - May 1998.

191 Osamu Nureki et al., "Enzyme structure with two catalytic sites for double-sieve selection of substrate," Science 280(5363):578 - 82, April 24, 1998; perspective by A. R. Fersht, "Sieves in Seqience," там же, р. 541. J. D. Sarfati, "Decoding and editing design: double-sieve enzymes," CEN Technical Journal 13(l):5-7, 1999.

192 J. Knight, "Top translator," New Scientist, 158(2130):15, April 18, 1998.

193 К. Towe, "Trilobite eyes: calcified lenses," Science 179:1007 -11, March 9,1973; R. Levi-Setti, Trilobites: A Photographic Atlas (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1975). cm. тж. C. Stammers, "Trilobite technology," Creation 21( 1):37, December 1998 -February 1999.

194 M. Chown, "X-ray lens brings finer chips into focus," New Scientist, 151(2037):18, July 6, 1996.

195 Симмонс цитируется в статье с соответствующим названием "Bats put technology to shame," Cincinnati Enquirer, October 13,1998. Его работа - J. A. Simmons et al., "Echo-delay resolution in sonar images of the big brown bat, Eptesicus fuscus," Proceedings of the National Academy of Science USA 95(21): 12647 - 12652, October 13, 1998. См. тж. P. Weston, "Bats: sophistication in miniature," Creation 21( 1):28 -31, December 1998 - February 1999.

196 R. Hewlett, "Simple Minds," New Scientist, 158(2139):28 - 32, June 20,1998. В редакторском предисловии на стр. 3 этого же номера, свидетельствующем о материалистической предубежденности издания, заявляется без всяких доказательств: "Нервные клетки пиявки пришли к тригонометрии путем случайного и ненаправленного поиска - эволюции; люди же постигают математику путем умственных усилий".

197 L. Turin, "A spectroscopic mechanism for primary olfactory reception," Chemical Sences 21:773, 1996; цит. по S. Hill, "Sniff n'shake," New Scientist, 157(2115):34 - 37, January 3,1998. См. тж. J. D. Sarfati, "Olfactory design: smell and spectroscopy," CEN Technical Journal 12(2):137-8,1998.

198 С. Wieland. "Science: the rules of the game," Creation 11(1):47-50, December 1988 -February 1989.

199 M. Ruse, editor, But Is it Science? "Science at the bar - causes for concern," by L. Laudan and "The philosopher of science as expert witness." by P. L. Quinn (Buffalo, NY: Prometheus Books, 1988), pp. 351 - 355, 367- 385. Рус был философом науки, в наибольшей степени повлиявшим на мнение американцев о "ненаучности" креационизма. а Лодан и Куинн, будучи эволюционистами, опровергают его ошибочные аргументы.

200 J P Moreland, editor, The Creation Hvpothesis "The methodological equivalence of design and descent can there be a'scientific theory of creation'?" by S С Меуег (Downers Grove, IL InterVarsity Press, 1994), pp 98,102 В русском издании Гипотеза творения (Симферополь Христианский научно-апологетический центр, 2000), гл 2