Свобода во Христе - христианский проект

Четверг, 28 марта 2024
Глава 9 Возрождение 1889 года – 2 PDF Печать E-mail

«Восстань, светись … ибо пришел свет твой…»

После беседы, проведенной Эллен Уайт в воскресенье утром на лагерном собрании в Канзасе в мае 1889 года, подошло время перерыва. Многие свидетельствовали о великих благословениях, которые обрели, и о своем новообретенном опыте. Во второй половине того же дня Эллен Уайт приняла участие в собрании, где, «после того, как брат Джоунс прочел проповедь о вере, еще многие выступили с искренними свидетельствами. По шесть-восемь человек вставали одновременно, они казались изголодавшимися овцами, получившими пищу во время благопотребное». Рассказывая о событиях того дня в письме к своим детям, Эллен Уайт выразила радость и свое сокровенное желание: «Я молюсь, чтобы этот благодарный труд мог продолжаться, и чтобы Сион восстал, ибо пришел свет его, и слава Господня взошла над ним. Пусть каждый член церкви смирит себя перед Богом и примет весть, несущую исцеление ссадин и ран церкви».1 Она видела, что Господь посетил народ Свой тем самым светом, который исцелит их и даст им способность восстать и светиться для окружающего мира.

Реакция на весть, посланную через Джоунса и Ваггонера, была неоднозначной. Хотя многие принимали великое благословение и новый духовный опыт, которого никогда прежде не имели, другие смотрели на весть как на опасную ересь. Интересно, однако, отметить, что не все одинаково понимали, в чем именно заключалась ересь того учения, которому учили Джоунс и Ваггонер. Эллен Уайт была исполнена радости, ибо видела: весть, которую они представляли, была вестью полноты, объединяющей вместе и закон, и Евангелие, что приводило к поразительным результатам.2 Но некоторые из тех, кто выступал против вести, ушли с мыслями, что Джоунс и Ваггонер отрицают закон в пользу антиномии или дешевой благодати, в то время как другие полагали, что они подрывают Евангелие, уча какой-то разновидности перфекционизма.3

Оппозиция с обеих сторон

Как Г. И. Батлер, так и Урия Смит полагали, что Джоунс умалял закон. На его проповеди, сказанные на лагерном собрании, они опубликовали опровержения в «Ревю». В номере «Ревю» за 14 мая Батлер выпустил статью по Посланию к Римлянам, главам 7 и 8, и назвал ее: «Праведность от исполненного нами закона». В отличие от проповедей Джоунса, где он описывал грех как выстрел мимо цели, Батлер подчеркнул, что нравственный закон был дан, «чтобы показать, что Бог рассматривает как правильное; все, что нарушает его священные принципы – есть зло и грех. ... «…грех есть беззаконие». 1-е Иоанна 3:4». К концу своей статьи Батлер подытоживает свои опасения:

«Если есть что-то наиболее важное, в чем весть третьего ангела призвана исправить учения века сего более, нежели в чем-либо другом, так это необходимость послушания закону Божьему. «Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру Иисуса». Откр. 14:12. ... Есть некое настроение, преобладающее почти повсеместно, и приходит оно в самых приятных обличьях, и озвучивается так, чтобы казаться очень правдоподобным, - настроение, что подчиняться этим заповедям не надо, или что в этом мире исполнить их невозможно. Преподается легкий религиозный путь. «Только верь во Христа, и ты в порядке». Сердце не испытывается; совесть дремлет; чувство виновности во грехе слабое; мало тщательности при изучении требований закона Божьего; никакого самоанализа; отвращение ко греху почти отсутствует. Иисус делает все за нас. Это одна из самых опасных ересей в мире. ...

«Сегодня огромные толпы называют себя христианами, утверждая, что Христос сделал всю работу за них; они ничего не знают о его прощающей любви, потому что не прочувствовали всей греховности греха, и не совершают всестороннего труда покаяния. Эта сторона у них полностью внешняя. Поэтому таковые прячутся под тень Христа, как они полагают, в то время как на самом деле носят свои грехи с собой. Так они делают Христа служителем греха. ...

«Для нас как для народа тьмою станет тот день, когда мы отбросим свет, данный нам Богом относительно нашего долга соблюдать, в духе и по букве, нравственный закон Божий».4

Батлер писал красноречиво, защищая закон от открытых нападок Джоунса, тогда как сам при этом не обращал внимания на наставления слуги Господа, Эллен Уайт. Опровержение Смита вышло 11 июня, статья назвалась «Наша праведность». Урия Смит был более резок, чем Батлер, утверждая, что настоящее учение – по причине умозаключений Джоунса и Ваггонера - вело туда же, что и учения «ожесточенных противников нашего дела», полностью отметающих закон. Он даже сделал выпад в сторону Эллен Уайт, заявив, что всякий, кто «знаком с братом Уайтом, может себе представить, сколько времени ему бы потребовалось, чтобы опровергнуть такое возражение»:

«Некоторые из наших корреспондентов начинают отпускать замечания, подозрительно склоняющиеся к мнению, что любая попытка с нашей стороны соблюсти заповеди - это просто попытка усовершенствовать себя, чего мы никогда не сможем сделать; что это попытка быть праведными, что означает просто прикрыться грязными лохмотьями. ... Определить точно, насколько глубоко то, что они имеют в виду, мы не можем; но нам кажется, что они бессознательно поворачиваются в направлении позиции, занимаемой классом резких противников нашего дела, которых весьма притягивает эта линия суждений ...

«Совершенное послушание ему [закону] формирует совершенную праведность, и это - единственный способ, которым человек может достичь праведности. ... Христос приходит к нам и устраняет пропасть между нами и Богом, принося жертву для уничтожения прошлых грехов ... [и] возвращая нас к согласию с законом. ... Именно здесь ошибались наши друзья-методисты... не понимая, что вся цель работы Христа, совершенной для нас, - это вернуть нас к закону; то есть, праведность может осуществиться в нас, через нас, наше послушание ему. ...

«[Мы] не должны усесться на стул «ничегонеделания», как инертная масса в руках Искупителя. ...

«Но задается вопрос: если человек берет на себя обязательство соблюдать закон своими собственными силами и выработать в себе собственную праведность, сможет ли он это сделать? Разве он не рядится в испачканные лохмотья? К какому классу людей относится такой вопрос, мы не знаем. Мы знаем, однако, что на земле не существует ни одного адвентиста седьмого дня, которого бы не научили чему-то лучшему, чем предположение, что он своими силами может соблюдать заповеди. ... Мы сомневаемся даже, опирались ли фарисеи в своей самоправедности на совершенство своего личного послушания десяти заповедям. ...

«Существует праведность, которую мы должны иметь, чтобы увидеть Царство Небесное, которая называется «нашей праведностью». И эта праведность приходит от состояния гармонии с законом Божьим. ... И «наша праведность» не может в этом случае быть запачканной одеждой».5

Многие, кроме Батлера и Смита, думали то же самое о собраниях в Оттаве, штат Канзас. Однако прежде чем мы рассмотрим другие выражения недовольства, нам нужно внимательно посмотреть на то, какова же, скорее всего, была, проповедь, которая вызвала столько критики.

В пятницу, 17 мая 1889 года, Джоунс закончил свою серию презентаций о праведности по вере проповедью под названием «Соблюдение заповедей». Поскольку и в 1889 году слова Джоунса интерпретировали на все лады, и сегодня делают то же, мы приведем его проповедь целиком, как она была напечатана в “DailyCapital”, Топика:6

«2-е Коринфянам 5:17. Мы увидели, как мы приходим ко Христу; и что сказано: если какой-то человек пришел ко Христу, он является новым творением. Галатам 6:15; 5:6: ничто не имеет силы, но только вера, действующая любовью, и преобразование в новое творение - по вере. Римлянам 5:1, 2, 5; 1-е Иоанна 5:3: тогда соблюдение заповедей приходит после того, как мы становимся новой тварью; поэтому мы должны быть соделаны добрыми, соделаны праведными, прежде чем сможем творить добро или поступать по праведности. 1-е Коринфянам 7:19: это цель, которая поставлена перед нами во Христе Иисусе. Ефесянам 2:8-10: мы созданы на добрые дела; преобразованы в новые творения в Нем, Его праведность засчитывается вместо нашей неправедности. Добрые дела, для совершения которых Божьи творения созданы во Христе, - это дела, которые мы не могли творить раньше. Таким образом, новое творение будет постоянно стремиться соблюдать заповеди.

«Иакова 2:1,9. Мы не имеем веры во Христа, когда нарушаем закон. Христос пришел не затем, чтобы наделить нас такой свободой, ибо, если мы отвернемся хотя бы от одной черты закона, наша вера не принесет нам никакой пользы. Но наше намерение принимается, а совершенные в неведении грехи прощаются. Однако же сознательный отказ принять истины, представленные нам, приведет нас к утрате всякой праведности, которую мы когда-либо имели. Это и объясняет быстро растущее зло в популярных церквях сегодня. Сколько-то лет назад эти церкви были религиозны: даже когда начала звучать весть третьего ангела, они были приняты Богом; но когда они отказались подчиниться вести, то потеряли всю праведность, которую имели, и им приходилось и приходится придумывать всевозможные средства, чем можно было бы удержать людей в общинах. А именно – развлечениями. Это философия вырождения церквей.

«Иакова 2:14. От веры нет никакой пользы, если она не подкрепляется делами. Бог все дал, давайте покажем нашу веру из наших дел. Вера - это якорь, который держит корабль в нужном месте, а штормы прибивают нас ближе к дому. Стихи 21, 23. Аврааму вменилась праведность, когда он поверил, без каких-либо дел; другая же праведность пришла к нему спустя двадцать пять лет, поэтому он был сочтен праведным не делами. Писание прорекалось ему, когда он поверил; а более чем через двадцать пять лет, говорит Иаков, Писание исполнилось. Если бы он отказался принести в жертву Исаака, вся его прежняя праведность исчезла бы, посему послушание его веры увенчала его праведность, которую он имел по вере. Тогда наше соблюдение заповедей не имеет целью стать праведниками; оно происходит по причине того, что мы праведны. Римлянам 8:26 показывает, что мы не можем даже молиться правильно, но Дух делает это за нас; и потому наши молитвы приемлемы только благодаря заступничеству Христа и заслугам Его крови.

«Откр. 8: 3, 4. Заступник во святилище ходатайствует за нас, и Бог смотрит на Христа, Его раны и Его жертву, и принимает их. Христос был совершенным до пришествия на землю, а сегодня Его отсутствие делает наши молитвы приемлемыми; ибо Бог вменяет Его молитвы за нас - нам. Как же нам вменяется Его праведность? Являются ли наши дела праведными, как они есть? И прилагается ли Его праведность лишь к тому, чтобы закончить дело? Нет. Праведность Христа присутствует в начале и делает поступок таким, каким он должен быть.

«Римлянам 1:16. Разве сейчас наша вера не больше, чем когда мы только пришли в церковь? Разве сегодня мы понимаем Его праведность не более, чем раньше? Как это? Почему сейчас у нас больше веры? И почему теперь мы более понимаем, что Он праведен? Ну конечно, наша вера выросла. И продолжает расти с каждым днем. Мы ежедневно приходили за более полной мерой веры. И, наконец, мы имеем столько божественной природы Христа в нас, что можем натянуть лук достаточно сильно, чтобы попасть в цель, и тогда мы будем соблюдать заповеди Божьи. В таком случае, разве это не есть с самого начала работа Христа? И Его божественной силы? В какой же момент тогда начинают играть роль наши дела? Ни в какой. Почему же тогда мы так усердно стремимся соблюдать заповеди, если это не приносит пользы? Именно и только по вере во Христа мы можем назвать себя христианами. Именно через единение с Ним мы можем быть христианами, и только благодаря присутствию Христа внутри нас мы соблюдаем заповеди. Именно и только по вере во Христа мы говорим и делаем все это.

«Когда настанет день, и мы на самом деле сможем соблюдать заповеди Божьи, мы никогда не умрем, потому что соблюдение заповедей есть праведность, а праведность и жизнь неотделимы друг от друга. Посему: «Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру Иисуса»; и каков же результат? Эти люди преобразованы. Жизнь и соблюдение заповедей идут рука об руку. Если мы умрем сейчас, нам будет вменена праведность Христа, и мы будем воскрешены. Но те, кто доживет до конца, будут соделаны безгрешными, прежде чем Он придет, имея столько Христа, пребывающего в них, что они будут всякий раз «попадать в цель», и устоят непорочными без Ходатая, ибо Христос оставит святилище в какой-то момент прежде Своего пришествия на землю.

Сейчас некоторые говорят: «Я стану лучше; буду стараться создать себе репутацию, и тогда Бог сможет принять меня». Если ребенок пытается что-то сделать, чтобы создать себе репутацию, чтобы вы думали о нем лучше, и падает, вы говорите, что это эгоизм и гордость, и что ему поделом. Но если ребенок пытается сделать что-то просто, чтобы порадовать вас, то даже если это сделано неказисто, вы одобрите его и похвалите. Так же и с нами: если мы стремимся угодить нашему Богу, не важно, насколько неказисто мы это делаем, Он рад вменить нам праведность Христа, и все небо этому радуется. Как часто ребенок пытается помочь матери, и она позволяет ему. Хотя ей и приходится за ним переделывать, но ее радует попытка ребенка угодить ей. Итак, как отец милует сынов, так милует Господь боящихся Его.

«Итак, вместе с Давидом мы можем сказать: «Я желаю исполнить закон Твой, Боже мой». Почему? Потому что любовь Божия излилась в его сердце. Позвольте мне прочесть несколько текстов об угождении Богу: Евреям 11:6. «А без веры угодить Богу невозможно». Цель веры – угодить Богу, ибо Он так благ. Римлянам 8:8. Опять же, 2Кор. 5:14. Любовь Христа привлекает нас, и мы принимаем эту любовь верой. Но можем ли мы любить Бога, если не можем соблюдать заповеди Божьи? Нет. Мы не можем ни того, ни другого, пока не станем новыми творениями. 1 Иоанна 3:21-22. Итак, давайте прочитаем Кол.1:9-10. Мы должны ходить перед Ним, стремясь угодить Ему. 1 Фессалоникийцам 4:1. Это и есть корень и мотив соблюдения заповедей - угодить Богу, а не соделать себя праведными. Бог делает и сохраняет нас праведными, и тогда мы соблюдаем заповедь, чтобы угодить Богу, который сделал для нас так много. В таком случае, именно силой Христа мы соблюдаем заповеди сейчас, и именно Его силой мы будем жить вечно на новой земле. Чем для нас является Его имя? Иеремия говорит, что это «Господь - оправдание наше». Иер. 23:5-6».7

Дэн Джонс

Дэн Джонс, который часто выступал против Джоунса и Ваггонера, в письме к О. А. Олсену весной следующего года жаловался, что на конференции в Канзасе ему пришлось встретиться с «крайне отчаявшимися» служителями. «У них сложилось впечатление, что становятся известны новые взгляды, опровергающие прежние позиции, которых мы до сих пор держались; и они не уверены, что новые позиции правильны. ... У них возникла мысль, что учение об оправдании верой практически упраздняет закон».8

Пока одни из братьев считали, что учение Джоунса и Ваггонера об оправдании верой упраздняет закон, другие полагали, что они предлагают «преувеличенные идеи» в отношении победы над грехом.

О. А. Олсен

Имея в виду те же самые собрания, Дэн Джонс сообщал О. А. Олсену, что некоторые служители находились «в плачевном состоянии и сползали в уныние. Оно возникло у них из-за преувеличенных идей, которые они поняли из того, чему учили наши братья на тему оправдания по вере. У них сложилось впечатление, что теперь принята следующая позиция: мы должны прийти в состояние, когда совершенно не грешим; всякий грех должен быть полностью удален, и что, если мы не находимся в таком состоянии, то мы не обращены, и т.д.».9 Тот факт, что как Джоунс, так и Ваггонер учили, что Христос пришел на землю, приняв на Свою безгрешную природу нашу греховную природу, и преодолел грех в нашей плоти, чтобы и мы могли его преодолеть, был для некоторых весьма огорчителен. Но что же Эллен Уайт думала об этих двух типах реакции на их весть? Высказывала ли она мнение, что Джоунс и Ваггонер вызывают у людей замешательство, упраздняя закон или уча перфекционизму?10

Реакция Эллен Уайт

В то время как Урия Смит, Г. И. Батлер, Дэн Джонс и прочие обвиняли Джоунса и Ваггонера в том, что они учат двум противоположным крайностям в отношении оправдания по вере, Эллен Уайт, которая лично присутствовала на лагерных собраниях, понимала подлинную причину этого замешательства. Некоторое время спустя она определенно сказала Урии Смиту, что «многочисленность и запутанность идей в отношении праведности Христа и оправдания по вере являются результатом позиции, которую заняли вы по отношению к человеку, посланному Богом, и к вести от Бога».11В беседе, проведенной через несколько месяцев после лагерных собраний 1889 года, Эллен Уайт заявила, что «мне снова и снова указывают на опасность принятия нами как народом ложных идей об оправдании верой. На протяжении многих лет мне было показано, что сатана будет прилагать особые усилия, чтобы запутать нас в этом вопросе». Она, однако, винила в этом не Джоунса и Ваггонера, но тех, кто делал основной акцент на законе Божием, будучи «почти лишены познания Иисуса Христа и понимания Его отношения к закону как к приношению Каина. ... Многих удерживали в стороне от веры смешанные, запутанные идеи спасения, поскольку служители, стремясь достучаться до сердец, работали неправильно».12

Но Эллен Уайт предостерегла также и тех, кто считал, что данная весть призывает к слишком высоким стандартам, и что невозможно, чтобы Христос принял на себя падшую природу человека:

«Передо мной снова и снова проводились искушения сынов Израилевых и их позиция непосредственно перед первым пришествием Христа. Целью было - проиллюстрировать состояние ума народа Божьего перед вторым пришествием Христа. Как противник выискивал малейшую возможность, чтобы взять под свой контроль умы иудеев, так и сегодня он стремится ослепить умы слуг Божьих, чтобы они были не в состоянии распознать драгоценную истину. ...

«Христос пришел в мир, чтобы противостать этим ложным обвинениям и явить Отца. Нам невозможно представить себе то смирение, которое Он проявил, взяв на Себя нашу природу. ...

«Евреи с нетерпением ждали пришествия Мессии, но думали, что Он должен прийти в той Своей славе, которая будет сиять в Его второе пришествие. Но поскольку Он не пришел во всем Своем царственном великолепии, они полностью отвергли Его. Но они отказались от Него не только потому, что Он не пришел в державном величии. Но и потому, что Он был воплощением чистоты, а они были нечисты. ... В эпицентре деградации и зла подобный характер не сочетался с их желаниями, и Он был оскорбляем и презираем. ...

«Ко мне приходили письма, утверждающие, что Христос не мог иметь ту же природу, что и человек, потому что, если бы Он имел ее, Он впал бы в те же искушения. Если бы Он не принял природы человека, Он не мог бы быть нашим примером. Если бы Он не был причастником нашей природы, Он не мог бы испытывать тех же искушений, которые испытывает человек».13

Два года спустя Эллен Уайт повторит те же мысли. Христос не имел никаких преимуществ по сравнению с человечеством, когда дело касается искушений. Но благодать и сила даются всем, кто принимает Его, как Он есть, верой:

«Нам нет нужды рассматривать послушание Христа как нечто, к чему Он был особым образом «приспособлен» благодаря Своей исключительной божественной природе, ибо Он стоял пред Богом, как Представитель и Поручитель человека, искушаемый как его Заместитель. Если Христос имел особую силу, которой человек не располагает, сатана обязательно воспользовался бы этим обстоятельством. Задачей Христа было исключить из притязаний сатаны его контроль над человеком, и Он мог это сделать, будучи только таким, каким Он пришел - человеком, испытывающим человеческие искушения, но послушным человеческим послушанием. ...

«Помните, что победа и послушание Христа – это победа и послушание поистине человеческого существа. В своих выводах мы делаем много ошибок из-за наших ошибочных взглядов на человеческую природу нашего Господа. Когда мы приписываем Его человеческой природе силу, недоступную для человека в его схватке с сатаной, мы отрицаем полноту Его как человека. Свою вменяемую благодать и силу Он дает всем, кто принимает Его верой. Послушание Христа Отцу - то же самое послушание, которое требуется от человека».14

Уильямспорт, Пенсильвания

С некоторыми трудностями из-за недавнего наводнения Эллен Уайт и А. Т. Джоунс отправились из Канзаса в Пенсильванию на лагерное собрание, проходившее с 5 по 11 июня 1889 года. В Калифорнии к ним присоединился Э. Дж. Ваггонер, чтобы помочь с собраниями, что собравшиеся «радостно приветствовали».15 Проявившийся в Миннеаполисе дух неверия проник на собрания в Канзасе, однако в Уильямспорте «народ, казалось, не был пропитан духом неверия и противления вести, посланной им Господом». Несколько месяцев спустя в своей статье в «Ревю» Эллен Уайт так описала положительные результаты этих собраний:

«На собраниях присутствовало много народу; в начале утреннего собрания было так много желающих свидетельствовать, что было трудно закончить его в назначенное время. ... Господь совершил работу для Своего народа, и люди приняли свет с радостью, как пищу во время благоприятное. Их души жаждали духовной пищи, и пища была им подана. ...

«По мере того как драгоценная весть истины для настоящего времени доносилась братьями Джоунсом и Ваггонером до слушателей, люди начинали видеть новую красоту в вести третьего ангела и заметно ободрились. Они свидетельствовали о том, что никогда прежде не бывали на собраниях, где получили бы так много наставлений и такой драгоценный свет. ... Они были убеждены, что теперь лучше понимают, как завоевывать души для Христа. ...

«На всех собраниях, которые мы посещаем, мы находим много таких, кому не понятна простота веры. ... Им необходимо, чтобы кто-то открыл им Христа. Они нуждаются в том, чтобы кто-то наглядно показал им мужество, надежду и веру. Неужели они, прося хлеба, получат камень? Неужели молодежь в наших рядах скажет: «Ни один не печется о моей душе»? Не должны ли мы дать свет душам, бредущим ощупью в темноте?»16

В той же статье в «Ревю» Эллен Уайт особо остановилась на вести истины для настоящего времени, которой делились Джоунс и Ваггонер. Это была весть третьего ангела, великая весть об оправдании верой, провозглашенной наряду с законом Божьим. Это была весть о том, что Господь есть наша праведность:

«Есть великие истины, которые в течение долгого времени скрываются под мусором ошибок и которые должны быть открыты людям. Учение об оправдании верой было потеряно из виду многими, кто исповедовал веру вести третьего ангела. Святость… Люди впали в большие крайности по этому вопросу. С огромным рвением они учили: «Только веруйте, и будете спасены; и никакого закона Божьего!» Слово Божие так не учит. Для такой веры нет никаких оснований. Это не есть те драгоценные камни истины, которые Бог дал своему народу на это время. Такое учение вводит в заблуждение честные души. ...

«Бог воздвиг людей, которые готовы восполнить нужду настоящего времени; которые будут плакать в голос и не удерживаться; которые «возвысят голос, подобно трубному звуку, и укажут народу Моему на прегрешения его, и дому Иакова на грехи их». Их труд не только в том, чтобы проповедовать закон, но и в том, чтобы проповедовать истину для настоящего времени - Господь наша праведность».17

Весть, которую несли Джоунс и Ваггонер, помещала заповеди Божьи и веру Иисуса в систему с правильной структурой, и результаты были просто удивительные. Эллен Уайт ясно дала понять, что учение об оправдании верой в адвентистской церкви было потеряно из виду, так как руководство и члены церкви полагались на чисто законническую форму религии. Весть третьего ангела, которую адвентизм должен был возвещать миру, не является вестью о спасении делами. Не является она и либеральным извращением реформаторского учения об оправдании верой, которому учили проповедники святости. Адвентистская весть - это весть третьего ангела в ее истинном свете - закон и Евангелие вместе – и она выходит за рамки вести, которой учили реформаторы. Это - весть о праведности по вере, построенная на фундаменте Реформации, но преподаваемая в контексте заключительного суда и очищения небесного святилища.18

В издании «Великой борьбы» 1888 года Эллен Уайт писала о реформации и «великом учении об оправдании верой, которому так ясно учил Лютер».19 Но в той же самой книге она также заявила, что «Реформация не окончилась со смертью Лютера, как многие полагают. Она будет продолжаться до конца истории этого мира. Лютер проделал большую работу, отразив на окружающих тот свет, которому Бог позволил осветить его самого; но все же он получил не весь свет, который должен быть передан миру. С того времени до сего дня на Писание постоянно проливался все новый и новый свет, и постоянно обнаруживались новые истины».20 Во дни Лютера была своя «истина для настоящего времени» - истина, которая в то время имела особое значение». Но, восклицает Эллен Уайт, «сегодня для церкви также существует истина для настоящего времени».21

В своей статье о лагерном собрании в Уильямспорте Эллен Уайт описывает великие благословения, полученные теми, кто принял весть истины для настоящего времени - учение о праведности по вере, а затем обращает свое внимание на тех, кто еще колебался, раздумывая, принимать ли ее. Она предостерегла тех в Батл-Крике, кто грешил против великого света, что для них настало время сделать выбор между Ваалом и Господом:

«Сейчас Дух Божий отходит от жителей земли. ...

«Потерянные жизни и страшное разрушение имения жителей Джонстауна и Уильямспорта ... требуют самого серьезного размышления. ... Но мы не должны думать ... что [они] были более достойны наказания, чем жители других городов. ... Есть такие, кто, живя под сенью наших учреждений, грешат против света намного большего, чем свет, который имели обитатели Джонстауна ... и они более определенно подпадают под гнев карающих судов Божьих. ...

«Проклятие Мероза будет на тех, кто в настоящее время не прибегает к помощи Господа, борясь против сильного. Что ж, можно задать вопрос в духе Илии: «Долго ли вам хромать на распутье между двумя мнениями? Если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте».

Все небо заинтересовано в работе, происходящей на земле. Но есть те, кто не видит никакой необходимости в особой работе в данное время. В то время как Бог трудится, стараясь пробудить людей, они стремятся уклониться от вести предостережения, обличения и мольбы. Их влияние имеет тенденцию успокаивать страхи людей, чтобы предотвратить их пробуждение к осознанию торжественности настоящего времени. ... Если они не изменят своего курса ... то разделят то же воздаяние, которое предназначено враждующим с Богом и находящимся в открытом восстании против Него».22

Непосредственно перед лагерным собранием в Уильямспорте Эллен Уайт написала письмо к Х. В. Миллеру, служителю конференции Мичигана, заявив в нем, что «некоторые из наших руководящих братьев» встали «преградой между светом и народом». Она сказала Миллеру, что «неоднократно предупреждала его и остальных, что придет время просеивания». Ввиду продолжающегося отвержения излития Духа Божьего, она без колебаний заявила: «…мы вступаем в это время сейчас».23

Ром, штат Нью-Йорк

С лагерного собрания в Уильямспорте проповедники отправились в Нью-Йорк, где в Роме с 11 по 18 июня также проходило лагерное собрание. Эллен Уайт испытывала «огромное желание, чтобы благодать Христа сошла на наших братьев». И ее надежды оправдались: «Господь послал им особые вести милосердия и ободрения». В очередной раз она убедилась: эта весть - именно то, чем она ее признавала:

«Господь желает, чтобы его церковь восстала и светилась; ибо сияние света Божьего озарило Его народ вестью о настоящей истине. Если каждый прислушается к драгоценным словам, дарованным им Великим Учителем через Его избранных слуг, в наших рядах произойдет пробуждение, и церковь будет наделена духовной силой. Мы все должны жаждать узнать истину, как она есть в Иисусе. ...

«Я горела желанием, чтобы небесный свет осветил народ Божий в этой конференции, чтобы они могли ревностно покаяться в своих грехах. ... Мы испытывали благодарность Небесному Отцу за то, что Его весть надежды, неустрашимости и веры достигла наших братьев и сестер в Нью-Йорке, и мы глубоко сожалели о том, что рядом с нами было не много таких, кто также передавал бы людям важные наставления, которые были даны для народа. ...

«По мере того как слуги Господа выносили новое и старое из сокровищницы Его Слова, надежда приходила в сердца этих старых борцов за истину. Они знали, что эта весть - то, что им нужно, и не сомневались, что она пришла от Бога. ...

«Существует великая нужда в том, чтобы Христос был проповедан как единственная надежда и спасение. Когда на собрании в Роме было преподано учение об оправдании верой, для многих оно было как вода для жаждущего путника. Мысль о том, что нам вменяется праведность Христа как безвозмездный дар от Бога, а не за какие-то заслуги с нашей стороны, казалась драгоценной. Враг человека и Бога не желает, чтобы эта истина была четко донесена до народа; ибо знает, что, если люди примут ее в ее полноте, его власть рухнет. Если же он сможет контролировать умы так, чтобы сомнение, неверие и тьма являлись подлинным опытом тех, кто утверждают, что они - дети Божьи, он сможет победить их искушениями».24

Та самая весть, что сейчас сияла перед ними, и была «славой Господней», о которой говорится в Исаии 60:1; истиной и «новой, и старой». Будучи принятой, она приведет к «пробуждению всей» церкви. Сатана не хочет, чтобы эта весть была «ясно донесена», ибо знает, что если народ полностью ее примет, его власть рухнет. Поэтому он поставил перед собой цель «контролировать умы» «сомнениями и неверием», чтобы получилось «победить их искушениями».25 Самый эффективный способ этого достичь, - действовать через братьев на руководящих должностях.

Во время лагерного собрания в Роме Эллен Уайт ответила на статью Смита в выпуске «Ревю» за 11 июня, написав ему личное письмо. Она была поднята ночью, и ситуация Смита была ей показана как весьма удручающая:

«Я видела, Вас идущим по пути, который почти незаметно уклонялся от правильного. Рядом со мной находился некто величественный; он сказал: «Урия Смит не находится на краю пропасти, но он - на пути, который в скором времени подведет его к краю, и если его сейчас же не предупредить, скоро будет слишком поздно. Сейчас он еще может повернуть обратно. Он идет, как слепой, в приготовленную сеть врага, но не чувствует никакой опасности, потому что свет становится для него тьмой, а тьма - светом. ...»

«Сегодня утром я прочла Вашу статью в «Ревю». Бог никак не призывал Вас писать то, что Вы написали. Вы выставляете пастора Джоунса в ложном свете так же, как это делали пастор Моррисон, Никола и Вы сами вместе с прочими в Миннеаполисе».26

Христос и Закон

Члены церкви, собравшиеся на лагерном собрании в Роме, где проповедовали как Джоунс, так и Ваггонер, прочитали статью Урии Смита в «Ревю» за 11 июня. В последний день собраний Эллен Уайт воспользовалась возможностью представить дело в правильном свете. В своей проповеди «Христос и закон» она объяснила, как Христос открыл еврейскому народу «старый свет в новых условиях» - в отношении закона. Но «как только Он делает это, возникает противление этому свету. ... Он учил не так, как это делали они. ... В их понимании, Он представлял закон не так выпукло, как подавали они. ... Они видели проходящих людей как деревья». Затем Эллен Уайт провела сравнение, спрашивая своих слушателей, как бы они отреагировали на свет с небес?

«Что Бог собирается сделать для Своего народа? - Оставить их без нового света? «Вы», говорит Он, «свет миру». В таком случае, мы должны получать все больше света от престола Божия, и свет этот должен умножаться. Итак, вестью, представленной нами здесь и в других местах, мы не говорим вам, что это великий новый свет; нет, это старый свет, помещенный в новые условия. ... »27

«Сейчас, перед пришествием Сына Человеческого, у врага есть и уже в течение многих лет было твердое намерение проложить адскую тень между человеком и его Спасителем. И для чего? Чтобы человек не понял, что Сын– Спаситель во всей полноте, совершенная Жертва, принесенная за него. Поэтому враг внушает людям, что они не должны соблюдать закон, ибо, соблюдая закон, человек объединится с божественной силой, и сатана будет побежден. ... Несмотря на то, что человек пленен человеческими немощами, он может стать причастником Божественной природы, избежав разложения, которое господствует в мире через похоть. В этом - искупление».28

«Если бы вы только могли видеть, каков Христос, который может в совершенстве сохранить всякого, приходящего через Него к Богу! Тогда бы вы имели действенную веру. Но должны ли дела быть на первом месте? Нет, вера – прежде всего. Но как? Крест Христов возвышается между небом и землей. ...

«Но», говорят некоторые, «вы не можете быть приняты, пока не покаетесь». Но кто ведет нас к покаянию? Кто формирует нас? ... Христос делает это. Ангелы Божьи присутствуют в этом мире, работая над умами людей, и человек обращается к Тому, Кто поднимает его; и Тот, кто поднимает его, приводит его к покаянию. Это работа не самого человека; человек не может ничего, что имело бы хоть какую-то ценность, кроме как верить. ...

«Вот победа - вера ваша, чувства и добрые дела? Так написано? Нет! «Вот победа ... вера ваша». ... Мы не следуем хитросплетенным басням, ни в коем случае; но открываем Христа - нашу праведность».29

Эллен Уайт сказала своим слушателям, что в их среду проникает «самодостаточность». Она прочитала весть к Лаодикийской церкви, заявив, что весть эта «вполне применима к нам». Далее она указала на лекарства от Лаодикийского состояния, напомнив, что они перечислены в самой вести, которую Богу было угодно послать им:

«В чем же здесь трудность? «Золото, огнем очищенное». Христос так любит нас, что смог пройти через все муки распятия и выйти победителем. А белые одежды, что это такое? Праведность Христа. «Помажь глаза твои глазной мазью» - духовной проницательностью, чтобы вам видеть различие между истинной праведностью и самоправедностью. Вот в чем заключается работа. Небесный торговец ходит перед вами туда и обратно, повторяя: «Покупайте у Меня. Вот небесные товары! Покупайте!». «Купите ли вы? Вам надо купить Меня». На небе не существует никакого другого источника, откуда мы можем получить свободу и жизнь, кроме Иисуса Христа, нашей праведности.

«Затем Он говорит: «Будь ревностен и покайся». Это – весть к нам. Мы хотим, чтобы братья и сестры этой конференции ухватились за эту весть и увидели свет, который был донесен до нас в новых условиях.

Бог открыл нам, в чем наша сила, и нам необходимо знать об этом и быть готовыми к бедственному времени, какого никогда не было, с тех пор как существуют люди. И вот в чем наша сила: Христос - наша праведность».30

Когда Эллен Уайт подошла к концу своей проповеди, она ответила на статью Смита, опубликованную в «Ревю». Она описала его как пребывающего в том же состоянии, что и иудеи. Она выступила с защитой Джоунса, Ваггонера и собственного мужа от представления их в искаженном свете, в котором их выставлял Смит. Она ясно дала понять, что полностью поддерживает проповедуемую весть, и что весть эта не противоречит тому, что сама она все это время «пыталась представить» их умам. Говоря с собранием очень недвусмысленно, она назвала весть тем, чем она и являлась - пришел «свет» их:

«Братия, не допускайте, чтобы кто-то из вас был сбит с толку и свернул на кривую дорогу. «Тогда», скажете вы, «что же означает эта статья брата Смита в «Ревю»?» Он не знает, о чем говорит; он видит проходящих людей, как деревья. ... Он берет [тексты], помещенные в ложный контекст, и связывает их в связки, как если бы мы отбрасывали требования закона Божьего, тогда как ничего подобного не происходит. Но: нам невозможно возвеличить закон Иеговы, если мы не ухватимся за праведность Иисуса Христа.

«Мой муж понимал этот вопрос о законе, и мы ночь за ночью обсуждали это, пока один из нас не засыпал. Это - те самые принципы, которые люди так стремятся понять. Они хотят знать, что Христос принимает их, как только они приходят к Нему. ...

«Мне задали вопрос: «Что вы думаете о свете, который несут эти люди?! Что ж, я представляю его вам в течение последних 45 лет, свет беспримерной привлекательности Христа.31 Именно это я все это время пытаюсь донести до ваших умов. Когда брат Ваггонер привез эти идеи в Миннеаполис, они были первым ясным учением на эту тему, когда-либо слышанным мною из человеческих уст, исключая наши беседы с мужем. Я говорила себе: «Я понимаю это так ясно, потому что Бог даровал мне эту весть в видении, они же не понимают ее, потому что им она не была представлена так, как мне». Но когда другой человек представил ее, все струны моей души вторили: «Аминь».

«Я прошу вас во имя Иисуса Христа из Назарета восстать и светиться, ибо пришел свет ваш. ... Итак, здесь вам был представлен свет. Что же вы собираетесь с ним делать? ... Как горячо я желаю увидеть, как его приливная волна накроет народ! И я знаю, это возможно, ибо Бог дал нам все небо как один дар; и каждый из нас может принять этот свет, каждый его луч, и тогда мы сами сможем быть светом миру».32

Ответом Смита было что угодно, только не покаяние. Он написал вторую статью в «Ревю» под названием «И снова о нашей праведности». Он заявил, что его первая статья, похоже, «некоторыми была понята превратно», и он пишет снова «в надежде выразиться настолько ясно, что никто не сможет неправильно его понять». Его позиция, однако, не изменилась. Он был обеспокоен тем, что «возвеличивая веру как сторону этого вопроса, что само по себе вовсе не плохо, ... многие пришли к заключению, что закон бесполезен, и послушание не имеет значения».33

Оглядываясь назад

Несколько недель спустя Эллен Уайт написала о лагерном собрании в Роме. Она призвала тех, кто «приняли» свет, позволить ему «светить в различных церквях, членами которых они» являлись, ибо если они пренебрегут необходимостью передавать свет дальше, то будут «оставлены во тьме». Она предостерегла всех критиковавших весть, имевшую «божественные полномочия», что сатана пытается не только разорить закон Божий: он также стремится растоптать и «веру во Христа как в нашу Праведность». Если «весть для настоящего времени», несущая с собой божественную силу, не будет оценена, умы будут пленены «ложными теориями», а Христос и Его праведность «выпадут из опыта», и Сатана одолеет [их] своими соблазнами»:

«Настоящая весть - оправдание по вере - это послание от Бога; она имеет божественные полномочия, ибо ее плод - святость. Мы боимся, что те, кто имеет великую нужду в этой драгоценной истине, представленной им, не извлекли из нее пользы ... они очень много потеряли. ...

«Колебания очень опасны душе, как и сомнения, и критика божественного света. Сатана будет навязывать свои искушения, пока свет не покажется тьмой, и многие отвергнут ту самую истину, которая обеспечила бы спасение их душ. Ходящие в ее лучах обнаружат, что она сияет все ярче и ярче - до полноты дня. ...

«Возвеличивать великий стандарт праведности необходимо, но при этом многие пренебрегают необходимостью проповедовать веру Иисуса. Если мы хотим иметь дух и силу вести третьего ангела, мы должны представлять закон и Евангелие вместе, ибо они идут рука об руку. Как силы тьмы побуждают сынов неповиновения объявить недействительным закон Божий и попрать веру во Христа как нашу Праведность, так сила свыше влияет на сердца тех, кто верен прославлению закона и возвышению Иисуса как совершенного Спасителя. Если божественная сила не будет привнесена в опыт народа Божьего, ложные теории и ошибочные идеи пленят умы, Христос и Его праведность будут устранены из опыта многих, и их вера не будет иметь ни силы, ни жизни. ... Если они ревностно не покаются, то окажутся в числе тех, кто представлен частью Лаодикийской церкви, извергнутой из уст Божиих. ...

«Наше нынешнее положение интересно и рискованно. Опасность отвержения света с небес должна заставить нас быть бдительными и молиться, чтобы нам, никому из нас, не иметь лукавого сердца, исполненного неверия. Когда Агнец Божий был распят на Голгофе, для сатаны прозвучал похоронный звон; и если враг истины и праведности получит возможность стереть из умов мысль, что в спасении нужно зависеть от праведности Христа, он сделает это непременно. Если сатана получит возможность успешно привести человека в состояние, когда тот акцентирует ценность собственных дел, видя их как заслуги и признаки праведности, он знает, что сможет одолеть его соблазнами и сделать его своей жертвой и добычей».34

Весть, которую заставили замолчать?

После лагерного собрания в Роме Эллен Уайт вернулась в Батл-Крик, «уставшая и изнуренная». Ей пришлось «на некоторое время воздержаться от выступлений», пока ее здоровье не окрепнет.35 Именно в это время она написала «События после конференции 1888 года в Миннеаполисе». Она резюмировала события, последовавшие за Генеральной конференцией, в том числе отдельные собрания, приведшие к возрождению, которые состоялись в начале весны, и действия оппозиции, которая, к сожалению, все еще оставалась сильной. Используя язык из 58 главы Исаии, она описала то, с каким интересом Вселенная наблюдает, «сколько верных слуг носят грехи народа в своих сердцах, и это мучит их души; сколькие соработники Иисуса Христа встают в проломе ... и становятся исправителями путей». Необходимо было восстанавливать не только субботу, но и «путь веры и праведности».36

В конце июня Эллен Уайт отправилась в Вексфорд, штат Мичиган, на другое лагерное собрание, проводившееся с 25 июня по 2 июля. В очередной раз «явно действовал Дух Господень», но многие отказались принять его благословения. 23 июля Эллен Уайт отправила пасторам Мэдисону и Говарду Миллеру письмо на сорок одной странице; оба адресата были служителями в конференции штата Мичиган. Она обличала их и некоторых других в непризнании влияния Духа и в постоянной «готовности сомневаться и придираться». Одни имели «прискорбный опыт ... в Миннеаполисе». Другие в своем нынешнем состоянии упорно оставались «помехой на любом собрании или совещании», точно, как те неверные соглядатаи, не видевшие «никакой проблемы в том, чтобы чинить препятствия, которые казались бы непреодолимыми на пути движения народа Божия вперед». Она сказала им, что «Господь передал нам полную значимости весть, которая в своем влиянии простирается на всю вечность. У нас есть для народа вести, которые принесут радость их душам». Она сказала им, что не их дело «выбирать канал, через который должен прийти свет. Господь желает залечить раны Своих овец и агнцев небесным бальзамом истины о том, что Христос есть наша праведность». Их же действия подобны тому, как действовали иудеи. Они отвергают Христа «в лице Его вестников». Тем не менее, им это «менее простительно, чем иудеям; поскольку перед нами - их пример»:

«Это тяжкий грех пред Богом, когда люди встают между народом и вестью, чтобы она его не достигла (как это делают некоторые из наших братьев). Есть некоторые, кто, подобно иудеям, делают все возможное, чтобы свести на нет Божию весть. Пусть эти сомневающиеся, ставящие под сомнение все, либо примут свет истины для настоящего времени, либо освободят путь, чтобы у других была возможность принять истину. ...

«Те, кто живет непосредственно перед вторым пришествием Христа, могут ожидать излития великой меры Духа Святого; но если они не будут бодрствовать и молиться, то пойдут все той же дорогой отвержения вести милосердия, которой шли иудеи во времена Христа. (Если Бог когда-либо говорил через меня, то и некоторые из наших руководящих братьев идут той же дорогой). Если же они отвернутся от света, то не будут соответствовать высоким и святым требованиям Бога, и будут не в состоянии исполнить священную обязанность, которую Он доверил им.

«Характер и склонности народа Божьего подобны характеру и склонностям иудеев, которые не смогли войти по причине неверия. Самодостаточность, самомнение и духовная гордыня отделили их от Бога».37

Эллен Уайт видела, что братья следуют по стопам иудеев. Многие взирали «на руководителей церкви» и спрашивали: «Если весть, которую брат A. T. Джоунс несет в церкви, - истина, почему братья Смит и Батлер не приняли ее?» На руководящих братьях, отнесшихся с презрением к вести и вестникам, лежит та же вина, что и на иудеях; и все же, Эллен Уайт заявила: «Их неверие – не причина, чтобы другие делали то же самое». Подходя к концу своего письма к Мэдисону и Миллеру, Эллен Уайт пишет последнее предостережение и призыв:

«Есть много таких, кто слышал весть для настоящего времени и видел ее плоды; и они не могут не признать, что она производит благое влияние. Но из страха, что кто-то может занять крайние позиции, и что в наших рядах может возникнуть фанатизм, они позволили своему воображению возвести множество препятствий, мешающих продвижению этой работы, и обрисовали эти трудности другим, рассуждая об опасности принятия этого учения. Они стремились и стремятся противодействовать влиянию истинной вести. Предположим, что они добьются успеха в этом направлении. Каков будет результат? Весть, назначение которой - пробудить вялую церковь, смолкнет, и свидетельство, возвеличивающее праведность Христа, будет остановлено. ...

«Характер, мотивы и цели работников, которые посланы Богом, выставлялись, выставляются и будут по-прежнему выставляться в ложном свете. ...

«Конец прямо перед нами; и разумно ли полагать, что нет никакой вести, готовящей народ к тому, чтобы устоять в день Божий? ... Разве весть третьего ангела должна оставить мир во тьме? Или же - осветить всю землю своей славой? Должен ли свет Божьего Духа угаснуть, а церковь – остаться без благодати Христовой, как холмы Гильвуйские - без росы и дождя?»38

В конце октября, до открытия Генеральной конференции 1889 года, Эллен Уайт, Джоунс и Ваггонер вместе посетили еще несколько лагерных собраний, и результаты были такими же. Многие люди, услышав весть, обрели новый духовный опыт; но многие из руководящих братьев, хотя и утверждали, что верят вести, продолжали бороться против того, что они считали недостатками вести и вестников. Несколько лет спустя А. Т. Джоунс кратко обобщил события лета 1889 года:

«Затем, когда пришло время лагерных собраний, мы все втроем посещали эти встречи, неся вести праведности по вере и религиозной свободы. Иногда мы все вместе присутствовали на одном собрании. Это совершало переворот в людях, и на первый взгляд – в руководящих братьях тоже. Но в случае с ними это была лишь видимость: никогда это не происходило по-настоящему; ибо всякий раз, будь это в Комитете Генеральной конференции или среди других руководящих лиц, всегда существовало тайное, но действенное противление».39

Соответствовали ли слова Джоунса действительности? Глубже мы рассмотрим его заявления в следующих главах.

 

Примечания к Главе 9

1. Эллен Г. Уайт – к детям, Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в “1888 Materials”|«Материалы по 1888 году», стр. 325. «Восстань, светись, Иерусалим, ибо пришел свет твой, и слава Господня взошла над тобою» - цитата из Исайи, гава 60. Библейский комментарий АСД описывает эти стихи как «символ Божественного присутствия», присутствия Самого Иисуса, которое будет «провозглашено с такой силой, что вся земля будет охвачена светом истины (См. Откр. 18:1)» (том 4, стр. 313, «Исаия 60:1»). Таким образом, эти стихи рассматриваются как связанные с четвертым ангелом из Откровения, глава 18, который осветит землю своей славой во время громкого клича и позднего дождя. Утверждение Эллен Уайт в письме, написанном во время собраний в Канзасе, является первым из множества заявлений, с которыми она, опираясь на текст Исаии 60:1 (в настоящем времени), обратилась к церкви своих дней, к тем ее представителям, которые имели возможность услышать драгоценную весть, ниспосланную с неба: «Все, кто ждет пришествия Жениха, должны сказать народу: «…вот Бог ваш». Последние лучи света милости, последняя весть милосердия, которую необходимо передать миру, - это откровение Его характера любви. ... «Восстань, светись,… ибо пришел свет твой, и слава Господня взошла над тобою», Ис. 60:1. Эта весть дана тем, кто выходит навстречу Жениху» («Наглядные уроки Христа», стр. 415, 420).

2. В своем хорошо известном заявлении – «Господь в Своей великой милости через пасторов Ваггонера и Джонса послал Своему народу самую драгоценную весть» - Эллен Уайт описывает ее как весть «о законе и Евангелии, связывающая их в совершенное целое» («Свидетельства для проповедников», стр. 91, 94). Она знала, что «закон и Евангелие, объединенные вместе, будут обличать грех» и «ни в каких рассуждениях их нельзя рассматривать отдельно друг от друга». Почему? «Одно дополняет другое. Закон без веры в Евангелие Христа не может спасти нарушителя закона. Евангелие без закона является неэффективным и бессильным. ... Единство их - Евангелия Христа и закона Божия - производит любовь и нелицемерную веру» (“1888 Materials”|«Материалы по 1888 году», стр. 892, 783). Эллен Уайт была свидетелем этого рождения «любви и нелицемерной веры» в тех, кто принял весть, представленную на летних собраниях.

3. На Иисуса реагировали аналогично. По мнению консервативных фарисеев, Иисус был слишком либерален, чтобы им понравиться: Он не имел достаточного уважения к закону. Но по мнению либеральных саддукеев, Иисус был слишком консервативен, поскольку не признавал никакого оправдания греху, каким бы маленьким тот ни был. Несмотря на то, что фарисеи и саддукеи ненавидели друг друга, у них была одна общая черта: Иисуса они ненавидели еще больше, ненавидели и весть, которую Он провозглашал, и в Его распятии были заодно.

4. Г. И. Батлер, «Праведность от исполненного нами Закона», статья в «Ревю энд Геральд» за 14 мая 1889 года, стр. 313-314. Джордж Найт полагает, что «Г. И. Батлер ... в этой своей статье в «Ревю» также нападал на работу Джоунса в Оттаве, штат Канзас, и в других местах» (“From 1888 toApostasy”/«От 1888 года – к отступничеству», стр. 55). Хотя по многим пунктам в этой статье Батлер был технически прав, Эллен Уайт видела его, как человека, работающего «ложными методами, пытаясь достигать сердец» (см. сноску 12). Как Джоунс, так и Ваггонер отвергли концепцию Августина о первородном грехе, но писали о других аспектах проблемы греха, кроме библейского определения, которое мы находим в Евангелии от Иоанна 3:4 (см. А. Леруа Мур, “TheologyinCrisis”/«Кризис богословия», стр 294; Клинтон Вален, «Отдельные аспекты эсхатологии Элетта Дж. Ваггонера», стр. 10, 115).

5. Урия Смит, «Наша праведность», статья в «Ревю энд Геральд» за 11 июня 1889 года, стр. 376.

6. Между 5 и 20 мая Джоунс прочел три серии лекций на лагерном собрании в Оттаве, Канзас: 14 лекций по религиозной свободе, 13 - на тему церковного управления, и 5 – на тему оправдания по вере. Затем Джоунс уехал вместе с женой и направился на лагерное собрание в Уильямспорт (Топика, “DailyCapital” за 22 мая 1889 года). Заключительная проповедь была приписана “DailyCapital” В. К. Уайту. Джордж Найт выражает мысль о том, что «это явно проповедь А. Т. Дж. Это его стиль, и проповедь является частью серии проповедей, которые Джоунс посвятил праведности по вере» (“From 1888 toApostasy”/«От 1888 года – к отступничеству», стр. 263, сноска 20). Тем не менее, есть несколько других фактов, которые следует учесть. Заметка в «Ревю» говорит, что «будут приняты меры, чтобы в ходе каждой серии лекций газеты справедливо их освещали». И что «Генеральная конференция специально для этого назначила компетентного репортера-стенографа» («Ревю энд Геральд» за 9 апреля 1889 года, стр 240). Однако Берт Халовиак указывает на тот факт, что одновременно с лагерным собранием был организован «класс по стенографии», и «почти все носили с собой таблички, карандаши и полные конспекты всех классных упражнений, и таким образом делались записи проповедей и лекций». Было очевидно, что именно благодаря этому издание “Capital” могло публиковать полные стенограммы больших собраний» («От праведности - к святой плоти: судилище в Миннеаполисе», глава 9, стр. 14.). В начале той недели О. А. Ольсен замещал Джоунса, так как «пастор Джоунс нуждался в отдыхе» (“DailyCapital” за 17 мая 1889 года). Вполне возможно, что В. К. Уайт делал то же самое. Кажется невероятным, чтобы этих двоих можно было перепутать, но говорил ли эту проповедь В. К. Уайт, или А. Т. Джоунс, результат один и тот же. Скорее всего, ее говорил Джоунс, поэтому мы будем подходить к делу, как если бы это был он.

7. А. Т. Джонс, «Соблюдение заповедей», статья в “DailyCapital” за 20 мая 1889 года, Топика; приводится в “The 1889 CampMeetingSermons”/ «Проповеди на лагерных собраниях 1889 года» (Сейнт Марис, Айдахо: издательство “LMNPubl. International”, без даты) стр. 30-31. Опять же, это полная проповедь Джоунса, как она появилась на страницах “DailyCapital”, Топика. Следует понимать, что этот конспект содержит в себе лишь сжатую информацию о проповеди, а не дословное ее воспроизведение. Нет никакого способа узнать, насколько стенографисты, делая свои записи и одновременно с этим лишь осваивая свое ремесло, изменили смысл проповеди Джоунса (см. сноску 6). Таким образом, с нашей стороны было бы правильно не пытаться делать выбор за или против теологии Джоунса на основании сказанного им в одной только этой проповеди.

8. Дэн Т. Джонс – к О. А. Олсену, письмо от 27 апреля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня. Эллен Г. Уайт - к Мэдисону и Миллеру, Письмо 4 от 23 июля 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 388. Джордж Найт встает на сторону Смита, Батлера, Дэна Джонса и многих других, утверждающих о проповеди А. Т. Джонса следующее: «То, как он пользуется языком, определенно оставляет возможность того, что его поймут неправильно. Например, на собрании 1889 года в Канзасе он сказал: «В каком месте, ... свою роль начинают играть наши дела? Ни в каком». Подобные выражения буквально кишат во всех его проповедях» (“From1888 toApostasy”/ «От 1888 года - котступничеству», стр. 55, дословная цитата). Найт обобщает, заявляя, что «Адвентисты неправильно поняли [Джоунса] в том, какое отношение закон имеет к спасению», потому что «он был экстремистом, так и не освоившим христианскую добродетель сдержанности» (Там же, стр. 55). Но может ли читатель понять истинный смысл слов Джоунса, как их цитирует Найт, если предложение цитируется лишь частично, а дальше следует многоточие? Он становится понятен, только когда читается в контексте: Джоунс ведет речь о заслугах от дел: «В каком месте, в таком случае, ... свою роль начинают играть наши дела? Ни в каком». Фраза «в таком случае», опущенная Найтом, отсылает читателя к предыдущим словам Джоунса, которые все проясняют. Всего несколькими предложениями ниже Джоунс вновь делает уточнение, говоря, что «только силой Христа внутри нас мы соблюдаем заповеди». Я бы также призвал всякого читателя поискать, где это у Джоунса «подобные выражения буквально кишат во всех … проповедях», как заявляет кое-кто выше. Те, кто осуждал Джоунса в его время, были «всегда готовы сомневаться и придираться», как и цепляться к словам. То же самое верно и сегодня. Проповедь Джоунса сама свидетельствует о своих достоинствах, но давайте кратко рассмотрим следующие четыре момента: 1. Проповедь эта была застенографирована несколькими «репортерами», многие из которых только обучались этому искусству. Это оставляет место человеческим ошибкам и личной предвзятости, поскольку законспектированная таким образом проповедь была, весьма вероятно, составлена из записей нескольких начинающих репортеров (см. сноску 6). Кроме того, из прерывистости застенографированной проповеди явствует, что она не записывалась слово в слово; фиксировались только основные мысли. Многие из тех, кто выискивал в Джоунсе недостатки, скорее всего, читали его проповеди в том виде, в каком они публиковались в “DailyCapital”, а не присутствовали там, где могли бы сами услышать, что именно он говорит. В это число входил и Урия Смит. Как легко было зацепить слово здесь, слово там, чтобы придраться!2. Как будет отмечено ниже, многие из обвинений, предъявленных Смитом, Батлером, Дэном Джонсом и другими, оказались ложными (см. сноску 26). Но верно говорит старая мудрость: «Прежде чем правда соберется в путь, ложь уже обежит полмира» (Уинстон Черчилль). Кое-что из сегодняшней лжи на Джоунса зародилось еще в его время и по-прежнему распространяется в наши дни.3 Вынужденные иметь дело с законничеством, широко распространенным в церкви в то время, Джоунс и Ваггонер имели дело с проблемой: как без преувеличений представить веру Иисуса как аспект Евангелия. Если они не окажутся совершенны в этом вопросе, или если люди сделают на их заявлениях излишний акцент, это ни в коем случае не должно дискредитировать ту замечательную работу, которую они делали. Джеймс Уайт писал о подобной же проблеме: Эллен Уайт столкнулась с ней в отношении реформы здоровья: «Она обращается к людям с решительными призывами, которые кое-кто так глубоко чувствует... что впадает в крайности. Тогда, чтобы спасти дело от краха, ... она просто обязана выступить с обличениями крайностей ... но влияние как крайностей, так и их порицаний ужасно. ... Трудность состоит в следующем: то, что она говорит, чтобы предостеречь исполнительных, ревностных и неосторожных, берется медлительными как предлог, чтобы тащиться далеко позади» («Дух Пророчества и реформа здоровья», в «Ревю энд Геральд» за 17 марта 1868 года). В. К. Уайт признавал ту же проблему: «Я должен сделать следующий вывод: то, что мать пишет специально, чтобы расшевелить последних [безразличных] от их вялости и безразличия, берется первыми [склонными к крайностям] и превращается в дубину, чтобы дубасить ею собратьев. То же, что написано для первых, чтобы спасти их от крайних и необдуманных позиций, последние используют как повод для самоуверенности и равнодушия» (В. К. Уайт - к А. О. Тайту, письмо от 2 сентября 1895 года).4 Нет никаких доказательств того, что Эллен Уайт когда-либо порицала Джоунса за его проповеди, представленные в Оттаве, штат Канзас. Когда она позже наставляла его в связи с заявлениями крайнего характера, которые он высказывал, то было это, в первую очередь, ради того, чтобы защитить его от готовых повесить его за любое слово, а также чтобы предотвратить путаницу, которая отвлекла бы от его истинной вести.

9. Дэн Т. Джонс – к О. А. Олсену, письмо от 21 апреля 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

10. Некоторые и сегодня принимают сторону тех, кто считал, что в 1889 году Джоунс и Ваггонер учили перфекционизму. Дезмонд Форд был видным сторонником этой идеи: «Время от времени звучали вести, подчеркивающие, что Иисус приходил к адвентистам седьмого дня. Так было в 1888 году с вестью Ваггонера и Джоунса, хотя их взгляды тяготели к перфекционизму [сноска 1]. Ваггонер и Джоунс не понимали праведности по вере с ясностью Лютера или Кальвина. ... К сожалению, как Ваггонер, так и Джоунс быстро сбились с пути, как морально, так и богословски» (“FortheSakeoftheGospel”/«Ради Евангелия» [2008], стр. 2, 219). Форд также рекомендует другие источники, которые поддерживают его теологические взгляды: «Лучшей книгой о Ваггонере является работа Дэвида П. Макмона под названием “ElletJosephWaggoner: theMythandtheMan”/ «Эллет Джозеф Ваггонер: миф и человек». ... Я бы также настоятельно рекомендовал книгу Вудроу В. Виддена “EllenWhiteonSalvation”/ «Эллен Уайт - о спасении». Если бы эта книга была среди нас хорошо известна, наши главные ереси прекратили бы свое существование» (Там же, стр. 85). У Роберта Бринсмида были подобные же мысли: «В особые периоды нашей истории Евангелие изо всех сил старалось прорваться в адвентистское сообщество. Один такой период был отмечен 1888 годом. Но даже здесь мы должны держаться надлежащей точки зрения. Как сообщается в книге Макмона “ElletJosephWaggoner: TheMythandtheMan”/ «Эллет Джозеф Ваггонер: миф и человек», у Ваггонера для адвентистов была весть света об оправдании. Но намного лучший материал об оправдании по вере можно найти у протестантских ученых того времени» (“JudgebytheGospel: AReviewofAdventism”/ «Судите по Евангелию: обзор адвентизма» [1980 год], стр. 14-15). Дэвид Макмон не смягчает выражений, излагая свои мысли о Ваггонере и Джоунсе: «Но другие заявления, сделанные [Ваггонером] в 1886 году, тяготеют к перфекционизму. … Какое разочарование! Ваггонер подводит нас к самой границе Земли Обетованной, а затем разворачивает обратно в ветхозаветную пустыню». «К сожалению, между 1889 и 1891 годами Ваггонер со своими крайними взглядами на освящение ушел в этом направлении [к пантеизму]. Этих взглядов можно было бы избежать, если бы он сохранил способность делать различие между праведностью только по вере и освящением». «Богословие Ваггонера между 1889 и 1891 годами было богословием переходного периода. Хотя поначалу и не оставляя юридического взгляда на оправдание, он перешел к концепции «эффективного» оправдания. ... Наряду с Римско-католической концепцией эффективного оправдания, Ваггонер принял такие вспомогательные понятия как греховная человеческая природа Христа, мистическое искупление, освящение только верой и закон как исчерпывающее выражение Божьей праведности. Как церковная история, так и история богословия ясно показывают, что это пантеистические положения» (“TheMythandtheMan”/ «Миф и Человек» [1979 год], стр. 44-45, 112-115). Через год после встреч с Дезмондом Фордом в Глейшер-Вью Берт Халовиак из архивов Генеральной конференции подготовил черновик своей версии собраний с участием Джоунса в Оттаве, Канзас: «Совершенно очевидно, что как у Джоунса, так и у Ваггонера в продвигаемой ими вести уже в 1888 году присутствовали такие аспекты, которые позже переросли в полномасштабный фанатизм и отступничество. В то время как компоненты этого искривления явствуют из самой первой проповеди Джоунса (да и Ваггонера) о праведности [в Оттаве], еще более очевидны они стали в его заключительных проповедях. ... Хотя и Джоунс, и Ваггонер подчеркивали, что праведность – это безвозмездный дар, они, похоже, считали этот дар привнесенной (наделяемой) праведностью и, похоже, полагали, что эта наделяемая праведность необходима, чтобы безопасно провести народ Божий через время скорби в тот период в будущем, когда, по их мнению, Христос больше не будет ходатайствовать за Свой народ в небесном святилище». «Соблюдение заповедей», утверждает Джоунс, «приходит после того, как мы становимся новым творением, так что, в таком случае, мы должны быть соделаны добрыми, соделаны праведными, прежде чем сможем творить добро и являть праведность»... Джоунс, похоже, утверждает: наша вера откликается на Божью любовь и мотивирует нас желать исполнять Его закон; Он принимает наше желание и наделяет нас Своей праведностью. ... Это богословие будет развиваться ... и через полтора десятилетия столкнется с порицанием Эллен Уайт во время кризиса, началом которого была книга “LivingTemple”/ «Живой храм» («Эллен Уайт и Джоунс в Оттаве, 1889 год: после Миннеаполиса дороги расходятся» [неопубликованная рукопись, 1981 год], стр. 15-16, 20-22). Джоунс и Ваггонер никогда не использовали слово «привнесенная» [праведность], кроме как указывая на искаженную доктрину католической церкви. Халовиак заявляет, что когда Джоунс и Ваггонер использовали слово «вмененная» и «зачтенная», то на самом деле они имели в виду «привнесенная» (Там же, стр. 18). Приведя цитату одного из горячих одобрений Эллен Уайт, высказанного в Оттаве, Халовиак постулирует: «Кажется, ясно, что здесь г-жа Уайт реагирует на то, что Джоунс подчеркнуто называет праведность незаслуженным даром, а не на ту часть его богословия, которая позже будет ошибочно названа праведностью по вере теми, кто поддерживает учение о святой плоти или настроения книги «Живой храм» (Там же, стр. 17).

Вудро Видден вдохновился рукописью Халовиака и задумал написать свою книгу-биографию Ваггонера. Кажется, что чуть ли не с первой страницы в ней сеются семена попыток привести читателя к тем же выводам, что изложены выше: «Не путает ли Ваггонер здесь [в 1888 году] работу оправдания с работой освящения? Эти вопросы, безусловно, являются одними из ключевых вопросов, которые овладеют нашим вниманием при дальнейшем исследовании богословских метаморфоз Ваггонера. ... Совершенно очевидно, что для Ваггонера оправданный грешник «соделан праведным и справедливым». ... Но, чтобы такое заявление каким-то образом «делало» верующего праведным, - довольно неправдоподобно. ... Неужели он приравнивал оправдание и освящение, считая их одним понятием?» ... [Определение словаря Вебстера для слова «приравнивать» таково: «Объединить два разных текста в один новый»]. Видден продолжает: «Что часто мешает его понять, так это то, что он пользуется термином «оправдание» (вменение праведности или возможность считаться праведными), чтобы, в сущности, охватить многое из того, что мы обычно причисляем к работе освящения. И поэтому часто бывает трудно определить, о чем Ваггонер ведет речь». «Несомненно, самой показательной и настораживающей богословской тенденцией периода сразу после Миннеаполиса ... в начале 1889 года был акцент Ваггонера на пребывании Христа в человеке. ... Это станет источником почти всех ошибочных богословских и практических путей, которые Ваггонер в дальнейшем выберет, чтобы качнуть туда маятник своей жизни» (“E. J. Waggoner”/ «Э. Дж. Ваггонер», стр. 85, 69-71, 199, 210). Джордж Найт поет с голоса тех же авторов, когда заявляет, что выражения Джоунса «на тему христианской святости вводили окружающих в заблуждение», а его учение «стало главной причиной распространения идей о безгрешном перфекционизме среди адвентистов седьмого дня. ... Существует, например, довольно прямая связь между Джоунсом периода после Миннеаполиса и движением святой плоти в штате Индиана в 1900 году. ... Многие из идей о святой плоти были продолжением его учения о праведности по вере, ... начиная, по крайней мере, еще с 1889 года ...» (“From 1888 toApostasy”/ «От 1888 года – к отступлению» , стр. 56-57). Джефф Рейх говорит о том, что «г-н Халовиак из архивов АСД в Вашингтоне помог доктору Найту с некоторыми моментами его исследования. Фактически, вся идея о том, что с 1889 года и далее Джоунс учил идеям о святой плоти, похоже, почти полностью скопирована с некоторых из неопубликованных работ Халовиака» (“From 1888 toapostasy: ACritique”/«От 1888 года – к отступлению: критика работы» [Санкт-Марис, Айдахо: издательство LMN, 1988 год], стр. 10; см. также стр. 4-6). У изложенного выше сценария, представляемого всеми этими современными писателями, существует одна серьезная проблема: где в трудах Эллен Уайт, которая была очевидцем всего происходившего в Оттаве, штат Канзас, присутствуя на лагерном собрании, - где у нее мы находим основания для таких обвинений? Согласуются ли эти обвинения с оценкой Эллен Уайт? Или же они созвучны оценке тех, кто боролся против вести более 120 лет назад? Располагаем ли мы лучшим пониманием того, что произошло тогда в Канзасе, чем то, которое Бог дал Эллен Уайт? Как результаты лагерных собраний 1889 года могут быть использованы сегодня в качестве доказательства, что весть 1888 года была принята, и в то же самое время - в качестве доказательства того, что она заключала в себе роковой недостаток – вела к дешевой благодати с одной стороны, и к фанатизму «святой плоти» вкупе с пантеизмом, - с другой?

11. Эллен Г. Уайт – к Урии Смиту, Письмо 24 от 19 сентября 1892 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 1053, выделено автором.

12. Эллен Г. Уайт, Рукопись 36, «Опасность ложных идей об оправдании верой», без даты, 1890 год; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 810-811.

13. Эллен Г. Уайт, «Как относиться к опровергнутому пункту учения», утренняя беседа, проведенная 18 января 1890 года; издана в «Ревю энд Геральд» за 18 февраля 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 533. Более подробную информацию по данной теме см. в Главе 11.

14. Эллен Г. Уайт, Рукопись 1, 15 ноября 1892 года; в “ManuscriptReleases”/ «Опубликованныерукописи», стр. 340-341.

15. Ваггонер только что вернулся из Калифорнии, где служил в качестве старшего редактора «Знамений времени». 17 апреля 1889 года он получил «каблограмму» о том, что его отец, Дж. Х. Ваггонер, скончался в Базеле, Швейцария, где был редактором французского издания «Знамений времени» («Знамения времени» за 22 апреля 1889 года, стр. 256). Всего лишь несколько недель спустя, 20 мая, его девятимесячный сын, Эрнест Юджин, умер от коклюша. Ваггонер уехал из дома «за несколько дней до этого, ... отправившись на Восток, чтобы выполнить важные обязательства, и потому уже никогда не будет иметь счастья снова увидеть лицо своего возлюбленного сына в этой жизни» («Некролог», «Знамения времени» за 3 июня 1889 года, стр. 334). Возвращение Ваггонера на Восток имело целью навестить мать, которая только что вернулась из Европы, где участвовала в нескольких лагерных собраниях Восточных церквей и заканчивала «курс обучения ивриту» в рамках движения чаутоква. Он хотел этого «уже несколько лет» («Знамения времени» за 27 мая 1889 года, стр. 320). Его жена и дети, оставшиеся в Калифорнии и уже так много потерявшие, боялись, что он погиб в наводнении в Джонстауне и Уильямспорте, пока, наконец, не получили его письмо, «все перепачканное в земле, с чернилами, размытыми водой» (Пирл Ваггонер Ховард, «Биографический очерк и исторические события», стр 4, в файле документа 236, Исследовательский центр имени Э. Г. Уайт при Университете Эндрюса, Берриен-Спрингс, Мичиган, стр 4). Именно в разгар этих приводящих в уныние событий Ваггонер продолжал делиться благой вестью Евангелия с людьми внутри и вне церкви, многие из которых не имели ни малейшего представления, чего ему это стоило.

16. Эллен Г. Уайт, «Лагерное собрание в Уильямспорте, штат Пенсильвания», статья в «Ревю энд Геральд» за 13 августа 1889 года, стр. 513-514.

17. Эллен Г. Уайт, «Лагерное собрание в Уильямспорте, штат Пенсильвания», статья в «Ревю энд Геральд» за 13 августа 1889 года, стр. 513-514.

18. Джордж Найт несколько раз ссылается на статью Эллен Уайт о Уильямспорте, пытаясь доказать, что весть, которую несли Джоунс и Ваггонер, представляла собой смесь отличительных доктрин адвентистов с учением проповедников святости: «Гениальность вести [Джоунса и Ваггонера] 1888 года состояла в том, что они объединили две части текста Откровения 14:12.Они учили не только заповедям Божьим, но и проповедовали доктрину о вере, которую провозглашали проповедники святости. Поэтому, с точки зрения Эллен Уайт, важность вести 1888 года не в том, что это было какое-то особое адвентистское учение об оправдании верой, разработанное Джоунсом и Ваггонером. Скорее, это было воссоединение адвентизма с основными христианскими верованиями о спасении. ... Оправдание верой - протестантское учение, которое адвентисты не смогли усовершенствовать». Далее Найт продолжает: «Таким образом, Ваггонер и миссис Уайт были согласны в том, что учение об оправдании верой, изложенное им, было далеко не каким-то новым пониманием оправдания, но учением об оправдании, находившимся у адвентистов в пренебрежении, однако вполне согласующимся с учением Павла, Лютера, Уэсли и проповедников святости, XIX век. ... Эти двое объединили великие истины адвентизма, сосредоточенные на заповедях Божьих, и великую истину протестантского христианства, сосредоточенную на спасении через веру в Иисуса. ...» Несколькими страницами ниже Найт утверждает: «В сущности, г-жа Уайт утверждала, что наконец-то адвентисты седьмого дня обрели полное представление о вести третьего ангела. ... То есть, они объединили те аспекты адвентистского богословия, которые были исключительно адвентистскими, с великой темой оправдания верой, которая, как выразилась Эллен Уайт, провозглашалась проповедниками святости («Р&Г» за 13 августа 1889 года). Результатом было то, что с 1888 года адвентисты, наконец, оказались в состоянии передавать весть третьего ангела во всей ее полноте и осмысленности» (“AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message”/«Понятное руководство к вести1888 года»(Весть 1888 года. Путеводитель), стр.108, 110, 113, выделено в оригинале). Но разве Эллен Уайт имела в виду то, что заявляет Найт? Она поясняет свое заявление, столь часто цитируемое Найтом, следующим образом: «Последователи святости дошли до крайних воззрений по этому вопросу. С большим рвением они учат: «Только верь во Христа, и будешь спасен; но - долой закон Божий». Это не есть учение слова Божия. В нем нет никаких оснований для подобной веры. Это не есть драгоценные камни истины, которые Бог дал Своему народу настоящего времени. Данное учение заводит в заблуждение честные души» («Лагерное собрание в Уильямспорте, штат Пенсильвания», статья в «Ревю энд Геральд» за 13 августа 1889 года, стр. 513-514). Найт также пытается обосновать свою позицию (что весть Джоунса и Ваггонера была отчасти учением проповедников святости), цитируя из работы самого Э. Дж. Ваггонера; в 1887 году в своей книге “TheGospelinGalatians”/ «Евангелие в Послании к Галатам» (стр. 70) Ваггонер пишет, что его учение - это просто «еще один шаг в направлении к вере великих реформаторов со времен Павла и до дней Лютера и Уэсли» (“AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message”/«Понятное руководство к вести1888 года» (Весть 1888 года. Путеводитель), стр.110). Но Ваггонер защищал себя от обвинений Г. И. Батлера в том, что его «хваленое учение об оправдании верой» противоречит Писанию и сводит на нет адвентистские доктрины о законе в пользу либеральных доктрин движения святости. Уже следующее предложение у Ваггонера гласит: «Ему предназначено стать еще одним шагом к самому сердцу вести третьего ангела» (“TheGospelinGalatians”/ «Евангелие в послании к Галатам», стр. 70). Весть третьего ангела, которую Адвентисты седьмого дня призваны проповедовать всему миру, не является и никогда не являлась комбинациейадвентистского законничества (как это старались подать Батлер и Смит) и ложного взгляда на оправдания верой, которому учили протестантские проповедники святости. Весть третьего ангела ниспослана непосредственно из небесного святилища, где Христос выполняет Свою работу, а не от проповедников святости, которые в 1844 году отвергли вести первого и второго ангела (см. Эллен Г. Уайт, «Ранние произведения», стр. 55-6, 237, 254). Это не означает, что весть, которую адвентисты должны передать миру, не имеет никакой связи с вестью реформаторов: их весть, на самом деле, построена на их фундаменте, но это весть, которая, согласно Божьему намерению, засияет в полноте всей своей славы, чистая от застарелых ошибочных убеждений. Кеннет Х. Вуд четко формулирует эту мысль: «По нашему мнению, весть 1888 года являлась отличительной вестью и включала в себя гораздо больше, чем благая весть Лютера об «оправдании верой». Она имела выраженный эсхатологический акцент. Она была предназначена подготовить людей к преображению во время второго пришествия Христа. Она привлекала внимание к небесному святилищу. Она подчеркивала человеческую природу Христа и провозглашала Иисуса не только нашим Спасителем, но и нашим Примером - Тем, Кто жил жизнью веры и показал нам, как жить той же самой жизнью» («Точка зрения редактора», «Ревю энд Геральд» за 18 ноября 1976 года, стр. 2). Герберт Е. Дуглас соглашается: «Вести [Эллен Уайт] ясно показали, что эта «драгоценная весть» не была ни простым восстановлением акцентов, сделанных в шестнадцатом веке, ни заимствованием методистских акцентов девятнадцатого века, представленных, например, у Ханны Уитолл Смит в работе “TheChristian’sSecretofaHappyLife”/«Секрет счастливой жизни христианина» (“MessengeroftheLord”, стр. 197). Клинтон Вален поддерживает эту точку зрения: «Хотя Э. Дж. В. принимал основополагающие принципы Реформации, включая оправдание верой и Библию как окончательный авторитет для христиан, он рассматривал «весть третьего ангела» (которая, конечно, включала и его собственные учения), как весть большего откровения, чем откровение дней Реформации» («Что сказал в Миннеаполисе Э. Дж. Ваггонер?», «Адвентистское наследие», зима 1988 года, стр. 36). Как ни странно, но один и тот же автор и утверждает, что весть Джоунса и Ваггонера, принятая Эллен Уайт, была лишь комбинацией адвентистского соблюдения закона и «доктрины веры» проповедников святости, и ту же заявляет, что их весть 1888 года вела людей прямиком в «движение святой плоти». Утверждается, что многие из «идей святой плоти являлись продолжением учения Джоунса о праведности по вере ... которое он проповедовал, по меньшей мере, уже в 1889 году» на собраниях в Канзасе (Джордж Р. Найт, “From 1888 toApostasy”/ «От 1888 года – к отступлению», стр. 57). Можно было бы справедливо задать вопрос, почему Эллен Уайт говорила в пользу проповеди Джоунса на собраниях в Канзасе и против тех, кто отверг ее, вместо того, чтобы предостерегать народ, что она приведет их в движение святой плоти. Не все адвентистские авторы, однако, смотрят на драгоценную весть таким образом.

19. Эллен Г. Уайт, «Великая борьба», издание 1888-го года, стр. 253. Позже Эллен Уайт описывала Лютера как одного из реформаторов, чей труд заложили фундамент храма Божьего. Тем не менее, она никогда не писала, что его работа представляла собой все здание: «Враг праведности не упустил возможности сделать все, что в его силах, чтобы остановить работу, порученную домостроителям Божиим. Восстали работники, которые умело защищали веру, однажды преданную святым. ... Как и апостолы, многие из них пали на своем посту, но возведение храма неуклонно продвигалось вперед. ... Вальденсы, Джон Уиклиф, Гус и Иероним, Мартин Лютер и Цвингли, Кранмер, Латимер и Нокс, гугеноты, Джон и Чарльз Уэсли, а также многие другие заложили в фундамент такой материал, который не подведет на протяжении всей вечности. В последующие годы и те, кто так благородно стремился способствовать распространению слова Божьего, и те, кто служением в языческих странах подготовил почву для провозглашения последней великой вести, также помогли возведению здания. На протяжении веков, прошедших со времен апостолов, созидание храма Божьего никогда не прекращалась. Мы можем оглянуться назад сквозь века и увидеть, как живые камни, из которых он состоит, сияют потоками света сквозь тьму заблуждений и суеверия. На протяжении всей вечности эти драгоценные камни будут сиять всевозрастающим блеском, свидетельствуя о силе истины Божией» («Деяния апостолов», стр. 598-599).

20. Эллен Г. Уайт, «Великая борьба», издание 1888-го года, стр. 148-149. Эллен Уайт также цитирует пуританского «пилигрима», Джона Робинсона, так оценивавшего церковь своих дней: «Я не могу в достаточной мере оплакать состояние реформированных церквей, пришедших к такому периоду в религии, когда они упорно не хотят идти дальше инструментов их реформирования. Лютеран не заставишь двинуться и пойти дальше, чем было открыто взору Лютера. Кальвинисты, как видите, уцепились за то место, где были оставлены этим великим человеком Божиим, который все же понимал далеко не все. Это несчастное состояние достойно того, чтобы его оплакивать. Ибо, хотя в свое время они были горящими огнями и сияющими светильниками, они все же не проникли полностью в промысел Бога. Но, будь они живы сейчас, они были бы так же готовы принять дальнейший свет, как тогда, когда впервые получили откровение» (Там же, стр. 291-292). Как бы удивительна ни была работа, проделанная Лютером и Кальвином, их неверное понимание учения о Первородном Грехе и свободной воле человека затронуло даже их понимание основополагающей доктрины оправдания верой: «К сожалению, Лютер последовал за Августином, а не за Павлом в своем учении о предопределении, свободе воли и связанных с ними доктринах. ... Таким образом, в середине шестнадцатого века существовали две доминирующие протестантские школы мысли в Европе - лютеранство и кальвинизм. Обе они служили освобождению тысяч от рабства средневекового католицизма, и обе героически защищали определенные библейские доктрины. Обе эти системы, тем не менее, имели вопиющие недостатки. ... В протестантских рядах восстали те, кто не пожелал и дальше идти с этими двумя крупными реформаторами. Даже Меланхтон, близкий друг и соработник Лютера, держался понимания свободы воли и избегал крайних взглядов Лютера на добрые дела. ... В этих принципах можно усмотреть не только упор Уэсли на оправдание исключительно по вере, как этому учил Лютер, но другое учение, с которым не согласились бы ни Лютер, ни Кальвин; это основная доктрина Уэсли о свободе выбора» (Норвал Ф. Пиз, «Оправдание и праведность по вере в церкви адвентистов седьмого дня до 1900 года», стр. 17, 19, 22, 26). Таким образом, драгоценная весть, которую Господь послал через Джоунса и Ваггонера, хотя и опиралась на фундамент, заложенный реформаторами, поднималась выше всех папских заблуждений, которые проникли в церковь в темные века.

21. Там же, стр. 143. В сборнике “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году» слова «истина для настоящего времени» используются более 50 раз, много раз – в отношении вести, которую Бог открывал через Джоунса и Ваггонера: «То, что Бог поручает Своим слугам говорить сегодня, не было бы, возможно, «истиной для настоящего времени» двадцать лет назад, но сейчас это - Божья весть для настоящего времени» (стр. 133). «Бог в любом случае дает им знать, что Он поручил этим людям [А. Т. Джоунсу и Е. Дж Ваггонеру] работу, которую необходимо выполнить, и весть, которую необходимо донести и которая является истиной для настоящего времени. Они знали, что, куда бы эта весть ни пришла, ее плоды благи» (стр. 228). «Я испытала сердечную боль, читая ваши письма, которые свидетельствуют, что вы все еще полны сомнений и неверия по отношению к той самой вести, которую я знаю как истину для настоящего времени, предназначенную для народа Божия наших дней» (стр. 274). См. также стр. 120, 174, 267, 286, 365, 387, 429, 436, 502, 518, 917, 1710, 1796.

22. Эллен Г. Уайт, статья «Лагерное собрание в Уильямспорте, штат Пенсильвания», «Ревю энд Геральд» за 13 августа 1889 года, стр. 513-514.

23. Эллен Г. Уайт – к Х. Миллеру, Письмо 5 от 2 июня 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 331. За много лет до этого Эллен Уайт писала о просеивании так: «Я спросила о смысле просеивания, которое видела. Мне было показано, что оно будет вызвано прямым свидетельством - вестью Верного Свидетеля к Лаодикийской церкви. Оно будет оказывать влияние на сердце того, кто его примет, и это выразится в возвеличивании закона и провозглашении чистой истины. Этого прямого свидетельства некоторые не вынесут. Они восстанут против него, и это вызовет просеивание в среде народа Божьего. ... Затем мое внимание было привлечено к группе людей; перед этим я видела, что на них обрушивались сильные потрясения. ... Я слышала, как те, кто облекся во всеоружие, возвещают правду с великой силой. ... Я спросила, что произвело в них такое решительное изменение. Ангел ответил: «Это поздний дождь. Отрада от лица Господня. Громкий клич третьего ангела» («Ревю энд Геральд» за 31 декабря 1857 года, в «Свидетельствах», том 1, стр 182-183).

В 1892 году Эллен Уайт открыто сказала Урии Смиту: «Весть, которую вестники Божии все это время провозглашают, - это весть к Лаодикийской церкви. ... Весть, которую несут нам A. T. Джоунс и Э. Дж. Ваггонер, - это весть Бога к Лаодикийской церкви, и горе всякому, кто утверждает, что верит истине, но не отражает на окружающих дарованных Богом лучей» (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 1051, 1052).

24. Эллен Г. Уайт, «Лагерное собрание в Роме, штат Нью-Йорк», статья в «Ревю энд Геральд» за 3 сентября 1889 года, стр. 545-546.

25. Там же.

26. Эллен Г. Уайт - к Урии Смиту, Письмо 55 от 14 июня 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 336. К сожалению, оставшаяся часть этого письма не сохранилась. В сентябре Эллен Уайт написала Смиту второе письмо, где пояснила, какую власть над людьми может иметь человек на руководящей должности: «И снова дело было представлено мне в ночное время. Мне было показано, что все это время Вы ставили себя в оппозицию по отношению к Духу и работе Божией. ... Свет и истину, которые мне известны как таковые, вы объявляете тьмой и заблуждением. ... Вам было даровано преимущество принять весть, которая есть свет, драгоценная истина и пища голодному Божьему стаду, посланная во благое время; но вы упорно не захотели признать ее как свет, как истину, как пищу. Если бы вы только могли не допустить ее до народа Божьего, вы бы непременно так и сделали. ... Вы идете той же самой тропой, которой шли те, кто отверг Иисуса Христа. ... Бедные обманутые души будут научены считать, что, поскольку пастор Смит не принимает этого света и этой вести, что пришли к народу, - света, который и есть истина для настоящего времени, - то свет этот, должно быть, ошибка и заблуждение» (Эллен Г. Уайт - к Урии Смиту, Письмо 87, сентябрь 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 437-438). Еще раз Эллен Уайт пишет Смиту в начале 1890 года, но это письмо не сохранилось. Смит ответил 17 февраля 1890 года. Возвращаясь обратно к конференции в Миннеаполисе, он объяснил свое видение ситуации в целом. Он полагал, что взгляды Джоунса и Ваггонера «противоречат Писанию» и «противоречат тому, что ранее видела в видениях [Эллен Уайт]». Смит утверждал, что взгляды, привезенные ими на конференцию, «чуть не сорвали» ее. Он заявлял, что «мы все могли бы согласиться с» учением Ваггонера о праведности по вере, но оно вело прямым путем к его ошибочному видению закона в Послании к Галатам. Смит утверждал, что Джоунс делает необдуманные заявления, такие как: «У меня - истина, и вы, в конце концов, должны прийти к той же позиции». Смит также слышал, что Джоунс и Ваггонер поддерживают странные новые толкования книги Откровение, противоположные тому, чему адвентисты «учат уже долгое время», - толкования, которые сводят на нет пророчество о 1260 днях. Он также был расстроен тем, что: «я рискнул высказать слово предостережения по некоторым из этих пунктов [в «Ревю»], меня же публично выставили человеком, стреляющим в темноте и не понимающим, чему он противится» (Урия Смит – к Эллен Г. Уайт, письмо от 17 февраля 1890 года, в “ManuscriptsandMemories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 152-157). После получения письма от Смита Эллен Уайт в тот же день написала Джоунсу. Она сообщила, что уже начинала письмо к нему относительно его высказываний, которые могут «смутить умы», и которые затем «используются в интересах оппозиции». Она рассказала ему о письме, только что полученном от Смита, с приведенными в нем заявлениями, которые, как тот утверждал, сделал Джоунс (Эллен Г. Уайт - к A. T. Джоунсу, Письмо 55 от 17 февраля 1890 года; не опубликовано, остальная часть письма не сохранилась). 7 марта Джоунс ответил Эллен Уайт письмом (см. “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 592), а на следующее утро, 8 марта, Эллен Уайт снова написала к Смиту. Почему? Потому что в то самое утро Господь открыл ей, какое влияние он оказывает на других людей: «Вы отказались верить моим свидетельствам ... Вы постарались их упразднить, как сделали Корей, Дафан и Авирон. ... Вы поддерживаете руки и мнения таких людей как Ларсон, Портер, Дэн Джонс, Элдридж, Моррисон и Никола, а через них и огромное число других. Все цитируют вас, а враг праведности смотрит на это и доволен» (Эллен Г. Уайт – к Урии Смиту, Письмо 59, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 599). Через несколько дней, во время встречи со многими из братьев, Джоунс и Ваггонер смогли поделиться своей версией событий (Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года, “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 627). При этом стало понятно, что Смит ложно обвинил Джоунса в «необдуманных заявлениях». Некоторое время спустя Эллен Уайт обличила Смита: «Вы ответили на мое письмо с призывом, написав мне послание, обвиняющее пастора Джоунса в том, что он расшатывает столпы нашей веры. Было ли это правдой? Собрание служителей, прошедшее в офисе, где были исследованы эти вопросы, показало, что вы обвинили его безосновательно» (Эллен Г. Уайт - к Урии Смиту, Письмо 73 от 25 ноября 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 734, выделено автором).

27. Основываясь на нескольких заявлениях Эллен Уайт, некоторые высказали предположение, что то, что представляли Джоунс и Ваггонер, не было новым светом; что мы, на самом деле, ничего не выигрываем, углубляясь в весть, которую они так давно принесли в церковь. Эллен Уайт действительно говорила: «Я не называю это новым светом» (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр.  140); «Это не был новый свет» (стр. 211); «Господь показал мне, что свет, который сейчас сияет на наш народ, - не есть новый свет» (стр. 463.); и «весть, … не является некой новой истиной, но той же самой, которой учил Павел, учил и Сам Христос» (стр. 432). Джордж Найт цитирует эти высказывания и делает вывод о том, что «единственным условием, когда возможно утверждать, что взгляд на праведность по вере, провозглашенный в 1888 году, каким-то образом уникален и присущ только адвентизму, является отрицание совершенно открытых и понятных слов ... Эллен Уайт» (“AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message”/ «Понятное руководство к вести 1888 года» (Весть 1888 года. Путеводитель), стр. 85-86). Но то ли это, что хотела сказать Эллен Уайт, когда делала свои заявления? Не сделала ли она других, уточняющих заявлений? Целостный взгляд на материалы Эллен Г. Уайт по 1888 году дают нам верный ответ. Во-первых, мы должны понимать, что Эллен Уайт делала эти приведенные выше заявления в контексте ответа тем, кто, как и во дни первого пришествия Христа, противостали вести как чему-то странному и совершенно новому. Она пыталась убедить братьев, что это не какая-то новая истина, которой нет в Слове Божьем, и не идея, которая теперь заменяет основополагающие доктрины церкви. Но она действительно видела нечто совершенно особенное в вести Джоунса и Ваггонера, если только мы позволим ей высказаться. Она поясняет свое утверждение «весть, которая не является некой новой истиной, но той же самой, которой учил Павел, учил и Сам Христос» несколькими абзацами ниже, говоря: «…но истина будет постоянно разворачиваться, расширяться и раскрываться, ибо она божественна, как и ее Автор» (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 432, 434, выделено автором). В Миннеаполисе она ответила на этот вопрос: «Как Вы думаете, есть ли у Господа какой-то новый и больший свет для нас как для народа?» Я ответила: «Истинно и несомненно. Я не только так думаю, я могу сказать это определенно» (стр. 219). Она полагала, что было «исключительно разумно с нашей стороны ожидать откровений большего света народу» (стр. 279). Джоунс и Ваггонер «представили драгоценный свет» (стр. 309), «древнее и новое ... из ... Слова Божьего» (стр. 386), «драгоценные камни истины в новой оправе» (стр. 518). Она спросила: «Разве у Бога нет дополнительной истины, которую нужно открыть народу?» Ее ответом было: да, «служители Божьи должны быть в состоянии выносить из сокровищницы Его Слова новое и старое» (стр. 510). Оставит ли Бог Свой народ «без нового света?» Ее ответом было: нет, «нам предстоит получить больше света от престола Божия, и свет сей будет умножаться» (стр. 341). Она решительно заявляла: «Не думайте, что вы вобрали все потоки света, и что нет большего просвещения, которому должно прийти в наш мир» (стр 674). Но, добавляет она, «свет должен прийти через тех, кого изберет Бог» (стр. 507). «Больший свет прольется на все великие пророческие истины, и они предстанут в новизне и блеске, ибо яркие лучи Солнца Праведности будут освещать все» (стр. 514). Она напомнила своим слушателям, что и у них есть роль, которую они должны сыграть: «Истина – это истина, открывающаяся постепенно, и мы должны ходить в умножающемся свете» (стр. 547). Тот, кто «сохранит свое посвящение, увидит больший свет; свет же будет становиться все ярче и ярче до наступления полноты дня» (стр. 671). «Бог даст дополнительный свет, и старые истины будут восстановлены, и помещены в истинный контекст» (стр. 765). Только «Иисус Христос, имеет власть очистить истины от мусора и снова дать их миру в большей свежести и силе, чем это было сначала» (стр. 525). И «когда на Христа в Его работе искупления начнут смотреть как на величайшую и центральную истину во всей совокупности истин, новый свет прольется на все события прошлого и будущего. Они откроются в новых связях, и будут иметь новое, более глубокое значение» (стр. 807). У Эллен Уайт также было предостережение для народа: «Огромной ошибкой церквей во все времена было то, что в своем понимании библейской истины они достигали определенной точки и - останавливались на достигнутом. ... [Они] говорят себе: «У нас достаточно света. Нам не нужно больше». ... Народ Божий в эти последние дни не должен выбирать тьму вместо света. Им должно искать света, ожидать света. Свет будет и дальше сиять из Слова Божьего ... все более и более яркими лучами, и открывать все более и более отчетливо истину, как она есть в Иисусе» (стр. 826-827). «Те, чьи сердца половинчаты, ... гордятся своей большой осторожностью в принятии «нового света», как они его называют. Но их неспособность принять свет вызвана духовной слепотой» (стр. 1077). Эллен Уайт задает вопрос: «Что вы планируете предпринять, чтобы новый свет пронизал ряды народа Божьего?» (стр. 534). Итак, сегодня мы по-прежнему должны верить в обещание: «Великие истины, которые пролежали, незамеченные и невидимые, со дня Пятидесятницы, должны воссиять из Слова Божьего в их изначальной чистоте» (FE 473). Во сне Уильяма Миллера, описанном в «Ранних произведениях», стр. 81-83, мы находим значительную часть тех образов, которые на протяжении всего обсуждаемого периода времени Эллен Уайт использовала для описания тех сокровищ, которые открывал Бог; нового контекста, в котором они были представлены, и абсурдности эгоистичного противления, которое необходимо отмести прочь.

28. Сатана стремится бросить тень на две центральные истины в жертве Иисуса ради спасения человечества: во-первых, на то, что Христос был Спасителем во всей полноте, уподобившимся братьям Своим; во-вторых, на то, что Его жертва была совершенной, посему Он и может сохранить вас от падения. Эти истины опровергают два великих заблуждения, которые обманули почти весь мир: тех, кто хочет спастись своими заслугами, и тех, кто хочет спастись во грехах. См. сноску 34.

29. Эллен Г. Уайт, Рукопись 5: «Христос и закон», проповедь, сказанная 19 июня 1889 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 341-345.

30. Там же, стр. 346-347.

31. Некоторые использовали и используют это высказывание Эллен Уайт в попытке доказать, что все, что Господь послал церкви через Джоунса и Ваггонера, уже имелось в трудах самой Эллен Уайт - еще до 1888-го года; следовательно, все, что нам действительно нужно, - это книги Эллен Уайт (Джордж Р. Найт, “AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message”/ «Понятноеруководство к вести 1888 года»(Весть 1888 года. Путеводитель), стр. 68-9, 108). Норвал Пиз, отвечая на вопрос о том, почему труды Ваггонера и Джоунса не должны переиздаваться, заявил: «Не будет преувеличением сказать, что нет ничего, сказанного Ваггонером и Джоунсом, чего [Эллен Уайт] уже не сказала бы лучше» (“TheFaithThatSaves”/ «Спасающая вера» [1969], стр. 53). Но, как подчеркивает Клинтон Вален: «Пиз, похоже, намекал на другую причину», по которой труды Ваггонера и Джоунса до сих пор не переиздавались, а «именно: что это может лишить блеска тот протестантский имидж, который церковные руководители столь усердно стремились создать в течение последних двух десятилетий [1950-е годы и 1960-е годы]. «Адвентизм, правильно понятый», сказал он, «является насквозь протестантским» («Избранные аспекты эсхатологии Эллета Дж. Ваггонера», стр. xxiii). Конечно, еще одной целью аргументации Найта, Пиза и многих других является стремление принизить значение вести, посланной через Джоунса и Ваггонера. Да, действительно, во время конференции в Миннеаполисе Эллен Уайт написала: «Для меня это не был новый свет; в последние сорок четыре года он уже поступал ко мне из более авторитетного источника, и я передавала его нашему народу и пером, и голосом в Свидетельствах Его Духа. ... Не эту ли тему поднимала я снова и снова в Свидетельствах?» (в “1888 Materials” /«Материалы по 1888 году», стр. 212, 217). Но эти заявления были сделаны ею, чтобы защитить себя от обвинения, что она изменилась или попала под влияние Джоунса и Ваггонера и поддерживает новую ересь. Каким-то образом братья усмотрели разницу между вестью Джоунса и Ваггонера и тем, что она доносила до церкви в течение 45 лет. Всего за несколько дней до этого она четко заявила: «Я бы желала иметь смирение ума и готовность, чтобы меня наставляли, как ребенка. Господь благоволил дать мне великий свет, и все же я знаю, что Он направляет и другие умы, и открывает им тайны Своего Слова, и хочу принять каждый луч света, который Бог пошлет мне, даже если он придет через смиреннейшего из Его рабов» (Там же, стр. 163). Это была весть, которую она «пыталась донести» в течение 45 лет; Ваггонер же был первым, кто четко представил ее публично, и которой «каждая струна [ее] сердца сказала «Аминь»» (Там же, стр. 348, 349). Интересно отметить, что многие, кто не видит в вести Джоунса и Ваггонера особой значимости, по необъяснимой причине ссылаются на все книги, написанные Эллен Уайт после Миннеаполиса, как на доказательство того, что весть была принята (Норвал Пиз, цитируемое произведение, стр. 46; Джордж Найт, “AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message”/ «Понятноеруководство к вести 1888 года»(Весть 1888 года. Путеводитель), стр. 68-69; Л. Фрум, “MovementofDestiny”/ «Судьбоносное движение»(Движение, предначертанное Богом), стр. 444). Мы бы не намерены сомневаться в пророческом призвании Эллен Уайт или в авторитете, данном ей Богом в доктринальных вопросах. Мы также не намерены отрицать тот факт, что те, кто читает вдохновенные книги Эллен Уайт, обретают обильные благословения. Если истины и наставления, которые в них представлены, принимаются верой и становятся основанием для поступков, они приводят читателя в спасительные отношения со Христом и - в Царство. Но мы также не будем отрицать того, что сказала сама Эллен Уайт: «Господь воздвиг брата Джоунса и брата Ваггонера для провозглашения миру вести, способной подготовить людей выстоять в день Божий». А о самой вести она сказала: «Бог послал этих людей, чтобы они принесли нам истину, которой бы у нас не было, если бы Бог никого не послал передать ее нам. Бог позволил мне иметь свет о том, что есть Его Дух, и поэтому я принимаю весть и не осмелюсь поднять руку против этих людей. Ибо это означало бы пойти против Иисуса Христа, Которого должно узнать в Его вестниках» (“1888 Materials”/ «Материалы по1888 году», стр. 1814, 608, выделено автором). Какую бы истину Господь ни послал через Джоунса и Ваггонера, она опирается на фундамент уже заложенный, но небо все-таки определяет их весть как начало громкого клича и позднего дождя.

32. Эллен Г. Уайт, Рукопись 5, «Христос и закон», проповедь, сказанная 19 июня 1889 года, в “1888 Materials”/ «Материалы по1888 году», стр. 348-349.

33. Урия Смит, «И снова о нашей праведности», статья в «Ревю энд Геральд» за 2 июля 1889 года.

34. Эллен Г. Уайт, «Лагерное собрание в Роме, Нью-Йорк», статья в «Ревю энд Геральд» за 3 сентября 1889 года, стр. 545-546. Эллен Уайт подчеркивала тот факт, что, если сатане удается научить человека смотреть на свои собственные заслуги, он не имеет никакой власти над искушением: «Почти каждая ложная религия основана на том же принципе - что в деле спасения человек может полагаться на собственные усилия» («Патриархи и пророки, стр. 73). «Принцип, согласно которому человек может спастись своими собственными делами, лежит в основе каждой языческой религии; теперь он стал и принципом иудейской религии. Насадил этот принцип сатана. Везде, где его придерживаются, люди не имеют никакой защиты от греха» («Желание веков», стр. 35). «Папство прекрасно приспособлено для того, чтобы удовлетворить потребности ... двух классов людей, охватывающих почти весь мир: тех, кто хочет спастись собственными заслугами, и тех, кто хочет спастись во грехах. Вот секрет его власти» («Великая борьба», стр. 572).

35. Эллен Г. Уайт, Рукопись 25, «Краткое описание путешествий и трудов», без даты, 1889 год; в работе А. Л. Уайта “TheLonelyYears”/ «Годы одиночества», стр. 418.

36. Эллен Г. Уайт, Рукопись 30, июнь 1889 года, в “1888 Materials”/ «Материалы по1888году», стр. 363.

37. Эллен Г. Уайт – к Мэдисону и Миллеру, Письмо 4 от 23 июля 1889 года; “1888 Materials”/ «Материалы по1888году», стр. 388, 391, 392, 406-407. Если правда, что «перспективы народа Божьего подобны перспективам иудеев, которые не смогли войти по причине неверия», тогда вполне возможно, что мы блуждаем по пустыне сего мира греха, потому что восстали против Бога и последовали по стопам «неверных соглядатаев»?

38. Там же, стр. 417-419, 421-423.

39. А. Т. Джоунс – к К. Э. Холмсу, письмо от 2 мая 1921 года; в “ManuscriptsandMemories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 329. В ответ на это заявление А. Т. Джоунса Джордж Найт высказывает мнение: «Конечно, в какой степени причиной этого антагонизма являлся вопрос праведности по вере, и насколько сюда были вовлечены другие вопросы, такие как закон в Послании к Галатам и личность Джоунса, определить невозможно. ... [Джоунсу] недоставало эмпирического применения его же собственного учения» (“AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message”/ «Понятное руководство к вести1888года» (Весть 1888 года. Путеводитель), стр. 149, 150).