«Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона? Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам. Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа. Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной» (Гал. 4:21-31).

Первый завет был с недостатком. Недостаток этот заключался в обещаниях, поскольку завет, прежде всего, основывался на обещаниях народа, где люди обещали то, что были не в состоянии исполнить.

Почему же тогда Господь позволил им заключить такой завет? Разве Он не знал, что люди не могут исполнить то, что пообещали? - Будьте уверены, знал.

Но этого не знал сам народ. «Живя [в Египте] в окружении идолопоклонства и разложения, они не имели истинного представления о святости Бога; о чрезвычайной греховности своих собственных сердец, о своем полнейшем бессилии повиноваться закону Божьему и о своей нужде в Спасителе. ВСЕМУ ЭТОМУ ИХ ДОЛЖНО БЫЛО НАУЧИТЬ. Бог привел их к горе Синай; он явил Свою славу; Он дал им свой закон, обещая великие благословения на условии послушания ... Люди не сознавали греховности своих сердец, не понимали, что без Христа они не в состоянии будут исполнять Закон Божий, и они поспешно заключили завет с Богом. Считая себя способными проявить свою личную праведность, они заявили: «Все, что сказал Господь, сделаем, и будем послушны».

Поскольку народ не знал всех этих важных вещей, касающихся их самих – о «своем полнейшем бессилии повиноваться…»; поскольку люди упорно не верили в Бога, тогда как вера позволила бы им все это узнать; и поскольку «всему этому им предстояло научиться», единственным верным средством, с помощью которого они могли усвоить все то, чего не знали, - это попытаться сделать по-своему и потерпеть поражение. И так на опыте узнать, что они не могут самостоятельно иметь собственной праведности, равной праведности Бога. Тогда они будут готовы по вере принять праведность Божью, которая формируется верой.

Это все совершенно очевидно явствует из обстоятельств дела.

Как мы видели в первом исследовании, прежде чем они покинули Египет, Господь сказал: «…приму вас Себе в народ и буду вам Богом, и вы узнаете, что Я Господь, Бог ваш…» (Исх. 6:7). Итак, разве не совершенно ясно, что, если бы они поверили этому, онибы знали, что Он уже их Господь и их Бог, и им не пришлось бы заключать подобную сделку, чтобы вынудить Господа быть Богом их, а себя сделать Его народом.

Если бы они поверили, по Его же собственному слову, что Он уже их Бог, и   потому они уже Его народ; и если бы они знали, что Он уже их Господь и их Бог (Исх. 6:7), разве была бы у них какая-то необходимость обещать, что они будут твердо исполнять Его закон, чтобы им быть им его народом, а Ему - стать Богом их? - Однозначно, нет.

Если бы они поверили, что Господь «даст» им «в наследие» то наследство, которое поклялся дать Аврааму, Исааку и Иакову (Исх. 6:8), разве здесь было бы хоть какое-то место для сделки, которую им нужно было бы заключить, и в соответствии с которой им пришлось бы делами зарабатывать это наследство? – Однозначно  нет.

Другими словами, если бы они верою приняли Бога во всем том, что Он обещал им еще до того, как они покинули Египет, разве была бы у них необходимость что-то предпринимать, чтобы собственными делами добиться от Него обещанного? - Однозначно, нет.

Другими словами: если бы они знали завет Бога с Авраамом, и если бы пребывали в нем, этом вечном завете, разве нужно было бы им знать что-то иное, или вступать в иной завет на Синае, который по сути был только их заветом, потому что основывался только на их обещаниях? - Однозначно, нет.

Отслеживая ту же мысль в обратном направлении - к ее оригиналу - из приведенной параллели, разбираемой в данных стихах в Послании к Галатам, поставим параллельный вопрос:

Если бы Сарра и Авраам поверили Божьему обетованию и твердо его держались, разве в семье Авраама нашлось бы место Измаилу? Разве было бы у  Авраама два сына? - Однозначно, нет.

Тогда однозначно и то, что никогда не было никакой необходимости Аврааму иметь более одного сына, кроме того, которого обещал Бог. Тем не менее, «Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь…».

И точно так же, как никогда не было необходимости Аврааму иметь более одного сына, - сына, обещанного Богом, - так и у Израиля не было никакой необходимости иметь более одного завета - завета Бога с Авраамом, завета вечного.

Как не было никакой необходимости в двух сыновьях, так не было никакой необходимости и в двух заветах.

И как по причине неверия и недоверия Богу на сцене появились Агарь и Измаил, точно так же по причине неверия и недоверия Богу на Синае был заключен другой завет.

И как Агарь и Измаил никогда не были упомянуты в обетованиях, которые дал Бог, говоря, что даст Аврааму сына, так и завет на Синае никогда не присутствовал в Божьем обетовании спасения, данном человечеству.

И как Агарь и Измаила пришлось изгнать, а все, что вывело их на сцену, - полностью отвергнуть, чтобы сын, которого обещал Бог, мог занять свое место, так и завет на Синае должен был быть отвергнут, а от всего,что явилось причиной его появления, нужно было полностью отречься. Это должны были сделать люди, на чьих обещаниях – исключительно! - основывался этот завет, чтобы Божий первоначальный завет - завет с Авраамом, завет вечный, - занял свое место в жизни и спасении людей.

Тем не менее, как проблемы и неудачи Сарры и Авраама, вызванные планом, который привнес в общую картину Агарь и Измаила, сыграли важную роль в том, что они, наконец, пришли в состояние, когда полностью доверились обетованию Божьему; так беды и мрачный провал, пережитые Израилем в связи с первым заветом, привели их к точке, когда они оценили обетования и безоговорочно доверились первоначальному Божьему завету – завету с Авраамом, Его вечному завету, - который Он дал им, прежде чем они оставили Египет.

Как мы уже видели, Израиль нарушил как Закон Божий, так и свое обещание не нарушать его. И когда Моисей спустился с горы, держа в руках скрижали закона, которому они поклялись повиноваться, и увидел, что они сделали, то «бросил из рук своих скрижали и разбил их под горою…» (Исх. 32:19), тем самым показывая, что они нарушили свой завет с Богом, и поэтому Бог разорвал Свой завет с ними» [«Патриархи и пророки», стр. 320).

Так они увидели себя в затруднительном положении и совершенно беспомощными. Все их возможности были полностью исчерпаны. Ибо «…Нарушив Завет, они уже не могли надеяться обрести с его помощью благоволение Божье, и теперь, ощущая свою греховность и потребность в прощении, осознали нужду в Спасителе, Который был открыт в завете с Авраамом и в прообразных жертвоприношениях. … Теперь они были готовы оценить благословения Нового Завета» (Там же, стр. 372).

Так завет от горы Синай привел их к завету с Авраамом. Первый завет привел их ко второму. Ветхий завет привел их к новому. И, таким образом, закон, который был основой этого завета, - нарушенный закон, - стал учителем, ведущим их ко Христу, чтобы они могли быть оправданы по вере.

Пожалуйста, еще раз внимательно пройдите материал этого исследования, так как в следующем исследовании мы переходим от этой темы к новому завету.

[“Advent Review and Sabbath Herald” за 17 июля 1900 г.]