Свобода во Христе - христианский проект

Понедельник, 20 мая 2024
Главная Исследование Ветхого Завета Пятикнижие Законы Пятикнижия и их взаимосвязь с Новым Заветом.
Законы Пятикнижия и их взаимосвязь с Новым Заветом. PDF Печать Email

Для того чтобы увидеть насколько законы Ветхого Завета соответствуют Новому завету и Нагорной проповеди, необходимо принять во внимание специальные герменевтические принципы изучения и толкования законодательных текстов: 1) семантика законов; 2) стилистика законов; 3)тематика законов.                        

1.СЕМАНТИКА ЗАКОНОВ

По своему значению законы дуядися на:

1. Прескрипттивные (предписание). Такие законы обычно выражены конкретным языком, сделай то-то и то-то или не делай что-либо, например заповедь « не кради».

Пример: Исход 20гл. заповедь о субботе. Язык достаточно конкретен, сказано « не работай, помни, и т. д.», кроме того, перечисляется целый ряд тех, кто не должен работать. Но возникает проблема, сегодня у многих нет ни волов, ни рабов. У закона нет универсальности, он написан языком того времени и той культуры. Значит ли это, что теперь он утратил свою силу? Нет, потам, что важен принцип закона, иначе весь ВЗ утратил бы свое значение. Язык многих законов может быть прескриптивньм, а весть дискриптиана.

2. Дескриптивные описательные. Здесь важен принцип, закон может быть написан языком другой культуры, но принцип его сам по себе универсален например: Заповедь~«не убей»^ в Мф.5 Иисус говорит о прескриптивном законе, показывая его принцип,  т. е. Дескриптивный аспект. Дескриптивный - это когда закон зиждется на примере. Исх. 23:4-5 -прискриптивный - «Если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившимися, приведи его к нему». Этот закон написан прискриптивным языком, но принцип его гораздо шире, т.е. есть пример, из которого извлекается основной принцип « Люби врага твоего».

На сегодняшний день в богословском мире существует три позиции по отношению к законам ВЗ.

1. Либеральная позиция: была, культура, был закон. Изменилась культура, изменился закон. Они делают слишком сильный акцент на культуру.

2. Позиция иудаизма - принцип галахического круга. Они расширяют прискрипции, что не нужно делать, чтобы не согрешить.

3. Классическая позиция - от прискрипта к дескрипту/др. словами поиск принципа Библия написана языком той культуры, но весть Ее неизменна. Бог может говорить на языке той культуры, но Он не меняется в Своих принципах., поэтому нам необходимо понять, что тот или иной закон значит, какой принцип лежит в его основе, прежде чем думать нужен закон или нет.

Стилистика законов.

Стилистика законов делится на два вида.

1.) Аподогический - это когда нет никаких условий, пр. «не убивай». Отсутствуют всякие ^ «если».                      

Тоже делится на два подвида: бывают предписывающие, например Исх.22:29, «Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих». И бывают запрещающими.

2) Казуистика - рассмотрение отдельных примеров судебных - дел (случаев), с точки зрения того, как~они должны решаться согласно нормам правила. Имеет предварительное условие, например: Исх. 22:1 «Если кто украдет вола или овцу, и заколет, или продаст, то пять волов заплатит за вола, и четыре овцы за овцу».

Возвращаясь к этому установлению в Исх. 21, нужно отметить, что комментаторы называют это идиомой, т. е. они считают, что это не следует понимать буквально. Здесь присутствует «ЛЕКС ТОЛИОНИС», это преувеличение или гипербола, показывает принцип возмещения. Обидчик должен возместить, но добровольно. Если бы было написано «забери», - то это был бы закон мести. Противоречие в слове отдай. Более того, он не может отдать душу за душу. Не убьет же он себя сам. А если другой должен взять, то это будет означать кровную месть, а это недопустимо.

Здесь идиома означала, что нужно возместить чем-то материальным, пропорционально ущербу.

Иисус в Мф.5гл., цитировал ходячее поверье, устную традицию, которая приписывалась Моисею (Мишна 2 век). Считалось, что Моисей получил устную Тору и письменную Тору. В устной Торе могли встречаться вещи такие как, «Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего», - такого в Св. Писании нет, и Иисус стирает это.

Вывод: Иисус не противопоставляет Писание Писанию, но Он противостоит извращенному толкованию, которое было во время фарисеев.

Со слов Христа, пострадавший, не должен бежать, и мстить, а ждать когда тот, кто напал, придет к нему. Если бежит, не дождавшись обидчика, то грех на пострадавшем.

Далее мы рассмотрим еще два места, где встречается подобное выражение. Левит.24:17-20,

здесь совершенно другая ситуация. Текст говорит: «Кто убьет какого-либо человека, то предан

будет смерти... Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, том должно сделать то же,

что и он сделал.

Прежде всего, здесь речь идет о преднамеренном убийстве. Более того, тут контекст суда и

возмещение назначено судом, а не одним человеком. Этот закон несет в себе несколько другой

аспект.

Сам язык закона несколько другой. Все, что касается нарушителя и его наказания, все в Зл.

пассивном залоге. В первом случае обидчик сам должен был пойти и возместить ущерб, а здесь

суд назначает наказание, т. е., здесь язык судебной системы.

И еще один случай закона «ЗУБ ЗА ЗУБ», Втор. 19:15-21. Здесь говорится о лжесвидетеле, который умышленно хотел кого-то обвинить. И наказание определяется в размере того, что могло бы быть тому, против кого он свидетельствовал. Это можно проиллюстрировать ситуацией во время правления Сталина в Сов. Союзе. Часто были случаи доносов на людей. По доносу могли расстрелять или выселить в Сибирь. Если выяснялось, что донос ложный, то доносчика ждала участь того, на кого он «стучал». Здесь мы видим совсем другой контекст и к словам Иисуса из Нагорной проповеди он не относится. Это наказание в юридическом уголовном порядке. Здесь дается указание суду, как поступать с подобными злодеями.

ВЫВОД: Насколько применимы эти законы? Мы видим, что эти законы четко завязаны на суде (Втор. 16:18). Здесь явно ситуация теократического управления. Сегодня мы видим, что это принцип не возможно применить, т. к. нет судейского права в церкви и церковь живет в контексте государства. Последние два примера показывают, что недостаточно знать стилистику закона. Существенно помогает, определить, как законы ВЗ соотносятся с НЗ, тематика законов.

3.Тематика законов.

1. Моральный - это взаимоотношения с Богом и друг с другом. Они не относятся к категории государственных законов (случай с Нагорной проповедью, закон «зуб за зуб»).

2. Ритуальный это законы, которые имеют свое непосредственное отношение либо к святилищу, либо к священству, либо к жертвоприношениям. Невозможно исполнить без Святилища. Условно эти законы мы не соблюдаем, они указывают на Христа. НЗ говорит, что это тень будущего, а тело во Христе (Кол. 2: 14).

3. Санитарный - Левит 11 история с лопаткой. Все законы связанные с вопросами гигиены, питания и т. д., но не относящиеся к ритуалам. Очищение женщины после родов (Лев.

Г Казуистический стиль закона предполагает наличие условий и состоит из двух частей:

протасис «если» и аподосис_«тр».

В приведенном примере Исх.22:1 первая половина текста протасис, а вторая аподосис. Для рассмотрения этих законов важно определить границы закона?в чем состав преступления. Обычно на это указывает протасис. Состав преступления это то что  закон запрещает. Пример: Втор.21: 15-17. закон описывает ситуацию, когда у человека две жены и что делать в данном случае при разделе имения сыновьям. Закон не говорит о том можно или нельзя женится дважды и протасис показывает, что цель закона не показать отношение Бога к многоженству, а что делать в конкретном случае если две жены и от каждой ребенок.

Втор. 25: 5,6 Описывается случай, братья живут вместе и у одного умирает жена, то второй должен взять себе жену умершего. Братья живут вместе это ключ к вопросу. То, что они живут вместе показывает, что один из них еще не женат. Старший брат управляет домом, а младший брат живет вместе с ним. Если он женится, он должен уйти из дома со своей семьей. Этот закон нужен для того, чтобы была преемственность до Иисуса. Ситуация, когда один брат умирает, то другой должен взять его жену себе.

Законы внутри страны: сходства и различия с Нагорной проповедью Мф. 5гл.

Пример: Закон о разводе (Мф. 5: 31) - « сказано древним, что если, кто разведется, то выписать разводное письмо». Иисус цитирует Втор. 24: 1-4. закон написан казуистическим способом. Описывается ситуация при, которой муж дает своей жене разводное письмо и отпускает ее, но она выйдя за другого хочет вернуться - это протасис. Аподосис говорит, что она не может этого сделать. Не похоже со словами Иисусом Хр.

Здесь состав преступления - ее нельзя брать обратно. Закон не дискутирует, можно или нельзя, констатирует, что жена вышла за другого, и не может вернуться к первому. То есть здесь Иисус не противоречит себе. Чис. 5: 14 -28 - Здесь приводится ситуация, когда была вина прелюбодеяния и на мужа напал дух ревнования или он заподозрил что-то, то не просто нужно дать разводное письмо, а еще и доказать, что был факт измены. Таким образом Иисус не противоречит Сам себе в Нагорной проповеди. Во Втор. 24: 1-4 суть не в том, чтобы не разводиться, а чтобы не принимать заново жену, т. е. Совсем разный смысл несет этот контекст и слова Иисуса, их нельзя брать параллельно. Иисус в начале Мф. 5:31 цитирует трактат Таргума.

Вывод: Закон не говорит о том, что можно разводиться, или нельзя, а о том, что нельзя вернуться назад к мужу. Зачем нужно было писать этот закон, если можно было выписать разводное письмо? Втор.24 гл. не говорит о проблеме развода.

«oko За ОКО, Зуб За Зуб». Сложный закон, (Мф.5:38). В нем возникает некоторое противоречие Нагорной проповеди. Если Христос противоречит закону ВЗ, то это проблема и тогда не только этот закон теряет смысл в НЗ, но и слова Иисуса, что Он пришел не нарушить закон, а исполнить, теряют смысл.

Данное выражение встречается в трех местах: (Втор. 19.^5-21; Исх. 21:22-25; Левит. 24:17-20). Исход 21: 22-25 описывает случай драки, в ходе которой случайно ударили беременную женщину. Это случай, в котором ущерб причинен не нарочно, виноват более тот, кто ударил женщину " А если будет вред, то возмести".

Закон написан казуистически и обращен к обидчику. В чем он противоречит словам Иисуса? Там где Иисус упоминает этот закон. Его слова обращены к пострадавшему. Более того, контекст говорит о том, что нельзя отвечать злом на зло. Другими словами слова Иисуса говорят, что пострадавший не может мстить, если обидчик не возместил ущерб.

12). Она не может приходить к святилищу, а после очищения приносит жертву. Здесь дело не в инфекции, а в ритуале? Ответ - Бог сказал «в муках будешь рожать детей», а жертва после очищения символизирует, что Христос положит конец этому. Это не санитарный закон.

4. Государственный это административно уголовная ответственность. Не может быть исполнен без элементов государственной власти и структуры: 1) правительство; 2) суд;

3) армия. Втор. 19; Левит.24 это государственные законы (суд, штраф, и т.д.).

Эти четыре группы можно разделить еще на две категории. Группы 2 и 4 не могут

исполняться без посредника или «рычага» гос. Власти (Священник, царь, суд). В

законодательных текстах часто используется местим. 2л.ед. число. В этих группах здесь

подразумевается «ТЫ» - это народ.

Вторая категория, это группы 1 и 3 это законы исполняемые независимо от категорий

власти. Здесь «ТЫ» это личность, отдельный человек.

Факторы влияющие на принятие решения соблюдать заповедь или нет.

1. Национальная религия (сегодня связанно с государством и нет права на суд внутри церкви).

2. Система прообразного служения (то, что связанно со святилищем).

3. Дескриптивная или прискриптивная часть закона (нужно понимать принципы закона).