Свобода во Христе - христианский проект

Воскресенье, 14 июля 2024
Главная Библия и наука Джонатан Д. Сарфати ЧЕЛОВЕК: ОБРАЗ БОЖИЙ ИЛИ "ПРОДВИНУТАЯ ОБЕЗЬЯНА?"
ЧЕЛОВЕК: ОБРАЗ БОЖИЙ ИЛИ "ПРОДВИНУТАЯ ОБЕЗЬЯНА?" PDF Печать Email

ГЛАВА 6

ЧЕЛОВЕК: ОБРАЗ БОЖИЙ ИЛИ "ПРОДВИНУТАЯ ОБЕЗЬЯНА?"

Люди сильно отличаются от животных - особенно способностью к речи и мышлению. В книге "Учение об эволюции и природа науки" на странице 83 отмечается ряд отличий между людьми и человекообразными обезьянами. Однако "Учение об эволюции..." усердно навязывает читателями ту мысль, что люди произошли от одной-единственной клетки, пройдя в своей эволюции стадию человекообразных обезьян.103 Аргументы, используемые авторами книги, включают в себя так называемых "обезьянолюдей" и предполагаемые сходства ДНК. В данной главе мы рассмотрим летопись окаменелостей и обсудим значительные различия генетической информации человекообразных обезьян и человека.

ИСКОПАЕМЫЕ "ОБЕЗЬЯНОЛЮДИ"

Известнейшие из ископаемых "обезьянолюдей" - австралопитеки (т. е. "южные обезьяны"). На странице 20 "Учения об эволюции..." приведены в ряд изображения пяти черепов: Australopithecus afarensis ("Люси"), Australopithecus africanus, Homo, Homo erectus и Homo sapiens (современный человек).

Однако многие эволюционисты не согласны с такой картиной. Например, Дональд Джонсон (Donald Johanson), открывший "Люси", считает, что Australopithecus africanus относится к побочной ветви эволюции, не ведущей к человеку.104 Анатом Чарльз Окснард (Charles Oxnard) подробно проанализировал разные кости Australopithecus africanus и заключил, что это существо не было прямоходящим и отличалось как от человека, так и от шимпанзе, причем сильней, чем двое последних - друг от друга.105 Позже Окснард написал об австралопитеках, включая и "Люси", следующее:

"Сейчас получили широкое признание те факты, что с точки зрения строения австралопитеки не являются близкими родственниками людей, что обитали они, по крайней мере, частично, на деревьях, и что многие из более поздних образцов были современниками - или почти современниками - самых ранних представителей рода Homo".106

Эволюционист Окснард - один из ряда специалистов, считающих, что австралопитеки не относятся к человеческой линии.

ЛЮДИ ВСЕГДА БЫЛИ ЛЮДЬМИ Марвин Любенов (Marvin Lubenow) в книге "Кости раздора" ("Bones of Contention") тоже показывает, что разнообразные "обезьянолюди" не образуют прямой последовательности в эволюционных "эпохах", а заметно пересекаются друг с другом. Кроме того, он отмечает, что различные находки представляют собой либо действительно представителей рода человеческого (например, неандертальцы или Homo erectus), либо существ, не относящихся к людям, - таких, как австралопитеки, к которым, вероятно, относится и так называемый Homo habilis. В поддержку этой точки зрения существует несколько независимых доказательств:

* Анализ митохондриальных107 ДНК скелета неандертальца показал, что их последовательность отличалась от ДНК современных людей по 22 - 36 точкам, в то время как различия современных людей между собой составляют от 1 до 24 точек.108 Хотя существуют статистически недостоверные утверждения о том, что это якобы свидетельствует о межвидовом различии человека и неандертальца, на самом деле различия между ними находятся в пределах изменчивости в рамках человечества.109 Кроме того, ДНК быстро разрушается под действием воды и кислорода, поэтому даже при благоприятных условиях она может сохраняться в лучшем случае несколько десятков тысяч лет110 . Отсюда вытекают серьезные сомнения относительно возраста в 100 000 лет, который приписывают этому скелету некоторые ученые.

* Рентгеновский анализ полукружных канальцев ряда черепов "обезьянолюдей" показал, что канальцы Homo erectus были такими же, как и у современных людей, а это означает, что Homo erectus были прямоходящими. В то же время, полукружные канальцы Australopithecus africanus и Australopithecus robustus были устроены по тому же типу, что и у крупных человекообразных обезьян. Следовательно, они не перемещались по земле, как люди, а, скорее всего, обитали на деревьях.111 "Homo habilis" же был еще менее "двуногим", чем австралопитеки.

СХОДСТВО МЕЖДУ ЛЮДЬМИ И ОБЕЗЬЯНАМИ?

"Учение об эволюции..." подчеркивает сходство между людьми и другими живыми организмами, в особенности на уровне ДНК, и возводит его в ранг доказательства эволюции. Однако это опять-таки не факты, а интерпретация фактов.

Эти же факты можно логично объяснить совсем иначе, а именно - идеей общего Создателя. Архитектор, возводя разные здания, обычно использует один и тот же строительный материал; машиностроитель собирает разные автомобили из одних и тех же деталей. Стоит ли, в таком случае, удивляться, что Творец создал множество различных живых существ из одних и тех же биохимических соединений? И, напротив, если бы все живые организмы были абсолютно разными, не резонно ли было бы предположить, что у каждого из них был свой создатель?

Общая биохимическая структура обладает еще и тем достоинством, что мы можем получать питательные вещества от других живых существ. Наш пищеварительный тракт расщепляет их на молекулы, которые затем используются как источник энергии или строительный материал для нашего организма.

Поскольку ДНК содержит код, необходимый для создания биохимических молекул, следует ожидать, что большинство существ, схожих между собой, будут иметь схожую ДНК. Обезьяны и люди - млекопитающие, они обладают внешним сходством, поэтому их ДНК тоже сходны. Естественно предположить, что у человека сходство ДНК с другим млекопитающим, скажем, со свиньей, сильнее, чем с каким-нибудь пресмыкающимся - например, с гремучей змеей. И это действительно так. Люди сильно отличаются от дрожжей, но у них есть общие биохимические признаки, и можно предполагать, что ДНК человека и дрожжей будут иметь лишь весьма слабое сходство.

Таким образом, общая картина сходства между живыми организмами не обязательно должна объясняться эволюцией от общего предка. Более того, в природе встречаются удивительные явления, вообще необъяснимые с точки зрения эволюции, - например, сходство между организмами, которые, по мнению эволюционистов, вовсе не являются близкородственными. Так, у позвоночных имеется гемоглобин - сложная молекула, переносящая кислород в крови и придающая ей красный цвет. Однако гемоглобин обнаружен и у некоторых кольчатых червей, морских звезд, ракообразных, моллюсков и даже бактерий. Лизоцим человека ближе к лизоциму курицы, чем к лизоциму других млекопитающих. Гемоглобин крокодила имеет большее сходство с гемоглобином курицы (17,5%), чем с гемоглобином другой рептилии - гадюки (5,6%).112 Белок-рецептор, распознающий антигены, имеет одну и ту же необычную цепь у верблюда и акулы-няньки, но это никак не говорит о происхождении верблюдов и акул от общего предка.113

Сходство ДНК человека и человекообразных обезьян зачастую преувеличивается. Цифры получают не в результате непосредственного сравнения последовательностей. Наоборот, в работе-первоисточнике114 97%-ное сходство между ДНК человека и шимпанзе было выведено на основе довольно грубого метода, называемого ДНК-гибридизацией: отдельные участки ДНК человека соединялись с участками ДНК шимпанзе и других человекообразных обезьян. Однако, кроме сходства, на степень гибридизации влияют и другие факторы.

Даже если мы допустим, что степень гибридизации полностью соотносится со сходством ДНК, изъянов все равно не избежать. Правильный статистический подход к данным115 показывает, что сходство между человеком и шимпанзе составляет всего лишь около 96%. Но мы часто слышим куда большие цифры - "сходство" просто-таки растет на глазах!

Зачастую во внимание не принимается такой фактор, как огромные различия между разными родами существ. Каждый организм содержит поистине энциклопедическое количество генетической информации, поэтому даже малое процентное отличие означает, что для превращения одного рода в другой потребовалось бы очень много информации. Поскольку у человека объем генетической информации эквивалентен тысяче 500-страничных книг, 4%-ное различие соответствует примерно 40 большим томам (опять-таки, даже если предположить, что данные гибридизации на самом деле соответствуют генетическому сходству).

Таким образом, предполагается, что случайные мутации в сочетании с естественным отбором способны породить информацию, эквивалентную 12 миллионам слов, выстроенных в логически связный текст. Это совершенно немыслимо -даже если принять в расчет те 10 миллионов лет, на которых настаивают эволюционисты. Расчеты популяционной генетики показывают, что у животных, у которых период смены поколений приближен к человеческому и составляет около 20 лет, за это время может произойти не более 1700 мутаций.116

СХОДСТВО МЕЖДУ ЭМБРИОНАМИ? - На первой странице "Учения об эволюции..." говорится:

"По мере того, как организмы превращаются из оплодотворенной яйцеклетки в эмбрионы, они проходят многие сходные стадии развития".

В "Учении об эволюции..." нет иллюстраций, изображающих эмбрионы. Однако во многих других учебниках по теории эволюции имеются картинки, с помощью которых нам пытаются доказать, будто эмбрионы очень похожи друг на друга. Все эти изображения основаны на рисунках 1874 года, выполненных Эрнстом Геккелем, защитником идей Дарвина в Германии, человеком, чьи эволюционные идеи сыграли важную роль в последующем расцвете фашизма. Однако в 1997 году подробное исследование, проведенное Майком Ричардсоном (Mike Richardson) и его группой117 с использованием настоящих фотографий множества различных зародышей, показало, что эмбрионы разных родов очень сильно отличаются друг от друга (см. иллюстрацию на стр.82).

Следовательно, Геккель мог показать, что эмбрионы похожи друг на друга, лишь одним способом - с помощью мошенничества. Результаты исследования Ричардсона широко освещались в научных журналах118 и в светских средствах массовой информации; вот почему авторам книги, опубликованной в 1998 году, совершенно непростительно не знать, что идея сходства эмбрионов изжила себя и, более того, была основана на откровенной фальшивке.119

Позже Ричардсон и его коллеги в письме в журнал "Science" подтвердили, что они по-прежнему верят в эволюцию, и что отмеченные ими несходства вполне согласуются с этой верой.120 Но эти несходства противоречат стандартному, встречающемуся во многих учебниках121 выводу из теории Дарвина - о том, что эмбрионы в своем развитии должны проходить через схожие стадии, что и изображается на поддельных рисунках Геккеля. Если эволюционная теория предсказывает одновременно и сходства, и различия, значит, она не предсказывает ничего! Основываясь на письме Ричардсона, эволюционисты заявили, будто он считает, что Геккель "в основном прав".122 Однако в более позднем письме в "Science" Ричардсон повторяет свои выводы:

Верхний ряд: Геккель: изображения эмбрионов разных животных, обнаруживающих невероятное сходство на одной из ранних стадий развития.

Нижний ряд: Ричардсон: фотографии, показывающие, как на самом деле выглядят эмбрионы этих животных на данной стадии.123

Слева направо: Salmo salar, Cryptobranchus allegheniensis, Emys orbicularis, Gallus gallus, Oryctolagus cuniculm. Homo sapiens.

"Ключевой научный момент остается неизменным: рисунки Геккеля 1874 года по большей части подделка. В подтверждение этой точки зрения отмечу, что одна из первых его картинок - "рыба" - состоит из "кусочков" разных животных, в том числе и мифических. Иначе как "мошенничеством" это назвать трудно... Как это ни печально, эти рисунки 1874 года, несмотря на свою позорную репутацию, до сих пор появляются во многих английских и американских учебниках по биологии".124

Подробный рассказ об обмане, к которому прибег Геккель, опубликован в журнале "Creation ".125

"МИТОХОНДРИАЛЬНАЯ ЕВА" В "Учении об эволюции..." на странице 19 сказано:

"В связи с последними данными, основанными на последовательности ДНК в определенных частях человеческих клеток, так называемых митохондриях, было выдвинуто предположение, что малая популяция современных людей эволюционировала в Африке около 150000 лет назад и затем распространилась по миру, заменив собой архаическую популяцию Homo sapiens".

Данные, о которых идет речь, относятся к сравнению мигохондриальных ДНК. ДНК митохондрий наследуется только по материнской линии. Сходство этих ДНК показывает, что все люди на Земле произошли от одной-единственной женщины. Даже эволюционисты назвали ее "Евой" - точней, "митохондриальной Евой".

Эти данные согласуются с библейской летописью, но все же следует отметить, что их нельзя считать доказательством. Эволюционисты полагают, что "Ева митохондрий" была одной из многих женщин, живших в ее время. Просто митохондриальные линии остальных могли прерваться в том случае, если в любом из поколений потомков родились только мальчики.

Эволюционисты считают, что теперь у них в руках - бесспорное свидетельство против библейской летописи, потому что "митохондриальная Ева" жила предположительно 200 000 лет назад. Однако результаты недавних исследований показали, что скорость мутаций ДНК митохондрий гораздо выше, чем было принято считать.126 Если применить эти новые данные к "Еве митохондрий", становится ясно, что она могла жить всего 6 000 - 6 500 лет назад.127 Это, разумеется, прекрасно согласуется с библейским возрастом "матери всех живущих" (Быт. 3:20),128 но остается загадкой для эволюционистов, верящих в миллионы лет земной истории.

Любопытно, что схожие доказательства есть и для мужчин: данные, полученные на основе Y-хромосомы, подтверждают, что все мужчины произошли от одного праотца.129 Эти данные согласуются и со свидетельствами о том, что "Адам Y-хромосом" жил совсем недавно.130

ВЫВОД

"Учение об эволюции..." имеет своей целью внушить ученикам, что они - всего лишь эволюционировавшие животные, не более чем случайное перераспределение материи. Один из основных авторов журнала "Scientific American" выступил с таким вот воодушевляющим заявлением:

"Да, все мы - животные, потомки длинного рода репликаторов, возникших на поверхности пены первобытной лужицы".131

К чему может привести такая точка зрения, становится ясным из диалога двух эволюционистов. Ланье (Lanier) - специалист по компьютерам, Докинс - преподаватель Оксфорда, ярый дарвинист и атеист:

Ж. Ланье: "Есть много людей, которым просто "неловко" принять теорию эволюции, поскольку она ведет к нравственному вакууму, и самые благие их порывы не имеют основы в природе".

Р. Докинс: "Я могу сказать лишь одно: да, это нелегко. Но мы должны смотреть в глаза истине".132

 

103 "Учение об эволюции..." усердно старается "исследовать неправильное представление об эволюции людей от обезьян", подчеркивая веру эволюционистов в то, что люди и человекообразные обезьяны произошли от общего предка (сс. 57, 62, 83). Однако покойный Дж. Г. Симпсон, атеист, ведущий специалист в области эволюционной палеонтологии, называл такого рода усилия "осторожной казуистикой". Он писал: "В любом случае, в повседневной речи всякий назовет этого древнего предка просто обезьяной - или человекообразной обезьяной. Предками человека были либо обезьяны, либо человекообразные обезьяны, либо последовательно те и другие. Со стороны образованного исследователя было бы малодушно, если не бесчестно, утверждать обратное". "The world into which Darwin led us," Science 131:966 -969, 1960; цит. no: W. R. Bird. The Origin of Species: Revisited, Vol. 1, (Nashville, TN: Thomas Nelson, 1991), p. 233.

104 D. Johanson and T. D. White, Science 203:321, 1979; 207:1104, 1980.

105 С. Е. Oxnard, Nature 258:389 - 395, 1975.

106 C. E. Oxnard, The Order of Man (New Haven, CT: Yale University Press, 1984).

107 Митохондрии - внутриклеточные структуры, участвующие в производстве энергии. У них имеются собственные гены, передающиеся по женской линии со случайными мутациями.

108 Группа ученых под руководством Сванте Побо (Svante Paabo) проанализировала последовательность, состоящую из 379 элементов (ср. общее число в 16 5000 нуклеотидов в человеческой митохондриальной ДНК), плечевой кости скелета неандертальца возрастом предположительно 30 000 - 100 000 лет. М. Krings, A. Stone, R. W. Schmitz, H. Krainitzki, M. Stoneking, and S. Paabo, "Neandertal DNA sequences and the ongm of modern humans," Cell 90:19-30,1997.

109 M. Lubenow, "Recovery of neandertal mtDNA: an evaluation," CEN TechmcalJournal l2(l):87-97, 1998.

110 T. Lindahl, "Instability and decay of the primary structure of DNA," Nature 362(6422):709-715,1993. Побо открыл, что фрагменты ДНК через несколько часов после смерти распадаются на цепи длиной в 100 - 200 элементов, которые под действием одной только воды полностью разрушаются за 50 000 лет, и что фоновое излучение постепенно стирает информацию ДНК даже без воды и кислорода. "Ancient DNA," Scientific American 269(5):60 - 66,1993.

111 F. Spoor, B. Wood, and F. Zonneveld, "Implications of early homonid morphology for evolution of human bipedal locomotion," Nature 369(6482):645 -648,1994.

112 Н. М. Morris and G. E. Parker, What is Creation Science? (Green Forest, AR: Master Books, 1987), pp. 52-61. См. тж. М. Denton, Evolution: A Theory in Crisis, (Chevy Chase, MD: Adler and Adler, 1986), chapters 7, 12.

113 Proceedings of the National Academy of Sciences, 95:11804; цит. по: New Scientist 160(2154):23, Octobers, 1998.

114 C. G. Sibley ana J. E. Ahlquist, "DNA hybridization evidence of hominoid phylogeny: results from an expanded data set," Journal of Molecular Evolution 26:99 - 121,1987.

115 D. Batten, "Human/chimp DNA similarity: evidence for evolutionary relationship?" Creation 19(1):21 - 22, December 1996 - February 1997. В статье содержится много ценной информации по данному вопросу.

116 Кратко рассматривается в главе 5; подробнее см. W. J. ReMine, The Biotic Message (St. Paul, MN: St. Paul Science, 1993), chapter 8.

117 M. K. Richardson et al., "There id no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development," Anatomy and Embryology 196(2):91 - 106, 1997.

118 Е. Pennisi, "Haeckel's embryos: fraud rediscovered," Science, 277(5331): 1435, September 5,1997; "Embryonic fraud lives on," New Scientist 155(2098):23, September 6, 1997.

119 Существует родственная идея "эмбриональной рекапитуляции", известная также в виде фразы "онтогенез есть краткое повторение филогенеза". Эта теория предполагает, что эмбрионы проходят в своем развитии стадии своих эволюционных предков. Несостоятельность теории рекапитуляции была самым убедительным образом продемонстрирована еще десятки лет назад, и ни один образованный эволюционист не станет приводить се в качестве "доказательства". В частности, у эмбрионов млекопитающих образуются не "жаберные щели", а "фарингеальные (или глоточные) трещины", не имеющие никакого отношения к дыханию. Идея "эмбриональной рекапитуляции" была основана на поддельных рисунках, выполненных Геккелем.

120 M. К. Richardson et al., "Haeckel, embryos, and evolution," letter to Science 280(5366):983 - 986, May 15, 1998.

121 B. Alberts et al., Molecular Biology of the Cell, (New York: Garland, 1994), pp. 32 - 33. Олбертс является также президентом НАН США.

122 Например, организация с претенциозным названием "Национальный центр научного образования", ведущий центр США по пропаганде идей эволюции. NCSE Reports 17(6): 14, officially dated Nov/Dec 1997.

123 Фотографии эмбрионов, используемые в этой статье, любезно предоставлены доктором Майклом К. Ричардсоном. Первая публикация: М. К. Richardson et al. (см. ссылку 15), (c) Springer-Verlag GmbH & Co., Tiergartenstrasse, 69121 Heidelberg, Germany. Публикуются с разрешения.

124 М. К Richardson, "Haeckel's embryos, continued," letter to Science 281(5381) 1289, August 28, 1998

125 R. Grtgg, "Fraud Rediscovered," Creation 20(2):49 - 51, 1998; см. гж. R. Gngg, "Ernst Haeckel: evangelist for evolution and apostle of deceit," Creation 18(2):33 - 36,1996, где речь идет о других подделках Геккеля.

126 Т. J. Parsons et al, "A high observed substitution rate in the human mitochondrial DMA control region," Nature Genetics 15:363 - 368, 1997

127 L. Loewe and S Scherer, "Mitochondnal Eve: the plot thickens," Trends in Ecology and Evolution 12(11)-422 - 423, 1997; A. Gibbons, "Calibrating the mitochondnal clock," Science 279(5347):28 - 29, 1998.

128 С. Wieland, "A shrinking date for 'Eve,'" CEN Technical Journal 12(1):l -3,1998.

129 R. L. Dorit, Hiroshi Akashi, and W. Gilbert, "Absence of polymorphism at the ZFY locus on the human Y-chromosome," Science 268(5214):! 183 - 85, May 26, 1995; perspective in the same issue by S. Paabo, "The Y-chromosome and the origin of all of us Omen)," pp. 1141-1142.

130 D. J. Batten, "Y-chromosome Adam?" CEN Technical Jounal 9(2)-139 -140,1995.

131 J. Horgan, "The new social Darwinists," Scientific American 273(4): 150 -157, October 1995; цит.на с. 151.

132 "Evolution: the dissent of Darwin," Psychology Today, January/February 1997, p. 62.