Предостережение: готовьтесь, чтобы не отвергнуть поздний дождь

В 1880-е годы Эллен Уайт начала выражать большую настойчивость в своих высказываниях, касающихся громкого клича и позднего дождя. Близилось время истинной вести, которая осветит землю своей славой. Она писала о Божьем намерении послать простых людей на выполнение этой великой работы, которая пробудит «религиозный интерес», намного превосходящий оживление, вызванное Реформацией шестнадцатого века. Весть будет чем-то большим, чем просто возрождение проповеди Евангелия. Эллен Уайт говорила также о «ложном громком кличе», возбуждаемом сатаной, цель которого - попытаться отвлечь умы от истинной вести для «настоящего» времени. Для нее эти проявления были одним из «величайших признаков» того, что близится громкий клич:

«В последней торжественной работе примет участие не много выдающихся людей. ... Но за грубой и непривлекательной внешностью может проявиться чистая красота подлинного христианского характера. ...

«Бог будет совершать в наше время такую работу, которой мало кто ожидает. Он воздвигнет и возвысит тех из нас, кто научен, скорее, помазанием Его Духа, чем учебой в научных учреждениях. ... Бог явит то, что Он никак не зависит от образованных, пораженных самомнением смертных».1

«Бог формирует класс людей, чтобы они возвысили голос в громком кличе вести третьего ангела. [цитируется Деяния 20:30] Цель сатаны сейчас - породить новые теории, дабы отвлечь умы от истинной работы и истинной вести для настоящего времени. Он побуждает умы ложно толковать Писания, подсовывает ложный громкий клич, чтобы подлинная весть, когда она зазвучит, не произвела должного влияния. Это - одно из ярчайших доказательств того, что громкий клич скоро раздастся, и земля озарится славой Божией.2

«Ангел, который присоединяется к провозглашению третьей вести, должен осветить всю землю своей славой. Работа всемирного масштаба и невиданной силы становится видна всем. Адвентистское движение 1840-44 годов было славным проявлением силы Божией. ... В этой стране к религии возгорелся величайший интерес, какой только возникал в какой-либо стране со времен Реформации шестнадцатого века; но и его намного превзойдет могучее движение, сопровождаемое громким кличем вести третьего ангела. Эта работа будет подобна тому, что произошло в день Пятидесятницы. ... Тысячи голосов по всей земле будут провозглашать эту весть. Будут происходить чудеса, больные будут исцеляться, и знамения и удивительные явления будут сопровождать верующих. Сатана также будет привлекать внимание чудесами ложными, даже низводить огонь с неба на глазах у людей. Так жители Земли окажутся перед необходимостью занять четкую позицию».3

Дж. Н. Лафборо

Летом 1885 года благодаря евангелизационным усилиям Э. П. Дениелса в Гильдсбурге, штат Калифорния, началось возрождение. Глубокое исследование собственных сердец и покаяние верующих привели к поразительным проявлениям Духа Божьего, в результате чего любовь и единство стали очевидны среди многих членов. Некоторые из старых работников (Дж. Х. Ваггонер и Дж. Н. Лафборо) вмешались и положили конец собраниям, навесив на них ярлык «заблуждения» и «фанатизма». Когда Эллен Уайт, которая в то время путешествовала по Швеции, услышала о том, что произошло, она прислала братьям несколько писем с предо-стережениями. Работа, которая началась в Гильдсбурге, была той самой, какая необходима каждой церкви.

Дж. Х. Ваггонер

Да, сатана всегда подсовывает подделки, но, если ничего не изменить в том, как ведется борьба с фанатизмом, люди «осудят проявления позднего дождя»:«На основании полученных писем у меня есть повод считать, что в Гильдсбурге началась хорошая работа. Те, кто сочли ее злом и осудили ее, совершили, как я полагаю, одну из величайших ошибок. ...

«Братья, давно пора пробуждению, подобному тому, что расшевелило церковь в Гильдсбурге, прийти в каждую церковь адвентистов седьмого дня в нашей стране, иначе церковь не будет готова принять поздний дождь. Есть индивидуальная работа для каждого члена церкви. Они будут исповедоваться друг другу. ... И всякий раз, когда эта работа начинается, где бы она ни становилась видима, там и действие сил сатаны - зависть, ревность, злобные подозрения. ...

«Где есть истинное, там, вне всякого сомнения, будет, и подделка. ...

«Почему я так подробно останавливаюсь на этом сейчас? Потому что в церквах обязательно должно быть самое выдающееся движение Духа Божия, если только мы - народ Божий. Но мои братья могут восстать и, полагая, что все, что делается, должно делаться в соответствии с их понятиями, наложат руку на работу Божью и запретят ее. Я знаю, о чем говорю. ...

«Мы ограничили веру и закрыли свои греховные сердца, и Бог не может работать в нас в полную силу, ибо если бы Он сделал это,... [мы] не смогли бы отличить работу Божию от подделки.4

«[В] отношении возрождения в Гильдсбурге я не согласна с вашей трактовкой этого вопроса. Я бы не стала отрицать, что там были и фанатики, затесавшиеся в эту работу. Но если вы и в будущем будете действовать так же, как поступили в этом вопросе, вы можете быть уверены в одном: вы осудите действие позднего дождя, когда он придет. Ибо в то время вы увидите гораздо больше признаков фанатизма.

«Когда к делу Божьему прилагаются особые усилия, сатана тут как тут, на рабочей площадке, отвлекает внимание на себя. Но разве в том должна заключаться работа служителей, чтобы протянуть руку и сказать: «Дальше это продолжаться не может, так как это не дело Божие?»...

«У меня нет уверенности в верности суждений пастора Дж Х. Ваггонера по этим вопросам. ... Если вот так вы действуете, когда Бог посылает народу блага, уверяю вас, что возрождение будет редкостью. Когда придет Дух Божий, Его работу назовут фанатизмом, как было и в день Пятидесятницы. ...

«Бог избрал человека, чтобы совершать через него определенную работу. Его умственные способности могут быть и слабыми, но тем очевиднее свидетельство того, что через него работает Бог. Его речь может быть лишена красноречия, но это не доказывает того, что у него нет вести от Бога».5

В то же самое время Г. И. Батлер, президент Генеральной конференции, принял меры, чтобы «прекратить работу лагерного собрания в Нью-Йорке» из-за отсутствия средств. Эллен Уайт отреагировала так же, как и на ситуацию в Гильдсбурге. Если не изменить подхода, люди будут тормозить работу Святого Духа:

Г. И. Батлер

«Никогда не принимайте мер, направленных на осуждение и ограничение той или иной работы, пока не узнаете, что сделать это вас побуждает Дух Господа. ... Если те, кто может помочь ситуации в Нью-Йорке, не начнут следовать чувству долга, то, когда раздастся громкий клич третьего ангела, они не узнают в нем работы Божьей. Когда взойдет свет, дабы осветить землю, они, вместо того чтобы присоединиться и послужить тем самым Господу, захотят силой привести Его работу в соответствие со своими узкими идеями. Позвольте сказать вам, что Господь будет совершать эту заключительную работу таким образом, что она не впишется в привычный порядок вещей, и будет противоречить любым человеческим планам. Среди нас будут такие, кто непременно захотят контролировать работу Бога, диктовать даже то, какие должны предприниматься шаги, в то время как работа продвигается под руководством ангела, присоединившегося к третьему ангелу ради распространения той вести, что должна быть донесена до мира. Бог будет использовать такие пути и средства, что станет очевидно - Он берет бразды правления в Свои руки. Работники будут удивлены тем, к каким простым средствам Он будет прибегать, чтобы осуществлять и совершенствовать Свое праведное дело».6

Необходимо готовиться

Посылая письма с предостережениями против шагов, которые помешали бы работе Святого Духа, Эллен Уайт во многих из них, а также в своих статьях напоминала о великой необходимости церкви – готовиться к принятию позднего дождя. Как было написано в ее ранних работах, это подразумевает очищение храма души, подобно тому, как Христос совершает очищение небесного святилища (Дан. 8:14). Когда изольется поздний дождь, он принесет с собой свет, и те, кто будет готов и примет этот свет, будут провозглашать заповеди Божьи исвидетельство Иисуса Христа. Весть третьего ангела должна распространяться не через дебаты о вере, но через глубокое побуждение Святого Духа. Обратите внимание на несколько высказываний Эллен Уайт:

«Третий ангел, летящий посредине неба и возвещающий заповеди Божии и свидетельство Иисуса, олицетворяет нашу работу. Весть не утрачивает силы на протяжении всего полета ангела, ибо Иоанн видит, как ее интенсивность и мощь нарастают, пока всея земля не озарится ее славой. ... Вскоре громкий голос подхватит ее, и земля осветится. Готовимся ли мы к этому великому излитию Духа Божьего?»7

«С глубокой жаждой жду я времени, когда события дня Пятидесятницы повторятся с еще большей силой, чем тогда. Иоанн говорит: «После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его». ... Тысячи голосов будут наделены силой изрекать удивительные истины Слова Божьего. Язык заикающегося будет развязан, и робкий сделается храбрым, чтобы нести бесстрашное свидетельство в пользу истины. Да поможет Господь Своему народу очистить храм души от всякой скверны и поддерживать с Ним такую тесную связь, чтобы стать причастниками позднего дождя, когда он прольется».8

«Коль скоро поздний дождь грядет, чтобы излиться на народ Божий, вы должны усердно к нему готовиться. Ибо только те, чьи сосуды будут чисты, и чьи руки ни за что не будут цепляться, когда придет поздний дождь, примут свет с высоты небес, и их голоса возвысятся: каждый из них будет провозглашать заповеди Божии и свидетельство Иисуса Христа».9

«Господь назначает и посылает служителей не только проповедовать, ибо это лишь малая часть Его работы, но служить людям, учить их не воевать друг с другом, но быть примерами благочестия. ... Некоторые из них ... воспитали в себе спорщиков, и церкви, находящиеся под их опекой, отражают характер их дел. … Близится величайшее противостояние, которое отсеет тех, кого Бог не призывал, и у Него будет чистое, истинное, освященное священство, готовое принять поздний дождь».10

«Должно ли это безразличие и дальше тянуться из года в год? Должен ли сатана всегда торжествовать, а Христос – разочаровываться в слугах, которых Он выкупил бесконечно высокой ценой? Мы предвкушаем время, когда будет излит поздний дождь, с уверенностью надеясь на лучшие дни, когда церковь будет наделена силой свыше, и тем самым будет приведена в способность совершать работу Божию более эффективно. Но поздний дождь не будет обновлять и оживлять праздные души, не использующие ту силу, которую Бог уже дал им».11

Закон в послании к Галатам

Пока Эллен Уайт рекомендовала церковным лидерам и членам церкви готовиться к позднему дождю, увещевая их быть осторожными и не предпринимать действий, которые препятствовали бы необходимой работе, в Батл-Крик разгорелся спор. На первый взгляд казалось, что спор касался освещения закона в послании Галатам, но он охватывал гораздо больше вопросов. На самом деле речь шла об оправдании верой, о самом Евангелии. Как же возник этот спор, и что в себя включал? Оставшаяся часть этой главы будет посвящена ответу на эти вопросы.12

В Послании к Галатам 3:19 Апостол Павел пишет о «данном законе», а в стихе 24 - о «детоводителе ко Христу». К какому же закону относятся эти стихи – к церемониальному или к нравственному, десяти заповедям? В 1850-х годах пионеры адвентизма, в том числе Джеймс Уайт, Дж Н. Эндрюс, Урия Смит и Джозеф Бейтс придерживались мнения, что закон, упоминаемый Павлом в главе 3 Послания к Галатам, - это десять заповедей. Позже, однако, все изменилось.

Протестантские сторонники диспенсационализма того времени решительно провозглашали, что теперь люди живут в новозаветной благодати, когда требования закона смягчены; они опирались на такие тексты как Галатам 3:19 и 3:24, пытаясь доказать, что с десятью заповедями полностью покончено. Это привело к изменению в мышлении тех многих адвентистов, кто надеялся опровергнуть подобные аргументы, объясняя, что Галатам, глава 3, ведет речь о церемониальном законе. Однако в 1854 году Дж. Х. Ваггонер (отец Е. Дж. Ваггонера) опубликовал памфлет под названием: «Закон Божий: изучение свидетельства обоих Заветов» Когда этот памфлет представил точку зрения, что закон в Галатам, главе 3, - это только десять заповедей, другие адвентисты с этим не согласились, и разгорелся спор.

В течение нескольких дней в Батл-Крик было проведено несколько собраний, на которых позиция Дж. Х. Ваггонера, как пишет Урия Смит, была опровергнута. Джеймс и Эллен Уайт были на этих собраниях, и вскоре после них Эллен Уайт было дано видение относительно вопроса о законе. Она сразу же написал Дж. Х. Ваггонеру, утверждая, что ему не следует выставлять свою позицию напоказ. Джеймс Уайт в результате этого видения снял книгу Дж Х. Ваггонера с продажи. По словам Урии Смита, Дж. Х. Ваггонер неоднократно просил о переиздании брошюры, но Джеймс Уайт отвечал: «Не раньше, чем вы пересмотрите свою позицию относительно закона».13

Споры вокруг закона в Послании к Галатам скрыто присутствовали в течение почти 30 лет, вплоть досередины 1880-х годов, когда на сцену вышли А. Т. Джоунс и Е. Дж. Ваггонер. 1 октября 1883 года, через год после озарения на лагерном собрании, Ваггонер начал делиться своей вновь обретенной верой, давая библейские уроки в колледже Гильдсбурга, который открылся 11 апреля 1882 года. Каким-то чудом он также находил время пасти церковь в Окленде и помогал отцу редактировать «Знамения времени».

Колледж в Гильдсбурге

А. Т. Джоунс приехал в Калифорнию в 1884 году, а осенью 1885 года заменил Ваггонера, взяв на себя обязанности учителя. Он также работал помощником редактора «Знамений».14 Кроме прочих обязанностей, Джоунс служил пастором одной из местных церквей.15 Когда в 1886 году Дж. Х. Ваггонер уехал в Европу, А. Т. Джоунс и Е. Дж. Ваггонер стали главными редакторами «Знамений».

Логотип издания «Знамения времени»

Джоунс занимал эту должность вплоть до 1889, а Е. Дж. Ваггонер - до 1891 года, пока его не направили в Англию. Вместе они также занимали пост главных редакторов издания «Американский страж». Ваггонер занимал эту должность до 1890, а Джоунс - до 1897 года, когда его назначили в исполнительный комитет Генеральной конференции.

Логотип издания «Американский страж»

Хотя Джоунс и Ваггонер вместе работали в редакции «Знамений», Библию они изучали отдельно друг от друга, во многом приходя к одним и тем же выводам. Вследствие этого в их статьях в «Знамениях», на их уроках в колледже и в их проповедях в местных церквях главной была одна и та же весть. Джоунс описывает это так:

«Каждый из нас проводил собственное исследование Библии, вел собственные уроки и говорил проповеди. Ни разу в жизни у нас не было и часа совместных исследований по какому-либо одному вопросу или по всем библейским темам. Тем не менее, все это время Бог вел нас по библейским истинам в полном согласии друг с другом. Например: в субботу брат Ваггонер был за городом (имеется в виду Окленд) на лагерном собрании, я же проповедовал вместо него в церкви в Окленде. Темой моей проповеди была праведность по вере. В следующую Субботу он был дома и проповедовал в своей церкви в Окленде, а я - в Сан-Франциско. В воскресенье утром, когда я пришел в офис «Знамений» и начал работать, я спросил брата. Боллмана: «О чем вчера проповедовал брат. Ваггонер?» Он ответил: «О том же, что и вы в прошлую Субботу». Тогда я спросил его: «Какой он взял текст?» Он ответил: «Тот же самый, что и Вы». Я сказал: «И какой же линии он следовал? Чем иллюстрировал?» Он ответил: «Было все то же самое, что и у Вас».16

Летом 1884 года Э. Дж. Ваггонер написал десять статей о законе и Евангелии и их взаимосвязи. В статье в выпуске «Знамений» за 11 сентября 1884 года он более конкретно написал о законе в Послании Галатам и отошел от принятой адвентистами позиции, что закон в Галатам, главе 3, - это церемониальный закон.17А в 1884-85 учебном году на занятиях в колледже Гильдсбурга Э. Дж. Ваггонер начал преподносить студентам те же взгляды. Хотя некоторым и нравились статьи и учение Ваггонера, иных они очень беспокоили.18

Урия Смит, главный редактор «Ревю & Геральд», и Г. И. Батлер, президент Генеральной конференции, выражали свою обеспокоенность более откровенно, чем остальные.

Весной 1885 года, перед тем как Эллен Уайт и В. К. Уайт уехали в Англию, Э. Дж. Ваггонер говорил с В. К. Уайтом о вопросах, которые у него возникли по поводу его статей в «Знамениях» и идей, которым он учил в колледже. Его первой заботой было то, что означенные статьи «находились в противоречии с работами брата Канрайта.19 Д. М. Канрайт был одним из самых известных евангелистов того времени. В дебатах он успешно побеждал многих противников адвентизма. Он также являлся автором многих книг, включая работу «Два закона»/ “The Two Laws”, впервые опубликованную в 1876 году. В этой книге Канрайт занял ту же позицию относительно закона в Галатам, что и Урия Смит и Г. И. Батлер.

Второй момент, беспокойством о котором Ваггонер поделился с В. К. Уайтом, был связан с полемикой относительно закона в Послании к Галатам, в которой много лет назад участвовал его отец. В. К. Уайт непринужденно выразил «мнение, что ему [Э. Дж. Ваггонеру] и другим редакторам «Знамений» следует учить тому, что они считают истиной», даже если это находится «в конфликте с некоторыми работами, написанными братом Канрайтом и прочими». Что же до давней полемики, ему следует «по возможности ее избежать». В. К. Уайт также посоветовал Ваггонеру публиковать «статьи по тематике, преподаваемой им в колледже».20 Э. Дж. Ваггонер последовал его совету и продолжал обсуждать связь закона и Евангелия на страницах «Знамений» и в ежеквартальных пособиях субботней школы для взрослых, а также на занятиях в колледже и на местных лагерных собраниях.

Это было незадолго до того, как учения и статьи А. Т. Джоунса и Э. Дж Ваггонера попали под обстрел. В начале 1886 года Г. И. Батлер посетил Гильдсбургский колледж, и ему сообщили, что Джоунс и Ваггонер предпринимают «настойчивые усилия», чтобы «вложить в умы студентов богословского факультета», что «данный закон» в Послании к Галатам есть «нравственный закон 10 заповедей». Батлер выразил серьёзную озабоченность сложившейся ситуацией, так как, по его мнению, данный вопрос был решен много лет назад. Кроме того, взгляды Э. Дж. Ваггонера противоречили взглядам Джеймса Уайта, Урии Смита, Д. М. Канрайта и его собственным. В письме к Эллен Уайт он напомнил ей, что многие годы назад ей был дарован свет по этому вопросу, и что «это [закон в Послании к Галатам] относится к обрядовой системе, а не нравственному закону».21

Получив письмо Батлера, Эллен Уайт сразу же отправила письмо Джоунсу и Ваггонеру «с протестом против того, что они учат вопреки свету, который дал нам Бог в отношении всех разногласий во мнениях». Это письмо, однако, не дошло да адресатов (и не найдено по сей день). Поэтому Джоунс и Ваггонер продолжали распространять свои взгляды.22 Летом Ваггонер даже опубликовал в «Знамениях» серию из девяти статей конкретно по главе 3 Послания к Галатам. В этих статьях Ваггонер занял позицию, что слово «детоводитель» из Галатам 3:24, «ни в коем случае не может относиться к церемониальному закону».23

После прочтения новой серии статей Ваггонера в «Знамениях» и не получив никаких писем от Эллен Уайт лично, Батлер вновь отправляет ей письмо, протестуя против деятельности Ваггонера. По словам Батлера, Ваггонер провоцировал «серьезные споры» тем, что распространял учение, которому «три четверти деноминации» не верит. Батлер еще раз настойчиво попросил Эллен Уайт решить этот вопрос, заявив, что сам «намерен написать короткий комментарий на Послание к Галатам», и дав понять, что лично он считает закон, упоминаемый в Послании к Галатам, главе 3, исключительно церемониальным.24

16 ноября 1886 года Батлер еще раз написал Эллен Уайт, говоря ей, что ожидает, «что наши добрые братия из «Знамений» будут призваны к ответу» на предстоящей сессии Генеральной конференции - «за образ их действий в связи с одним из спорных пунктов нашей веры - законом в Послании к Галатам». Так Батлер и поступил.

Генеральная конференция1886 года

18 ноября, как только Конференция была открыта, Батлер роздал делегатам свой «краткий комментарий» на Послание к Галатам в виде памфлета на восемьдесят пять страниц, озаглавленного «Закон в Послании к Галатам: нравственный закон или система чисто иудейских законов?»/ “The Law in the Book of Galatians: Is It the Moral Law, or Does It Refer to that System of Laws Peculiarly Jewish?”Хотя в нем и не упоминались имена, памфлет был ничем иным как опровержением, направленным против Джоунса и Ваггонера; он содержал множество личных выпадов, в частности, против их «особых взглядов» и «превозносимой ими доктрины об оправдании верой».25

На Генеральной конференции Батлер также довел это дело до сведения Богословского комитета. Он написал несколько резолюций с намерением подавить публикацию взглядов, идущих вразрез с позицией «явного большинства», до того времени, пока эти взгляды не будут прежде «рассмотрены и утверждены опытными руководящим братьями».26 Все кроме одной резолюции Батлера были одобрены членами Комитета большинством голосов. Однако Батлер опубликовал все свои резолюции в статье в «Ревю», в том числе и ту, которая была отклонена, и в которой Джоунс и Ваггонер осуждались за свои действия.27 Вот как позже выразился В. К. Уайт: «Со стороны некоторых налицо было горячее желание осудить братьев Ваггонера и Джоунса, даже не выслушав их».28

16 декабря Батлер снова пишет Эллен Уайт - более категорично, чем раньше. Он напоминает ей, что так и не получил от нее никакого ответа по спорному вопросу о законе в Послании к Галатам, и что церковь ждет «на протяжении многих лет, что она скажет по этому вопросу». 28 декабря Батлер опять пишет к Эллен Уайт, упоминая тему статей в «Знамениях», которые, по его словам, «были противопоставлены принципам нашей веры». С течением времени данный вопрос явно становился в его понимании чрезвычайно важным. Возможно, в последней попытке заставить Эллен Уайт высказаться по этому вопросу, Урия Смит, редактор «Ревю», привел старую статью, где Эллен Уайт однозначно заявляла: «Пусть индивидуальные суждения подчиняются авторитету церкви».29

Ответ Эллен Уайт

Наконец, в начале 1887 года (и после почти года давления со стороны Батлера) Эллен Уайт вновь пишет к Джоунсу и Ваггонеру и посылает копии этого своего письма Смиту и Батлеру. В письме она говорит, что не читала никаких письменных материалов ни одной из сторон, представляющих различные взгляды на закон в Послании к Галатам. Она несколько раз упоминает свое разочарование тем, что не может найти того, что она писала по данному вопросу несколькими годами раньше.30 Ей казалось, что она получала откровение, что позиция Дж. Х. Ваггонера «по отношению к закону была неправильной». Но теперь, не найдя этих материалов, ее разум не имел «ясности» по данному разногласию, и она могла «не понимать этого дела». Она выразила серьезную обеспокоенность, видя, что «две ведущие газеты втянуты в разногласия». Она даже заявила, что Джоунс и Ваггонер слишком «самоуверенны и не так осмотрительны, как следовало бы быть, и что она боится, что Э. Дж. Ваггонер, как и его отец, «культивировал» в себе любовь к «дискуссиям и спорам». «Все разногласия должны быть отвергнуты, особенно в это время». Следует искать единства. Многие статьи и высказывания в церковных газетах посвящены «спорным темам» и «похожи на приношение Каина – лишены Христа». Эллен Уайт также беспокоилась о том, что те, «кто не являются исследователями Библии», займут ту или иную позицию по данному вопросу без достаточного исследования, «а она окажется неистинной». Если «все это» будет обсуждаться на Генеральной конференции, она «откажется от участия»:

«У нас весть ко всему миру. Заповеди Божии и свидетельство Иисуса Христа - вот тема нашей работы. А сама великая работа, которую необходимо выполнять, - это единство и любовь друг ко другу. …

«Из Святого Святых непрерывно исходит наставление. Христос служит в Святилище. Мы не следуем за ним в Святилище, как должны. Здесь, на Земле, должно произойти очищение души - согласно с очищением Святилища на небе. Там мы будем видеть более ясно, как видят нас. Мы будем знать так, как сами познаны.

Для работы над сердцем и формированием характера необходимы глубинные побуждения Духа Божия. ... Количество усвоенных знаний может быть во сто крат больше, если ум и характер будут уравновешены святым озарением Духа Божия. В целом, слишком мало кротости и смирения вкладывается в работу по поискам истины как драгоценного сокровища; если бы истине учили, как она есть в Иисусе, у нас было бы во сто крат больше силы ... но все в нас настолько приправлено эго, что мудрость свыше в нас вселить невозможно».31

Письмо Эллен Уайт, казалось, застало Джоунса и Ваггонера врасплох, но оно послужило во благо. Джоунс поблагодарил Эллен Уайт за ее письмо, пообещав, что будет «серьезно стараться извлечь из ее свидетельства пользу», и что ему «действительно жаль», что он «поучаствовал в том, что так или иначе создает разделение или так или иначе вредит делу Божьему». Он также поделился своим видением происшедшего, разъясняя общий фон разногласий по поводу закона в Послании к Галатам. Он понятия не имел ни о письме, отправленном им раньше, ни о свидетельстве, адресованном Дж. Х. Ваггонеру много лет назад. Он с удовольствием предложил публикацию в «Знамениях» любого света, открытого Эллен Уайт на эту тему. Он также дал понять, что не позволял себе обсуждать данный предмет на своих занятиях в колледже, говоря студентам, что он «не будет даже пытаться сказать, чьи [взгляды] верны. ...»:

«Я говорил им, чтобы в Послании к Галатам они искали благовествования Христова, вместо того чтобы обсуждать закон. ... Я полагал, что, если они сфокусируют ум на Христе и Евангелии, то обязательно будут по правильную сторону черты, как бы, в конце концов, ни разрешился вопрос о законе. Я не знаю, как, имея перед собой Христа, они могли бы сбиться с пути. Думаю, однако, я говорил им, что мое мнение заключается в том, что они найдут там оба закона, и Евангелие - оправдание верой - лежащее в основе всего».32

Ваггонер выразил аналогичную точку зрения. Он не учил в колледже с лета 1885 года, поэтому не распространял своих взглядов студентам колледжа. Он никогда не слышал ни о каком-либо свидетельстве, адресованном его отцу, ни того, что Эллен Уайт когда-либо «высказывалась на эту тему». Если бы он знал, «все было бы иначе». Кроме того, взгляды, которым он учит, «отличаются» от взглядов его отца. Он полагал, что помогает продвижению истины, но теперь посетовал, что «слишком поспешно обнародовал точку зрения, которая вызывает споры». Он получил урок, которого не забудет:

«Я самым серьезным образом желаю, чтобы скорее пришло время, когда весь наш народ своими глазами увидит ... как мне жаль, что я вызвал то напряжение, которое было и есть между двумя офисами. Думаю, правильно будет сказать, что оно происходит не отсюда, и что многое из того, что думают на востоке, берет начало в недопонимании с их стороны реального положения вещей здесь и наших мотивов. Но не хочу, чтобы вы сочли это перекладыванием вины. Я слишком хорошо знаю, что мы здесь допустили, чтобы к нам вползло чувство критицизма, и я думаю, что ко мне – более, чем к кому-то еще. Когда я теперь смотрю на этот дух критики, который вытекает из самого подлого рода гордости, я ненавижу его, и больше не хочу его принимать. Я твердо решил, чтобы отныне ни одно мое слово, ни сказанное публично, ни в частном порядке, не тяготело к умалению ни одного работника, совершающего дело Божье».33

Джоунс и Ваггонер не только исследовали свои сердца и покаялись: Ваггонер был верен слову не умалять «ни одного работника в деле Божьем». Книга «Евангелие в послании к Галатам»/ “The Gospel in the Book of Galatians”, работа, написанная на семьдесят одной странице и являющаяся ответом Ваггонера на памфлет Батлера, хотя и датирована 10 февраля 1887 года, но не была опубликована до Генеральной конференции 1888 года. Она вышла в свет только после рекомендации Эллен Уайт, данной благодаря достойному поведению автора.34

Реакция Г. И. Батлера, однако, была совершенно иной. Получив копию письма к Джоунсу и Ваггонеру, он «ликовал», думая, что Эллен Уайт, наконец, встала на их с Урией Смитом сторону. Он надеется, что Эллен Уайт теперь сделает публичное заявление о «данном законе», ибо это «либо нравственный, либо церемониальный закон». Батлер обрек себя на дальнейшие проблемы, заявив, что, если его позиция будет когда-либо опровергнута, он «утратит уверенность» в своей способности «иметь суждение», перестанет понимать «руководство Духа», и это будет «полностью несовместимо» [с выполнением им] какой-либо ведущей роли» в работе церкви. Батлер также позволил проявиться своему истинному отношению к Ваггонеру. Он смотрел на Э. Дж. как на наследника «некоторых качеств его отца», заявляя, что «штампы Ваггонера-старшего видны во всех редакционных статьях».35

Батлер утверждал, что, в отличии от Ваггонера, публикующего свои статьи в «Знамениях», он отказался «публиковать [свои] взгляды на закон в Послании к Галатам в «Ревю», забыв, возможно, что только что опубликовал довольно агрессивную статью в номере за 22 марта.36 Но прошло совсем немного времени, и ликование Батлера обратилось в горькое разочарование.

1886 год в ретроспективе

Прежде чем полное ликования письмо Батлера дошло до Эллен Уайт, находившейся тогда в Швейцарии, Господь открыл ей правду о событиях прошлого года. Она не только видела несколько «производящих глубокое впечатление снов», но также посвятила время чтению материалов Батлера, и они не произвели на нее положительного впечатления. Она написала Батлеру, указывая на то, что, возможно, ее «Свидетельство к Дж. Х. Ваггонеру», написанное за много лет до этого, преследовало цель указать на важность этого спорного вопроса в то время (1856 г.), а не осудить его позицию. Адвентисты не должны полагать, что им известна «вся истина, провозглашаемая Библией». Если точка зрения не может быть обоснована, они не должны быть «настолько гордыми, чтобы на ней настаивать». Вместо того, чтобы указать Ваггонеру на необходимость согласиться со взглядами авторитетных служителей, Эллен Уайт заявила, что будет справедливо дать ему равные возможности:«Итак, я не хочу, чтобы письма, которые я посылал к вам, воспринимались так, чтобы вы сочли само собой разумеющимся, что ваши идеи все верны, а идеи доктора Ваггонера и пастора Джоунса - все ошибочны. ... Я думаю, вы слишком резки. И потом, если вспомнить о памфлете, в котором опубликованы ваши собственные взгляды, будьте уверены, я не могу считать, что вы при этом правы, если вы не предоставите и доктору Ваггонеру свободы сделать то же самое. ... Я видела несколько важных снов, которые привели меня к мысли, что вы не вполне находитесь во свете. ... Я не хочу видеть среди нас фарисейства. Данный вопрос в настоящее время настолько полно доведен до сведения людей в церкви – вами же самим, а не только д-ром Ваггонером, - что его должно обсудить прямо и объективно в открытой дискуссии. ... Вы распространили свой памфлет; и теперь справедливо будет, если доктору Ваггонеру будет предоставлена такая же благоприятная возможность, какой воспользовались вы. ... Я считаю, что мы должны иметь гораздо больше Духа Божия, чтобы избежать опасностей этих последних дней».37

«Производящие глубокое впечатление сны», о которых говорила Эллен Уайт, были даны ей в «цифрах и символах, но после было дано и объяснение...».38 Таким образом, со временем, в изменяющейся ситуации, советы Эллен Уайт корректировались; теперь она более определенно поняла, что произошло, и в 1887 году, когда она была в Швейцарии, дело было ей открыто. Было ясно, что Господь стремится предостеречь церковь против больших опасностей, ожидающих ее впереди. Тот самый свет, который должен был осветить землю своей славой, был приготовлен для народа, однако в церковь проникал дух иудаизма. Во второй половине 1888 года Эллен Уайт поделилась тем, что ей было открыто:

«В ночном видении мне была показана эта конференция [1886 года]. Мой проводник сказал: «Следуй за мной; мне надо тебе кое-что показать». Он привел меня туда, откуда я могла видеть сцены, происходившие на этом собрании. Мне была показана позиция некоторых служителей на этом собрании, и ваша [Батлера], в частности; и могу сказать вам, мой брат, эта конференция была ужасна.

Затем мой проводник сказал много такого, что оставило в моей памяти неизгладимое впечатление. Его слова были торжественны и серьезны. Он открыл передо мной состояние церкви в Батл-Крик. ... [Им] была необходима «сила Христова». ... Перед нами время тяжелых испытаний, и результатом фарисейства, в значительной степени овладевшего теми, кто занимает важные позиции в деле Божьем, будет великое зло. ...

Он [затем] простер руки, указывая на доктора Ваггонера, и на вас, пастор Батлер, и сказал по существу следующее: «Ни тот, ни другой не имеют полноты света относительно закона; позиция ни того, ни другого не совершенна».39

Во время конференции [1886 года] в Батл-Крик, когда рассматривался вопрос о законе в Послании к Галатам, я была взята в видении в ряд семей и слышала нехристианские замечания и критику со стороны делегатов конференции. Затем были произнесены следующие слова: «Они должны принять истину, как она есть в Иисусе, иначе она не будет для них спасающей истиной. ...» Когда смертные люди перестанут вставать на пути ... тогда Бог будет работать в нашей среде, как никогда прежде. ... Иудеи во дни Христа, пребывая в духе само-превозношения, привнесли систему жестких правил и принуждений, исключив тем самым всякую возможность Богу работать над их разумом. ... Не следуйте по их стопам. Оставьте Богу возможность делать что-то для любящих Его, и не налагайте на них норм и правил, которые, если им следовать, лишат их благодати Божией, как холмы Гельвуйские были оставлены без росы и дождя.40

«Два года назад, когда я была в Швейцарии, ночью ко мне было слово. ... Я, казалось, была в церкви в Батл-Крик, и мой проводник передал мне указания относительно конференции [1886 года]...: «Дух Божий не имел решающего влияния на этом собрании. Дух, который руководил фарисеями, входит в среду народа сего, имевшего великое благоволение Божие. ... Даже среди утверждающих, что они верят вести третьего ангела, мало таких, кто понимает ее; а ведь это весть для настоящего времени. Это - настоящая истина. ...»

«Мой проводник сказал: «Еще много света должно воссиять от закона Божьего и Евангелия праведности. Эта весть, понятая в ее истинном содержании и провозглашенная в Духе, осветит землю своей славой. ... Завершающая работа трехангельской вести будет сопряжена с силой, которая направит лучи Солнца Праведности на все пути и перепутья жизни. ...»41

«Два года назад [имеется в виду 1886 год] Иисус был глубоко опечален, и в лице Его святых были задеты Его чувства. Порицание Божие - на всем, что связано с резкостью, неуважением и отсутствием сочувственной любви брата к брату. Если такое отсутствие проявляется в людях, которые являются организаторами наших конференций и попечителями наших учреждений, их грех больше, чем грех тех, на кого не была возложена такая большая ответственность».42

Быстро приближался памятный 1888 год - год Генеральной конференции в Миннеаполисе. Через видения 1886 года Господь воистину стремился предостеречь свою церковь и подготовить к тому, что ее ожидало. В свете снов Эллен Уайт, полученных в Швейцарии, она очень серьезно будет писать о «величайшем страхе» сатаны. Это страх того, что народ Божий «приготовит путь Господу», чтобы Он мог излить поздний дождь. Сатана будет стремиться не допустить этого благословения, действуя изнутри церкви, но он не смог бы остановить поздний дождь, если бы народ Божий был готов принять его:

«Возрождение истинного благочестия в нашей среде является величайшей и самой насущной нашей нуждой. ... Должны быть приложены серьезные усилия, чтобы получить это благословение от Господа, но не потому, что Бог не желает излить свое благословение на нас, а потому, что мы не готовы принять его. ...

«Есть гораздо больше причин опасаться происходящего внутри церкви, чем вне ее. Препятствий на пути силы и успеха гораздо больше в самой церкви, чем в мире. ... Это потворство неверию, выражение сомнений, взлелеивание тьмы, поощрение присутствия злых ангелов и предоставление возможностей для осуществления планов сатаны. ...

«Сатана ничего не боится больше, чем того, что народ Божий приготовит путь Господу, удалив с него все препятствия, дабы Господь мог излить Дух на слабеющую церковь и нераскаявшееся собрание. Если дать сатане волю, то никогда не было бы никакого пробуждения, ни великого, ни малого, до конца времен. Но мы не находимся в неведении относительно его планов. Противостоять его силе вполне возможно. Когда путь Духу Божьему будет подготовлен, благословение непременно изольется. Враг может помешать дождю благословений нисходить на народ Божий не более чем затворить окна небесные, чтобы на землю не мог проливаться дождь. Нечестивые люди и демоны не могут помешать работе Божией, или не допустить Его присутствия в собрании Своего народа, если народ в смирении и сокрушении сердец исповедает свои грехи, откажется от них, и с верой будет просить об исполнении Его обетований».43

В более ранней своей проповеди, опубликованной в номере «Ревю» за 10 мая 1887 года, Эллен Уайт уже выражала подобные мысли: пора готовиться к принятию позднего дождя; пора готовиться к громкому кличу:

«Братья мои и сестры, будем помнить: доказательства того, что Бог будет действовать, есть. Вы не должны верить никакой власти кроме власти Господа Бога Израилева. Но если в ваших сердцах вражда, вы не можете ожидать, что Бог позволит Своему благословению почить на вас. Никто оскверненный не войдет в город Божий. Мы должны подготовиться к позднему дождю. Земля должна осветиться от славы третьего ангела, - не какой-то ее уголок, но вся земля. Можно подумать, что работа, которую вы делаете сейчас, бесполезна; но, говорю вам, это не так. Когда весть пойдет по земле с громким кличем, ныне слушающие истину выступят вперед и будут трудиться с великой силой».44

Будет ли народ Божий готов к позднему дождю? Сможет ли он устоять? В следующих главах попытаемся найти ответы на эти вопросы, более внимательно рассмотрев Генеральную конференцию в Миннеаполисе.

Примечания к Главе 2

1. Эллен Г. Уайт, «Свидетельства для церкви», том 5, стр. 80, 82, написано 1882 году.

2. Эллен Г. Уайт - к Урии Смиту, Письмо 20 от 27 июля 1884 года; в «Рукописях», том 9 (Вашингтон, округ Колумбия: Наследие Эллен Уайт, 1990 год), стр. 27.

3. Э. Уайт, «Дух Пророчества», том 4 (Батл-Крик, Мичиган: издательская ассоциация «Ревю энд Геральд», 1884), стр. 429, написано между 1878 и 1884 гг.

4. Э. Уайт - к В. К. Уайту, Письмо 35 от 17 ноября 1885 года, не опубликовано.

5. Э. Уайт – к Дж. Н. Лафборо, Дж. Х. Ваггонеру, Э. Дж. Ваггонеру и А. Т. Джоунсу, Письмо 76, апрель 1886 года; в «Рукописях», том 21, стр. 147-149, курсив в оригинале. А. Т. Джоунс и Э. Дж. Ваггонер (сын Дж. Х. Ваггонера), работали помощниками редактора в «Знамениях времени» при Дж. Х. Ваггонере. Эллен Уайт подразумевала, что Э. Дж. Ваггонер «естественным образом принял его [отца] взгляды» и поэтому адресовала письмо и ему.

6. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 5 от 31 октября 1885 года; в «Свидетельствах для проповедников», стр. 300.

7. Эллен Г. Уайт, «Свидетельства для церкви», том 5, стр. 383, выделено автором, написано в 1886 году.

8. Эллен Г. Уайт, «Среди церквей Швейцарии», статья в «Ревю энд Геральд» за 20 июля 1886 года, стр. 450.

9. Эллен Г. Уайт, Рукопись 81, 21 сентября 1886 года, «Утренняя беседа»; в издании «Проповеди и беседы», том 1, стр. 50, выделено автором.

10. Э. Уайт – к Г. И. Батлеру и С. Н. Хаскеллу, Письмо 55 от 8 декабря 1886 года; «Рукописи», том 12, стр. 327.

11. Эллен Г. Уайт, «Эталон христианского совершенства», статья в «Знамениях времени» за 9 декабря 1886 года, стр. 737.

12. Закон в Послании к Галатам был далеко не главной заботой Ваггонера и Джоунса. Этот момент нельзя просмотреть. Они были заинтересованы в представлении вечного Евангелия, которое, в их понимании, включало в себя различные точки зрения на закон в Послании к Галатам. Это стало камнем преткновения для большинства руководящих братьев и находилось в самом центре полемики на Генеральной конференции 1888 года в Миннеаполисе. Тем не менее, в основе спора лежало оправдание по вере.

13. Урия Смит – к У. А. Маккатчену, письмо от 8 августа 1901 года; в работе «Рукописи и воспоминания», стр. 305-306. См. также: Г. И. Батлер - к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года, и Урия Смит - к Эллен Уайт, письмо от 17 февраля 1890 года; в работе «Рукописи и воспоминания», стр. 85-86, 152-157.

14. Клинтон Вален, «Избранные аспекты эсхатологии Элетта Дж. Ваггонераиихотношениекегопониманиюправедностиповере»/ “Selected Aspects of Ellet J. Waggoner’s Eschatology and Their Relation to His Understanding of Righteousness by Faith”, стр. 3-4. См. также: Р. В. Шварц, «Носителисвета - костатку»/”Light Bearers to the Remnant”, стр. 185; БиблейскийкомментарийАСД, том 10, стр. 707; ДжорджР. Найт, «От 1888 года - котступничеству»/ “From 1888 To Apostasy”, стр. 22. Шварц утверждает, что Джоунс пришел в церковь в 1882 году; Библейский комментарий АСД называет в этой связи 1885 год, а Найт указывает на лето 1884 года. Исследование Валена представляется наиболее точным. Имя Э. Дж. Ваггонера впервые появилось в выходных данных «Знамений времени» 10 мая 1883 года, стр. 210, где он был назван «помощником редактора».

15. Джордж Найт утверждает, что Джоунс был пастором церкви Гильдсбурга, тогда как сам Джоунс пишет, что это была церковь Сан-Франциско (Найт, цитируемое произведение, стр.22; и А. Т. Джоунс - к С. Е. Холмсу, письмо от 12 мая 1921 года, в «Рукописях и воспоминаниях»/”ManuscriptsandMemories”, стр. 327).

16. А. Т. Джоунс – к С. Е. Холмсу, письмо от 12 мая 1921 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 347.

17. Э. Дж. Ваггонер, «На основании закона» (продолжение), статья в «Знамениях времени» за 11 сентября 1884 года, стр. 553-554.

18. Г. И. Батлер - к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 90-91.

19. В. К. Уайт - к Дэну Т. Джоунсу, письмо от 8 апреля 1890 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 165.

20. В. К. Уайт - к Дэну Т. Джоунсу, письмо от 8 апреля 1890 года; и В. К. Уайт – к Э. Дж. Ваггонеру, письмо от 9 января 1887 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 166, 49. Интересно отметить, что В. К. Уайт, очевидно, не знал ни степени разногласий по поводу закона в Послании к Галатам, ни всего того, что Э. Дж Ваггонер преподавал в колледже. В. К. Уайт советовал Ваггонеру писать статьи о том, чему он учил в колледже; и писать то, что он считал истиной, даже если его взгляды не были в гармонии с другими авторами. Но когда его позже обвинили в том, что он «в значительной степени ответственен» за статьи Ваггонера о законе в Послании к Галатам, он мог честно сказать, что он «не помнит», чтобы советовал Ваггонеру писать «подобные статьи» (там же, стр. 49).

21. Г. И. Батлер – к Эллен Уайт, письмо от 20 июня 1886 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 18-19.

22. См: Эллен Г. Уайт – к А. Т. Джоунсу и Э. Дж Ваггонеру, письмо от 18 февраля 1887 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 21; и Э. Дж. Ваггонер - к Эллен Уайт, письмо от 1 апреля 1887 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 71. Не только письмо Эллен Уайт не было доставлено, но и свидетельство, которое она написала Дж. Х. Ваггонеру за много лет до этого, не было найдено, даже до сего дня. С другой стороны, письмо В. К. Уайта до Э. Дж. Ваггонера дошло. В нем В. К. Уайт цитирует письмо Батлера от 20 июня, адресованное его матери. В цитате речь идет о том, что Ваггонер «решительно» учит своим взглядам студентов колледжа. Затем автор письма просто заявляет: «Я бы хотел, чтобы наши братья дали этому делу подробное, прямое объяснение, и согласились на каком-либо общем основании» (В. К. Уайт - к Э. Дж. Ваггонеру, письмо от 15 августа 1886 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 20). См. также главу 3, сноску 26.

23. Э. Дж. Ваггонер, «Комментарии на 3 главу Послания к Галатам», № 9 «Знамения времени» за 2 сентября 1886 года, стр. 534.

24. Г. И. Батлер – к Эллен Уайт, письмо от 23 августа 1886 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 21-23.

25. Г. И. Батлер – к Эллен Уайт, письмо от 16 ноября 1886 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 30; и Г. И. Батлер, «Закон в Послании к Галатам»/ “TheLawintheBookofGalatians” (Батл-Крик, Мичиган: издательская ассоциация «Ревю энд Геральд», 1886 года), стр. 78.

26. «Материалы Генеральной конференции», «Ревю энд Геральд» за 14 декабря 1886 года, стр. 779; и «Ежегодник адвентистов седьмого дня» за 1887 год (Батл-Крик, Мичиган: издательская ассоциация «Ревю энд Геральд», 1887 год), стр. 45-46.

27. Г. И. Батлер - к Эллен Уайт, письмо от 16 декабря 1886 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 42-43. Членами Комитета, вставшими на сторону Джоунса и Ваггонера были: С. Н. Хаскелл, Б. Л. Уитни, М. С. Уилкокс и Дж. Х. Ваггонер. Этим членам Комитета противостали: Г. И. Батлер, Д. М. Канрайт, В. Коверт, Дж. Х. Моррисон и Урия Смит. Батлер считал, что следовало принять все резолюции.

28. В. К. Уайт - к Дэну Т. Джоунсу, письмо от 8 апреля 1890 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 166. В. К. Уайт писал о другой возможной причине предубеждений против Э. Дж. Ваггонера: «Настоящая, неудачная позиция отца [Дж. Х. Ваггонера] делает очень вероятным возникновение и к сыну предвзятости, способной помешать искреннему выслушиванию». (В. К. Уайт - к С. Х. Джонсу, письмо от 24 августа 1886 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 26). Дж. Х. Ваггонер имел неподобающую дружбу с замужней женщиной, которую Эллен Уайт назвала «тайным грехом». Эллен Уайт видела это в видении и отправила Дж. Х. Ваггонеру несколько писем, и одно из них - через Г. И. Батлера (Э. Уайт – к Г.И. Батлеру, письмо 51 от 6 августа 1886 года; в «Рукописях», том 21, стр. 378-387). Батлер отреагировал, резко напустившись на Дж. Х. Ваггонера, не оставляя ему «шансов на жизнь», и произвольно решив, «сколько чувств следует проявить заблудшему, чтобы получить помилование». Батлер снял Дж. Х. Ваггонера с занимаемой должности редактора «Знамений» и аннулировал его новое назначение в Европу. Эллен Уайт было дано еще одно видение, «в котором [Дж Х. Ваггонер] был показан восстановленным, и благословения Божии были на нем», но его восстановление произошло «не с помощью Батлера». В результате этой ситуации Эллен Уайт «пришла к выводу», что, когда ей будет показан чей-то тяжкий грех, о котором другие ничего не знают, она никому ничего не скажет, но будет лично работать с такими людьми. Она заявила: «Я все больше осознаю свою вину в том, что совершила ошибку, указывая другим на проступки моих братьев. Многие ... делают эти проступки причиной обращаться с провинившимся настолько сурово, что у него не остается ни мужества, ни надежды восстановиться в правде. ... В дальнейшем я должна проявлять больше осторожности. Я не доверю братьям работы с душами, если только Бог простит меня за совершенные ошибки» (Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 42 от 13 апреля и Письмо 16 от 21 апреля 1887 года).

29. Эллен Г. Уайт, «Единство Церкви» статья в «Ревю энд Геральд» за 25 января 1887 года, стр. 49. Этот же статья была впервые опубликована в «Ревю» за 19 февраля 1880 года; второй раз она вышла 16 июня 1885 года. Она также содержится в «Свидетельствах», том. 4, стр. 16-20. Идея о необходимости покориться суждению братьев также была выражена в Свидетельстве, адресованном Уильяму Л. Рэймонду в 1884 году («Свидетельства», том 5, стр. 293). См.  также главу 5, сноску 23.

30. Это, наряду с тем фактом, что одно письмо Джоунсу и Ваггонеру (которое они не получали) она уже посылала, может объяснить ту длительную задержку, которая имела место в ее повторном письменном участии в обсуждении этой темы.

31. Эллен Г. Уайт – к А. Т. Джоунсу и Э. Дж. Ваггонеру, Письмо 37 от 18 февраля 1887 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 26-31. В своей книге о событиях 1888 года Стив Вольберг посвящает этому письму целую главу (глава 22: «Забытая рукопись, которая имела решающее значение в Миннеаполисе». На этой встрече «оба - и Э. Дж. Ваггонер, и Джоунс, на себе испытали практическое значение вести к Лаодикии, и это подготовило их к провозглашению вести третьего ангела». Называя этот опыт практически важным и для нас, Вольберг говорит: «Этот опыт чрезвычайно важен для нас. ... Мы должны понимать весть и быть вестниками, готовыми передавать ее. То письмо от 18 февраля 1887 года – это письмо для нас. И это письмо для вас» («Весть 1888 года - году 2000-му», стр. 123, 132). А. Леруа Мур, описывая противостояние по поводу закона в Послании к Галатам, высказывает мысль, что оно было вызвано, прежде всего, тем, что Джоунс и Ваггонер «нарушили принципы священства в среде верующих». Таким образом, прежде чем «проповедовать со властью Христа - нашу праведность, Ваггонер и Джоунс должны были отложить в сторону свое «я» и смириться, сосредоточившись на Христе и Его искупительной жертве». Но Мур идет дальше, утверждая, что даже при покаянии Джоунса и Ваггонера «необратимыйвредужебылнанесен»и«ещедолгобудетприноситьсвоихудыеплоды». «Намещепредстоиттяжелаярасплата, наложеннаянацерковь из-за распри [вызванной Джоунсом и Ваггонером]» («Внутренний конфликт в адвентизме», стр. 93-95). Однако, как вскоре выяснила сама Эллен Уайт, за этой историей стояло нечто намного большее, чем версия, представленная ей Батлером. Именно подоплека и контекст противостояния как до, так и после написания ею письма от 18 февраля оказали решающее влияние на события 1888 года. Поэтому правильно понять ее письмо к Джонсу и Ваггонеру можно, только рассматривая его в контексте того, что Бог открыл ей после его написания, и в контексте призвания, обращенного к Ваггонеру в 1882 году, а к Джоунсу - перед конференцией в Миннеаполисе. Бог готовил Джоунса и Ваггонера к их особой миссии, и письмо Эллен Уайт послужило драгоценной цели. Но рука Божия также была и на первом письме, отправленном Эллен Г. Уайт Джоунсу и Ваггонеру летом 1886 года, - на том самом, которое так и не было доставлено. Бог контролировал и то, что Эллен Уайт не смогла найти свое Свидетельство (1850 год) на тему Послания к Галатам. Мы не должны забывать, что сама Эллен Уайт никогда не ссылалась на свое письмо от 18 февраля; она также никогда не возлагала вину за противление в Миннеаполисе на Джоунса и Ваггонера, как и за затянувшийся до сего дня конфликт, как это делает Леруа Мур!

32. А. Т. Джоунс – к Эллен Уайт, письмо от 13 марта 1887 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 66-67.

33. Э. Дж. Ваггонер – к Эллен Уайт, письмо от 1 апреля 1887 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 71-72.

34. Добавленное «пояснительное примечание» в ответе Ваггонера показывает, что он принял к сердцу порицание Эллен Уайт: «Почти двухгодичная отсрочка дала достаточно времени, чтобы снова и снова тщательно пересмотреть этот предмет и избежать каких-либо признаков жарких споров. ... Следует также сказать, что эта небольшая книга не предназначена для всеобщего чтения. Она предназначена только для тех, в чьи руки был передан памфлет пастора Батлера по Посланию к Галатам. ... Единственное желание автора данного письма - чтобы оно помогло смягчить противостояние и привести семью Божию в единство веры…» (Э. Дж. Ваггонер, «Евангелие в Послании к Галатам» [Окленд, Калифорния: 1888 год], стр. 1).

35. Г. И. Батлер – к Эллен Уайт, письмо от 31 марта 1887 года; «Рукописи и воспоминания», стр. 68-70. Читателю не помешало бы прочитать письма А. Т. Джоунса и Э. Дж. Ваггонера к Эллен Уайт, и сравнить дух, в котором они написаны, с духом, явленным во всех посланиях Батлера.

36. Там же, и - Г. И. Батлер, «Закон, который «против нас», «иго рабства» и «не благ», «Ревю энд Геральд» за 22 марта 1887 года, стр. 182-184. Интересно отметить, что это был тот же самый выпуск «Ревю», в котором была также опубликована статья Эллен Уайт «Великая нужда церкви».

37. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 13 от 5 апреля 1887 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 32-37. Ответ Батлера на письмо Эллен Уайт был полон глубокого разочарования и гнева. После этого он не писал к ней вплоть до Генеральной конференции 1888 года. Затем в письме обвинил ее в своей болезни, которой страдал на протяжении восемнадцати месяцев, в том числе и из-за ее письма к нему и Урии Смиту от 5 апреля 1887 года.

38. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года, «Оглядываясь на события в Миннеаполисе»; в «Материалах по 1888 году», стр. 223. Советы Эллен Уайт, данные Джоунсу и Ваггонеру в письме от 18 февраля, нужно читать и понимать в свете того, что Господь открыл ей в ее «производящих неизгладимое впечатление снах». Письмо преследовало цель поставить Джоунса и Ваггонера лицом к лицу с тем, что было в их сердцах, и предостеречь их от публикации спорных вопросов на всеобщее обозрение. Но как только Господь открыл Эллен Уайт более широкую картину того, что на самом деле происходило, ее советы приняли новое направление. Хотя Джоунс и Ваггонер не были идеальны, теперь их должны быть выслушать, даже если это означало отражение различия существующих мнений в публикациях.

39. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21 от 14 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 92-93, выделено автором. Некоторые использовали это заявление как карт-бланш, чтобы осудить различные аспекты учения Джоунса и Ваггонера, с которыми не согласны. Природа Христа - один из первых таких аспектов. (см. Джордж Найт, «Понятное руководство к вести 1888 года» стр. 73, 75/ «Весть 1888 года. Путеводитель»). Тем не менее, на основании представленной здесь общей картины становится очевидно, что «ни тот, ни другой [Батлер и Ваггонер] не имеют полноты света относительно закона», потому что ни тот, ни другой не принимают того, что в Послании к Галатам, глава 3, идет речь как о церемониальном, так и о нравственном законе. Как Батлер, так и Ваггонер решили, что правильное мнение – это освещение только одного из законов. Именно на это и было указано Эллен Уайт во сне. Эта точка зрения - что в Галатам 3 речь идет об обоих законах - была позже подтверждена Эллен Уайт (Э. Уайт- к Урии Смиту, Письмо 96 от 6 июня 1896 года; «Материалы по 1888 году», стр. 1575.).

40. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, письмо 21а от 15 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 113-115.

41. Эллен Г. Уайт, Рукопись 15, ноябрь 1888 года, «Братьям, присутствующим на Генеральной конференции»; в «Материалах по 1888 году», стр. 165-166.

42. Эллен Г. Уайт, Рукопись 21, ноябрь 1888 года, «Горький опыт 1888 года»; в «Материалах по 1888 году», стр. 179-180.

43. Эллен Г. Уайт, «Великая нужда церкви», статья в «Ревю энд Геральд» за 22 марта 1887 года, стр. 177-178.

44. Эллен Г. Уайт, «Как важно доверять Богу», проповедь, сказанная 18 сентября 1886 года, опубликована в «Ревю энд Геральд» за 10 мая 1887 года, стр. 290.