Эллен Г. Уайт поднимается на защиту Божьих вестников

В то утро, во вторник, 23 октября 1888 года, сразу же вслед за попыткой Р. М. Килгора и Урии Смита остановить всякие дискуссии на тему закона в Послании к Галатам и праведности по вере Дж. Х. Моррисон представил свою первую из, по меньшей мере, семи презентаций.

Р. М. Килгор

Его вступительные комментарии были аналогичны комментариям Килгора и Смита. Он настаивал, что адвентисты «всегда верили и учили «оправданию по вере» и являются детьми свободной». Он утверждал, что на Конференции этот аспект «был переоценен», и он «опасается, что закон может утратить то важное место, которое ему принадлежит».1 Он возражал против «обсуждения этого вопроса», поскольку никто «из присутствующих» прежде не посвящал ему «специального исследования». Однако он «с радостью защитит истину».2 По словам A. T. Джоунса, то, что представил Моррисон, «было праведностью по чему угодно и всему подряд, только не по вере».3

Дж. Х. Моррисон

Как Джоунсу, так и Ваггонеру была предоставлена возможность ответить, и когда пришло время, они встали перед собранием «бок о бок, с открытыми Библиями» и по очереди прочли шестнадцать библейских отрывков, в основном - из посланий к Римлянам и Галатам.

Это был их единственный ответ, и, не добавив ни слова, они заняли свои места. В течение всего времени, пока они читали, «над многочисленным собранием воцарилась полная тишина». Библия говорила сама за себя.4

Принимая во внимание все происшедшее на тот момент на сессии, Эллен Уайт сочла, что сделала все, что могла, чтобы указать на свет, который Господь ей дал. Она решила «молча уехать» и оправиться в Канзас-Сити, куда ее пригласили для проведения собраний. Ей было «страшно находиться на подобных собраниях»: можно было заразиться «закваской преобладающего там духа» тех, чьи сердца были «заперты на замок предрассудков и неверия». «…много часов в ту ночь» она провела в молитве. Вопрос закона в Послании к Галатам был «просто как бельмо в глазу», и она с облегчением сказала бы «аминь» тому мнению, которое зиждется на: «Так говорит Господь».5

Бог услышал ее молитву, и в «ночном сне или видении» высокий человек внушительного вида принес ей весть и открыл, что Божья воля для нее - оставаться на «посту долга». Он напомнил ей, что Господь поднял ее с одра в Гильдсбурге и дал силы на поездку в Миннеаполис, заявив: «Для этой работы Господь поставил тебя на ноги».6 Затем, «пункт за пунктом», подобно «вспышкам молнии», вестник показал ей множество вещей, многие из которых, по крайней мере, в то время, ей «не было позволено записывать».7

Посланник провел Эллен Уайт по домам, где размещались братья. Все эти люди имели «возможность встать на сторону истины, приняв Святого Духа, который был послан Богом столь щедрым потоком любви и милосердия». Но «проявления Святого Духа были приписаны фанатизму».8 Поэтому «злые ангелы» вошли в их комнаты, «ибо они закрыли дверь для Духа Христова и упорно не слушали Его голоса». От одного к другому передавались саркастические замечания, высмеивающие их же братьев во Христе».9

В одном из домов «молитва вслух не возносилась» уже две недели.10 Царили «несерьезность, пустые разговоры, насмешки [и] остроты». «Зависть, ревность, злословие, злые подозрения, [и] осуждение друг друга» принимались за «особый дар распознавания заблуждения, данный от Бога».11 Все считали, что «сестра Уайт изменилась»12 и находится под влиянием Джоунса и Ваггонера, которые «не заслуживают доверия». Братья говорили, что «не верят, что [Эллен Уайт] сказала правду, когда заявила, что не имела предварительных бесед с В. К. Уайтом, пастором Ваггонером, или пастором Джоунсом». «Свидетельства Духа Божьего пересуживались безо всякого стеснения», но «еще хуже они думали и говорили о братьях Джоунсе и Ваггонере».13

Посланник прямо сказал Эллен Уайт: «Сатана ослепил их глаза и извратил их суждение; и если каждая душа не покается в этом грехе, этой неосвященной независимости, которая оскорбляет Духа Божьего, они будут ходить во тьме. ... Они не хотят, чтобы Бог проявил Свой Дух и Его силу; ибо в них обитает дух насмешек и отвращения к Слову Моему». Результатом будет то, что «ни один из той компании, что лелеет в себе дух, явленный на этом собрании, больше уже не получит ясного света, чтобы различать ценность истины, посланной им с небес, пока не смирят свою гордыню и не исповедуются».14

Вестник сообщил Эллен Уайт, что братья «высмеивают тех, кого Бог воздвиг для совершения особой работы».15 Джоунс и Ваггонер «поделились с народом драгоценным светом, но предрассудки и неверие, зависть и злые предположения забаррикадировали двери их сердец». «Сатанинский дух взял под свой контроль и с силой воздействовал на человеческие сердца, открытые для сомнений и горечи, гнева и ненависти», и они закончили тем, что стали бороться против света и истины, которая была у Господа для Его народа на то время».16

Этот сатанинский дух, привнесший «такое положение вещей ... не был чем-то внезапным». Он «набирал силу в течение многих лет».17 Вестник сказал Эллен Уайт: «Не тебя они презрели, но вестников и весть, которую Я послал народу».18 Ей было сказано, что братья не послушают ее свидетельства, и что она довольно скоро «останется практически одна». Однако ей было дано обещание, что Сам Бог будет ее помощником и не перестанет поддерживать ее.19

Когда Господь открыл Эллен Уайт, что именно происходит в Миннеаполисе, она начала понимать, насколько далеко зашло восстание. Бог напомнил ей, по меньшей мере, восемь других событий в истории мира, с которыми можно было сравнить происходящее:

(1) «Мой провожатый дал мне знать духовное положение перед Богом тех из присутствующих, которые вершили суд над братьями. ... Зависть, ревность, злоречие, злые подозрения, взаимное осуждение принимались за особый дар Божий - дар различения истины и лжи, хотя ими более смаковался дух великого обвинителя, клевещущего на братьев перед Богом день и ночь».20

«Меня провели через самое первое восстание, я видела сатану за работой, и кое-что знаю об этом вопросе, открытом передо мною Богом, и мне ли не тревожиться?»21

(2) «Мне были ... показаны жизнь, характер и история патриархов и пророков, которые приходили к народу с вестью от Бога. И тут же сатана пускал злую молву, увлекал другими мнениями или направлял интерес в какое-либо другое русло, чтобы лишить народ того блага, которое Господь намеревался даровать им. Теперь же, в данном случае [в Миннеаполисе], твердый, решительный, упрямый дух завладевал сердцами, и те, кто вкусили от благодати Бога, кто когда-то ощутили на себе Его преобразующую сердце силу, позволили ввести себя в заблуждение и увлечь. На протяжении всей сессии они работали под влиянием обмана».22

(3) «Когда я собралась покинуть Миннеаполис, Ангел Господень явился мне и сказал: «Не так! Здесь, в этом самом месте, у Бога есть для тебя работа, которую нужно выполнить. Народ действует по аналогии с восстанием Корея, Дафана и Авирона. Я поставил тебя на положенное тебе место, которого те, кто не во свете, не захотят признать; они не прислушаются к твоему свидетельству; но Я буду с тобой; Моя благодать и сила будут поддерживать тебя».23

(4) «Я слышала насмешки, саркастические замечания в сторону посланников и их вести - доктрины, которая отличалась от представлений остальных братьев об истине; и мне было сказано, что в каждом помещении находится тому свидетель, как был свидетель и во дворце Валтасара на том празднестве, где восхваления идолов смешивались с вином. Ангел по этому случаю начертал на стене дворца письмена; так же и здесь присутствовал свидетель, записывающий в небесные книги недобрые речи тех, которые не знали, какого они духа».24

(5) «Как иудеи отказались принять Свет миру, так многие из тех, кто утверждают, что верят настоящей истине, отвергают свет, который Господь посылает Своему народу».25

«Мой проводник сказал: «…это записано в книгах, как выступление против Иисуса Христа. ... Этот дух имеет ... сходство с ... духом, который побуждал к действию иудеев, дабы они объединились, чтобы сомневаться во Христе, критиковать Его и шпионить за Христом, Искупителем мира. ...» Затем мне было открыто, что в то время было бы бесполезно принимать какие-либо решения в отношении позиции по доктринальным пунктам, (что именно здесь соответствует истине), или ожидать действий в духе честного исследования. Ибо был организован тайный сговор, целью которого было не допустить никаких изменений ни по какому из существующих пунктов, и ни по какой из уже занятых позиций, как было и в случае с иудеями».26

«Именно так все было во время предательства, суда и распятия Иисуса, и все это прошло передо мной, одно событие за другим».27

(6) «Противник может подтолкнуть нас занять позицию против истины ... и, находясь в духе иудеев, мы будем сопротивляться свету, который посылает Бог. ... Самым страшным, что может постигнуть нас как народ, является фатальный обман, который послужил причиной гибели Хоразина и Вефсаиды».28

(7) «Их низменные страсти пришли в движение, для них это была прекрасная возможность проявить дух толпы. ... День за днем перед моим мысленным взором вставала яркая картина того, как в свое время обходились с реформаторами, и какое неистовство вызывало, казалось бы, даже небольшое отличие от господствующего мнения. ... Все это преобладало и на той сессии».29

«Подозрения и ревность, злые предположения, противление Духу Божьему, Который обращался к ним, были того же порядка, что и отношение к реформаторам».30

«Когда паписты сталкивались с возражениями людей, которые основывал и свою позицию на Библии как на доказательстве истинности доктрин, они считали это проблемой, разрешить которую может только смерть. Я видела тот же дух, взлелеянный в сердцах наших братьев…»31

(8) «В ту ночь Ангел Господень встал у моей постели и многое сказал мне. ... Мне было велено стоять на посту долга; было открыто, что в церковь входит чуждый дух, стремящийся завладеть ее членами; что, если ему это позволить, он отделит церковь от Бога так же неизбежно, как и те церкви, что отказались от света, посланного им Богом через весть предостережения, дабы им продвинуться вперед в приготовлении к Его второму пришествию в наш мир [в 1844 году]».32

«Как и реформаторы, они вышли из конфессиональных церквей, но теперь они действуют аналогично тому, как действовали их церкви. Мы надеялись, что в другом исходе необходимости не будет».33

Господь открыл все это Эллен Уайт, когда она была на грани отъезда из Миннеаполиса. Этого откровения было для нее слишком много:

«После всего услышанного у меня сжалось сердце. ... Я думала о грядущем кризисе, и чувства, которые я никогда не смогу выразить словами, на некоторое время одолели меня. «Но вы смотрите за собою, ибо вас будут предавать в судилища и бить в синагогах, и перед правителями и царями поставят вас за Меня, для свидетельства перед ними. ... Предаст же брат брата на смерть, и отец — детей; и восстанут дети на родителей и умертвят их». Марк 13:9, 12.34

Ужасно было то, что народом отвергалось само присутствие Иисуса через излитие Святого Духа, о котором Эллен Уайт провозглашала в течение многих лет. Но Бог не сдался; еще была надежда: «Духовная гордыня и самонадеянность затворят дверь, Иисус и сила Его Святого Духа приняты не будут. Им будет дан еще один шанс прозреть от заблуждения, покаяться, исповедать свои грехи и прийти ко Христу и обратиться, чтобы Он исцелил их».35 Хотя надежды на то, что Святой Дух будет излит в Миннеаполисе, было мало, Господь не отказался от Своего народа, и Эллен Уайт поднялась с новой силой, чтобы принять вызов.

Призыв к покаянию

Позже в то же утро, 24 октября, Эллен Уайт присутствовал на встрече служителей. Она собиралась сказать несколько «простых вещей», которые «не смела умалчивать». Она признала «духовную тьму», опустившуюся на народ, и то, что они были «движимы силой преисподней». Она задавалась вопросом, «какие записи об этой истории сделал записывающий ангел», ибо дух руководящих братьев «заквасил почти все тесто». Когда она стояла перед братьями, ее душа «мучительно сжималась». На самом деле, то, что она должна была сказать им, доставляло «больше мучения» ей самой, чем тем, к кому она обращалась. По благодати Христовой, она «ощутила непреодолимую божественную силу», позволившую ей предстать перед братьями, «надеясь и молясь, чтобы Господь открыл глаза слепых».36 Бог «давал ей силы говорить прямо, и развернуть перед ними опасности противления Духу Божьему».37

Эллен Уайт напомнила братьям, что никакого исповедания не произошло, и потому Дух Божий все еще был изолирован от народа. Она укорила тех, кто жаловался, что ее молитвы и слова были в одном «русле с д-ром Ваггонером», и что это он «заправлял» на собраниях. Она настаивала, что пока не приняла ни одну из позиций относительно закона в Послании к Галатам; что прежде не разговаривала с кем-либо по этому вопросу; и что она не может принять какую-либо из двух сторон, пока сама не «изучит этот вопрос». Она даже предположила, что был Божий промысел в том, что она потеряла рукопись на эту тему, написанную за несколько лет до этого, поскольку цель Бога - в том, чтобы они «обратились к Библии и приняли свидетельство Священного Писания»:

«В настоящее время наша сессия уже приближается к завершению, но ни одного исповедания не прозвучало; до сих пор не было ни одной бреши, сквозь которую мог бы пробиться Дух Божий. Итак, говорила я, в чем состояла польза того, что мы собрались? И в чем смысл приезда наших братьев-служителей, если они здесь лишь для того, чтобы отгородить от народа Дух Божий? ...

«Если бы брат Килгор ходил с Богом, он никогда бы не вышел на площадку, как это было вчера, и не сделал бы заявления, которое сделал, в отношении происходящего исследования. А именно: то, что они [Джоунс и Ваггонер] не должны привносить никакого нового света и представлять никаких новых аргументов, несмотря на то, что они многие годы не выпускают из рук Слова Божия. Однако они [ведущие братья] не готовы указать причину той надежды, которую сами имеют, только потому, что здесь отсутствует один человек [Батлер]. Разве не все мы вникали в этот вопрос? Никогда прежде я не была встревожена более, чем в настоящее время. ...

«Когда меня провели через историю еврейского народа, и я увидела, где они претыкались, ибо не ходили в свете, я была приведена к пониманию, куда мы, как народ, зайдем, если отвергнем свет, даруемый нам Богом. Имеете очи, но не видите; имеете уши, но не слышите. Так вот, братья, свет пришел к нам, и нам нужно быть там, где мы сможем ухватиться за него, и тогда Бог одного за другим выведет нас к Себе. Я вижу, что вы в опасности, и хочу вас предостеречь. ...

«Итак, братья, нам нужна истина, как она есть в Иисусе. Но если к нам войдет что-то, способное затворить двери так, что волны истины не смогут проникнуть, вы будете слышать мой голос там, где это будет происходить ... ибо Бог дал мне свет, и я намерена позволить ему светить. И я увидела, что драгоценные души, которые могли принять истину, были отвращены от нее из-за того, как с ней здесь обошлись, потому что в том, как с ней обошлись, не было Иисуса. Это именно то, о чем я умоляю вас все это время: нам необходим Иисус. В чем причина того, что Дух Божий не входит в наши собрания? Не потому ли, что мы возвели вокруг себя барьер? Я говорю столь решительно, потому что хочу, чтобы вы поняли, на чем стоите. Я хочу, чтобы наши молодые братья занимали позицию не потому, что кто-то другой ее занимает, а потому, что сами понимают истину».38

Эллен Уайт знала, что Дух Святой уже отворачивается и от собраний, и от народа. Подобно тому, как иудейские лидеры отвратили народ от вести, принесенной Иисусом, так и собравшиеся в Миннеаполисе отвращали людей от «истины, как она есть в Иисусе».

Не успела Эллен Уайт излить делегатам свое сердце, какДж. Х. Моррисон снова выступил с презентацией о законе в Послании к Галатам. Перед этим Эллен Уайт заявила, что не заняла никакой позиции по этому вопросу, что не будет пытаться урегулировать этот вопрос сама, и призвала всех к более глубокому изучению Библии. Тем не менее, Моррисон процитировал несколько высказываний, вышедших из-под ее пера и адресованных Конференции, пытаясь доказать, что Эллен Уайт поддерживает его точку зрения, что в Галатам, главе 3, речь идет только о церемониальном законе. В сознании тех, кто разделял его мнение, это стало доказательством того, что у них не только есть поддержка Духа Пророчества, но и что Джоунс и Ваггонер говорят вопреки установленной им доктрине. Это также доказывало, в понимании руководящих братьев, что Эллен Уайт изменилась и находится под влиянием Джоунса, Ваггонера и своего сына В. К. Уайта.39

Моррисон зачитал несколько цитат из «Очерков о жизни Павла», где Эллен Уайт описавала, насколько галаты прилепились к обрядовому закону - внешней форме - в то же самое время игнорируя закон нравственный:

«Апостол убеждал галатов ... оставить ложных советчиков, которыми они были введены в заблуждение, и вернуться к вере, которую приняли. ... Их религия заключалась в череде церемоний. ...

«Замена святости сердца и жизни внешними формами религии - это все еще, как и во дни апостолов, угождение необновленной природе. По этой причине ложные учителя и восстают в большом количестве, а люди охотно внимают их обманчивым доктринам. ... В апостольские времена [сатана] втянул иудеев в превознесение церемониального закона и отвержение Христа; сегодня он побуждает многих мнимых христиан ... обдать презрением закон нравственный. ... Обязанностью каждого верного служителя Божия является твердое и решительное противостояние этим извращениям веры и бесстрашное разоблачение их заблуждений словом истины. ...

«Он [Павел] описывает посещение Иерусалима, которое предпринял, чтобы урегулировать вопрос ..., следует ли язычникам принимать обрезание и соблюдать церемониальный закон. ...

Так эмиссары иудаизма ... побуждали их вернуться к соблюдению церемониального закона, как необходимого для спасения. Вера во Христа и послушание закону десяти заповедей рассматривались как нечто второстепенное».40

Моррисон, похоже, был уверен, что доказал из работ Эллен Уайт, что в Галатам, главе 3, идет речь исключительно об обрядовом законе; что только приверженность обрядовому закону после смерти Христа привела галатов обратно в рабство. Он ставил под сомнение то, что нравственный закон и в самом деле может быть отменен, в то время как именно с церемониальным законом было покончено. Намек, казалось, был нацелен на то, что «новое видение» Джоунса и Ваггонера - что закон, о котором говорится в Послании к Галатам, главе 3, - это нравственный закон - бросает тень пренебрежения на десять заповедей, а его долгом, как и долгом Павла, было «разоблачить их заблуждение».

Моррисон закончил свое выступление, процитировав отрывок из «Набросков», стр. 68, где Эллен Уайт писала об иге рабства, упомянутом в Деяниях 15:10 и Галатам 5:1. Моррисон, вероятно, полагал, что этим забил последний гвоздь в гроб теологии Джоунса и Ваггонера: «Это иго - не закон десяти заповедей, как утверждают те, кто выступает против обязательных требований закона; здесь Петр ссылается на закон церемоний, который утратил свою силу с распятием Христа».41

Эти высказывания Эллен Уайт казались Моррисону весьма убедительными; и в последующие дни он будет ссылаться на них еще не один раз. Эллен Уайт, с другой стороны, не была ни впечатлена, ни убеждена выступлением Моррисона. Ваггонера она «всегда выслушивала до конца, однако всякий раз вставала и выходила, прежде чем Моррисон заканчивал изложение своих опровержений».42 Она честно призналась, что именно в этот момент: «…начала задумываться, что, возможно, это мы, в конце концов, держимся неправильных взглядов на закон в Послании к Галатам».43

Как только заключительное выступление Моррисона было окончено, еще до закрытия Генеральной конференции он вернулся домой в Айову и в частной беседе с Дж. С. Вашберном сказал: «Они хотят попытаться заставить меня признать, что я не прав. Так что я уезжаю».44

Утром в четверг, 25 октября, Эллен Уайт еще раз обратилась со словом к присутствующим служителям, вспоминая ситуации предыдущих дней. Она «заговорила о Смите и брате Килгоре» - о роли, которую они сыграли в попытке положить конец дискуссии. К сожалению, ее комментарии, высказанные в то утро, и замечания, сделанные на собраниях, по крайней мере, еще пять раз до закрытия Генеральной конференции, либо не записывались, либо не сохранились.45

Урия Смит в репортаже для «Ревю» намекнул на то, что происходило на этих утренних собраниях, хотя и не сказал ни слова о серьезной борьбе, которая там происходила: «К числу наиболее интересных и важных собраний относятся утренние молитвенные собрания. Увещевания сестры Уайт были наиболее ободряющими, когда она говорила о любви Христа и Его готовности помочь. И что Он ждет времени, чтобы обильно излить Свой Дух на Божий народ».46 Одно можно сказать наверняка: основной темой выступлений Эллен Уайт было желание Бога излить Святого Духа мерою позднего дождя.

В субботу Эллен Уайт выступала еще раз. Следуя примеру Джоунса и Ваггонера, она говорила не «экспромтом, как обычно, но главным образом читала из Послания к Галатам, Ефесянам, Колоссянам и из других Посланий. Это было сделано, очевидно, в ответ на заявления некоторых братьев, что сестра Уайт находится под влиянием Джоунса и Ваггонера. Поэтому она просто прочла из Писания то, что нельзя было оспорить». Но даже это, однако, было превратно истолковано некоторыми из братьев. Некто сказал: «Г-жа Уайт находится во тьме, она даже не может говорить свободно».47 Еще один человек, тоже подвергавший сомнению ее Свидетельства, даже заявил: «Сестра Уайт не понимает собственных свидетельств». Но все эти сомнения в ее свидетельствах возникли потому, что «братья были не согласны с ними».48

Призыв к более глубокому изучению Писаний

За несколько дней до закрытия Конференции Эллен Уайт еще раз обратилась к братьям с просьбой. Она призвала всех более глубоко изучать Слово Божие, особенно обсуждаемые темы. Она в очередной раз предупредила, что без такого исследования, особенно молодым братьям, не следует принимать никакого решения. Она напомнила слушателям о данных ей Богом предостережениях об опасностях, готовых обрушиться на церковь. «Дух, который владел фарисеями», проникал в среду народа Божия, и «дух споров» занимал «место Духа Божия». Она назвала Дж. Х. Моррисона «спорщиком».49

Напомнив слушателям об ошибках, совершенных иудеями, Эллен Уайт умоляла их не отвергать свет, посланный с небес:

«Если вы закроете разум для света, посылаемого вам Богом, это огорчит Духа Божия. ...

«Мой проводник сказал: «Еще много света должно воссиять от закона Божьего и Евангелия праведности. Настоящая весть, понятая в ее истинном характере и провозглашенная в Духе, осветит землю своей славой. ... Завершающая работа трехангельской вести получит помощь такой силы, которая озарит лучами Солнца Праведности все улицы и закоулки жизни. ...

«Но сатана будет так работать над непосвященным разумом человека, что многие не примут света так, как это задумано Богом. ...

«Умоляю вас не затворять двери сердца из-за страха, что какой-то луч света проникнет и к вам. Вы нуждаетесь в большем свете. ... Если вы не увидите света, вы затворите двери разума; и при этом, если сможете, то не позволите лучам света достичь народа. ...

«Мне было показано, что Иисус откроет нам драгоценные старые истины в новом свете, если мы будем готовы принять их; но их необходимо принимать в том виде, в котором Господь решит их послать. ... Пусть никто не угасить Духа Божия, противясь Писанию ... и пусть никто не преследует превратных целей, не отсиживается во тьме, не желая открыть уши, чтобы слышать, и при этом дерзко комментируя весть, придираясь к ней и сея сомнения в том, чего они искренно не потрудились услышать. ...

«Когда иудеи сделали первый шаг к отвержению Христа, это был роковой шаг. Когда в дальнейшем накопились доказательства того, что Иисус из Назарета и есть Мессия, они были слишком горды, чтобы признать, что совершили ошибку. Так обстоят дела и с отвергающим истину народом наших дней. Они не дают себе труда чистосердечно, с искренней молитвой исследовать свидетельства об истине, и выступают против того, чего не понимают. Точно так же, как иудеи, они считают само собой разумеющимся, что обладают полнотой истины, и чувствуют своего рода презрение к любому, кто предположит, что более верно, чем они сами, понимает, что есть истина. Все приведенные доказательства они решают считать легче соломы, и говорят другим, что доктрина не соответствует истине, а потом, когда видят, что доказательства, которые они так поспешно осудили, и есть свет, у них слишком много гордости сказать: «Я был неправ». Они продолжают кормить свои сомнения и неверие, и слишком горды, чтобы признать убедительность этих доказательств. Поэтому они предпринимают шаги, приводящие к таким результатам, о которых они не помышляли».50

В словах, полных пророческой значимости, Эллен Уайт предсказала неизбежный результат отказа от света, посланного с небес, и взлелеивание в себе проявленного в Миннеаполисе духа. Если свет не будет признан, в будущем он станет постоянным камнем преткновения:

«Никому нельзя позволять перекрывать пути, по которым свет истины приходит к народу. Как только такая попытка будет предпринята, Дух Божий умолкнет, ибо это тот самый Дух, который постоянно трудится, чтобы дать Своему народу отрадный, все возрастающий свет через Свое Слово. ...

«Мы можем пойти за врагом и занять позицию против истины, просто потому что свет приходит не тем путем, который нас устраивает; и - в духе обманутых иудеев - мы будем сопротивляться свету, посылаемому Богом; и тот самый свет, вместо того, чтобы стать благословением, которое небо намеревалось, соделать нашим, дабы поднять нас духовно и взрастить в познании Бога, станет камнем преткновения, через который мы будем постоянно падать. ...

«Если мы не будем самым серьезным образом искать Господа, если не будем ревностны в покаянии, тьма опустится на умы и будет пропорциональна свету, который не был по достоинству оценен. Если не прижать свое эго, и не позволить Святому Духу все более брать под контроль умы и сердца тех, кто стоит в первых рядах церкви, они не будут в состоянии ходить в гармонии с открывающимся провидением Божиим. Они все будут ставить под сомнение и придираться к любому свету, который Господь будет посылать, и отвернутся от учения Христова, полагаясь на себя и веря в свое предполагаемое знание того, что есть истина. Как иудеи отказались от Света миру, так многие из тех, кто утверждает, что верит настоящей истине, откажутся от света, который Господь пошлет Своему народу. ...

«На этой Конференции мы сеем семена, которые дадут урожай, и результаты распространятся на всю вечность. ...

«Я надеюсь, что никто не уйдет с этого собрания, продолжая повторять ложные заявления, звучавшие здесь, или носить в себе дух, который был здесь проявлен. Все это было не от Христа, но пришло из другого источника».51

Позиция Эллен Уайт относительно закона в Послании к Галатам

Был еще один важный вопрос, который Эллен Уайт затронула в этом своем последнем из записанных выступлений в Миннеаполисе: ее взгляд на материал, представленный Ваггонером вплоть до того момента. В этом выступлении она заявила, что некоторые вещи, представленные Ваггонером, «не совпадают с тем пониманием, какое у меня прежде сформировалось по этой теме» и «некоторые интерпретации Писания, приведенные Ваггонером, я не считаю правильными». Но прежде чем делать вывод об этих столь часто приводимых заявлениях, мы должны прочитать их в контексте. О чем вела речь Эллен Уайт, когда сказала это, и как следует понимать ее высказывания?

«Доктор Ваггонер говорил с нами очень прямо. В том, что он сказал, содержится драгоценный свет. Некоторые вещи, изложенные в связи с законом в Послании к Галатам, если я полностью поняла его позицию, не совпадают с пониманием, которое у меня прежде сформировалось по этой теме. Но истина ничего не теряет от ее исследования, поэтому я молю вас ради Христа прийти к живому оракулу, и с молитвой и смирением искать Бога. ...

«Я бы хотела иметь смиренномудрие ума и готовность к тому, чтобы меня наставляли как ребенка. Господь благоволил дать мне великий свет, но я знаю, что Он ведет и другие умы, открывая и им тайны Своего Слова. И я хочу принять каждый луч света, который мне пошлет Бог, хотя приходить он должен через смиреннейших из Его слуг.

«В одном я уверена: как христиане, вы не имеете права питать чувства вражды, злобы и предубеждения по отношению к доктору Ваггонеру, который изложил свои взгляды в простой и прямой манере, как и подобает христианину. Если он заблуждается, вам следует ... стремиться показать ему из Слова Божьего, где именно он находится в диссонансе с его учением. ...

Некоторые интерпретации Писания, приведенные доктором Ваггонером, я не считаю правильными. Но я считаю, что он абсолютно честен в своих взглядах, и я бы предпочла уважать его чувства и относиться к нему как к христианину и как к джентльмену. У меня нет оснований полагать, что он не так дорог Богу, как и любой из моих братьев, и я буду относиться к нему как к брату во Христе, до тех пор, пока не будет доказательств того, что он этого недостоин. Тот факт, что он честно придерживается некоторых взглядов на Писания, отличных от ваших или моих, не является причиной, чтобы относиться к нему как к преступнику, или как к человеку опасному, и делать его предметом несправедливой критики. ...

«Есть некоторые братья, желающие принять решение по обсуждаемому спорному вопросу сразу. ...

«Я знаю, что было бы опасно осудить позицию доктора Ваггонера как полностью ошибочную. Это бы порадовало врага. Я вижу красоту истины в изложении связи праведности Христа и закона, как ее представил нам доктор. Вы говорите, многие из вас, что это свет и истина. Тем не менее, прежде вы не видели истины в этом свете. Разве невозможно, чтобы путем ревностного, молитвенного исследования Писаний он увидел еще больший свет по некоторым моментам? То, что было здесь представлено, совершенно гармонирует со светом, который Бог благоволил дать мне за все годы моего опыта. ...

«Даже если позиция, которой мы держались во взгляде на два закона, истинна, Дух истины не одобрит ни одну из тех мер защиты истины, к которым обратились многие из вас. Дух, защищающий истину, должен представлять Автора истины».52

Если процитировать эти заявления в их надлежащем контексте, становится четко видно, что эти комментарии Эллен Уайт не относятся к учению Ваггонера о праведности по вере в целом, а, скорее, ссылаются на некоторые из его взглядов на закон в Послании к Галатам, если она полностью поняла его позицию. Этим Эллен Уайт не выписала братьям чек на предъявителя без обозначения суммы, чтобы они использовали ее слова против всего, с чем они не согласны в презентациях Ваггонера. К ее большому беспокойству, они это уже делали. Закон в Послании к Галатам, главе 3, - «явившийся/данный закон» и детоводитель, приводящий нас ко Христу, - оставался спорным вопросом на всем протяжении Конференции, а Эллен Уайт еще не заняла по нему никакой позиции.

Какой бы ни была точка зрения в отношении закона в Послании к Галатам, которой Эллен Уайт держалась в прошлом, ее мнение было сформировано светом, полученным ею в 1856 году, когда она должна была проконсультировать Дж. Х. Ваггонера, который в то время занимался этой темой. Однако свидетельство, записанное тогда для Дж. Х. Ваггонера, найдено не было. Вспомнить, что ей было тогда показано, Эллен Уайт также не могла. Когда в 1886 году она впервые получила письмо от Батлера, сообщающее, что Джоунс и Ваггонер говорят и пишут на тему закона в Послании к Галатам, и что по этому поводу возникли разногласия, она немедленно отправила им письмо с наставлениями в отношении всяких разногласий, но письмо к ним не пришло. В своем втором письме к ним в начале 1887 года она писала, что много лет назад ей было показано: взгляды Дж. Х. Ваггонера «были не правильными». Но вопрос «не уложился ясно и четко» в ее разуме. «Ухватить суть дела» в то время она также не могла.53

Лишь несколько недель спустя, после того, как увидела «несколько производящих неизгладимое впечатление снов», Эллен Уайт написала Батлеру, заявляя: «Я обеспокоена: никак не могу вспомнить то, что мне было показано относительно двух законов. Я не могу вызвать в памяти, с чем были связаны предостережения и предупреждения, переданные мною пастору [Дж. Х.] Ваггонеру. Возможно, это было предупреждение не оглашать свою идею всенародно на то время, ибо тогда возникла бы большая опасность раскола».54

В начале сессии Генеральной конференции 1888 года Эллен Уайт объединила себя с братьями, заявив, что Джоунс и Ваггонер «могут отличаться от нас». В той же беседе она рассказала, что ее «проводник» сообщил ей еще в 1887 году, что «ни один из них [ни Батлер, ни Ваггонер] не располагают полнотой света относительно закона; ни та, ни другая позиция не совершенна».55

Позже в ходе Конференции она честно заявила, что «еще не заняла никакой позиции» и «не готова принять позицию» ни одной из сторон, пока «не изучит этот вопрос». Это отличало ее от Дж. Х. Моррисона и братьев, хотевших решить проблему немедленно, полагая, что Эллен Уайт находится под влиянием Джоунса и Ваггонера и приняла их сторону. Именно в тот момент Эллен Уайт указала, что утрата рукописи была промыслом Божиим, ибо Бог хотел, чтобы братья обратились к Библии «и нашли в Писаниях основания» для своей позиции.56

Когда было внесено предложение попытаться положить конец дискуссии по Посланию к Галатам, Эллен Уайт прежде свидетельствовала: «…впервые я начала задумываться, что, может быть, все-таки это мы не имеем верного понимания темы закона в Послании к Галатам, ибо истина не требует, чтобы ее доказывали в подобном духе».57 Всего через несколько дней после завершения Конференции Эллен Уайт еще раз подтвердила, что ее взгляды «не изменились». Но добавила: «…если мы располагали и располагаем истиной на эту тему, наши братья не смогли ею освятиться».58

Несколько месяцев спустя она повторила, что «не изменила позиции», но добавила, что «свет не сойдет прежде, чем мы как народ не достигнем другого духовного состояния».59 Много раз Эллен Уайт ясно давала понять, что этот вопрос не был для нее «бременем»; что это не «отличительная» доктрина и не должна возводиться в ранг «контрольного» вопроса.60 Однако в 1890 году, видя, что дух Миннеаполиса против Джоунса и Ваггонера не отступает, она смело заявила руководству церкви: «Я боюсь вас самих, и я боюсь вашей интерпретации любого текста Священного Писания; она проявила себя в самом нехристианском духе».61 «Избави меня Бог от ваших идей о законе в Послании к Галатам, если принятие этих идей сделает меня носителем такого нехристианского духа».62

Лишь через восемь лет после Конференции 1888 года Эллен Уайт полностью открыла, что показал ей тогда Господь: что за словом «закон» в Галатам, главе 3, стоят как моральный, так и церемониальный законы.63

Таким образом, очевидно, что приведенные высказывания Эллен Уайт из ее проповеди в ноябре на Конференции 1888 года – совсем не то, чем некоторые пытаются их представить.64 Ее высказывания, выражающие сомнения в учении Ваггонера, относились конкретно к вопросу о законе в Послании к Галатам. Все пункты учения Ваггонера в отношении закона в Послании к Галатам шли в разрез с видением Эллен Уайт, если только она правильно его поняла. Она добавила, однако, что точно знает - Господь направляет и другие умы, и «открывает им тайны Своего Слова». Она, например, была готова, «чтобы ее наставляли», даже если свет приходит «через смиреннейших из Его слуг», Ваггонера и Джоунса.65

Опять же, когда она заметила, что «некоторые интерпретации Писания, приведенные доктором Ваггонером», она «не считает правильными», контекстом являлся закон в Послании к Галатам. Лишь несколько мгновений спустя она воскликнула: «Я вижу красоту истины в изложении связи праведности Христа и закона, как ее представил нам доктор. ... То, что было здесь представлено, совершенно гармонирует со светом, который Бог благоволил дать мне…» Многим из братьев она указала на то, что они, говоря «это свет и истина», сами никогда прежде не представляли себе истину в таком свете.66

Всего за несколько дней до последнего из записанных выступлений Эллен Уайт на Конференции в Миннеаполисе В. К. Уайт написал письмо жене. В нем он подтвердил тот факт, что Эллен Уайт поддерживает Ваггонера во «многом» из того, чему он учит, в то время как братья, с другой стороны, полагают, что учение Ваггонера не согласуется с ее Свидетельствами. Братья были убеждены, что именно В. К. Уайт проталкивает взгляды Ваггонера, ввел в заблуждение и оказал влияние на свою мать, чтобы она приняла эту новую, ошибочную позицию. Это обвинение, как пишет В. К. Уайт, он может разоблачить как «лживое»:

«Мать проделала огромную и трудную работу. Сейчас она пребывает в некотором унынии, ибо настало темное время. Многое из того, чему учит д-р В., совпадает с тем, что она видела в видении, и она неоднократно выступала против «духа фарисейства», который пытается раздавить Ваггонера и осудить все, что он говорит, как заблуждение. Некоторые восприняли это как признак того, что она принимает все его взгляды, и [здесь письмо порвано] часть его учения не согласуется с [порвано] и с ее Свидетельствами, по их словам? [Порвано] мое стремление дать ход взглядам доктора В. [порвано] ввело ее [в заблуждение] относительно данного вопроса и [повлияло на нее] так, чтобы она приняла позицию вопреки своему [мнению].

Я мог бы доказать, что все это ложь. [Я], пожалуй, иногда имею возможность [порвано] Ионой, навлекшим бурю на разум многих, что повлекло бы [порвано] результаты, за которые придется ответить. Я решительно непопулярен, и не жалею об этом».67

Сегодня мы должны быть весьма осторожны в том, как мы используем слова Эллен Уайт, В. К. Уайта, или кого-либо другого, делая заключение, противоречат ли учения Джоунса и Ваггонера Свидетельствам Духа пророчества. В противном случае мы можем построить ложное основание, опираясь на которое осудим двух вестников и весть, данную им Господом, и невольно попадем в тот же лагерь, что и братья, выступившие против них в Миннеаполисе более 100 лет назад. Говоря это, мы должны признать, что Джоунс и Ваггонер не были непогрешимы, но таков же и всякий человек, в том числе, - по ее же собственным словам, - и Эллен Уайт.68 Господь действительно послал драгоценную весть через Джоунса и Ваггонера, у которых Эллен Уайт, как она сама сказала, была готова учиться.69 Когда Джоунса или Ваггонера необходимо было поправить, Господь, говоря через Эллен Уайт, всегда был очень конкретен в поправках. Эллен Уайт никогда не выписывала «пустых чеков», которые можно было бы использовать в качестве предлога, чтобы осудить в учении Джоунса и Ваггонера то, чему люди не хотят верить.

Оглядываясь назад на Миннеаполис

Воскресенье, 4 ноябрь 1888, стало последним днем сессии Генеральной Конференции в Миннеаполисе. В субботу, за день до этого, Эллен Уайт последний раз обратилась к делегатам. Джоунс, Ваггонер и Эллен Уайт направились в Батл-Крик, все остальные делегаты разъехались по своим церквям. Каковы же были исход и результат сессии в Миннеаполисе? Каково будет ее долгосрочное влияние на церковь адвентистов седьмого дня? Делегаты увезли с собой очень разные впечатления. Одни считали, что это была одна из самых удачных конференций, которые они когда-либо посещали, в то время как другие, - что это была самая плачевная конференция из когда-либо проводившихся. Некоторые, кто рано покинул конференцию, распространили изрядно приукрашенные и разочаровывающие ее описания в Батл-Крик и других местах по всей стране.

В день закрытия Конференции Эллен Уайт с надеждой окинула ее мысленным взором, заявив: «Мы верим, что эта встреча в результате обернется большим благом. Мы не знаем будущего, но чувствуем, что у руля стоит Иисус, и мы не потерпим кораблекрушения». Однако она добавила: «Мы участвовали в самом трудном и самом необъяснимом перетягивании каната, какое когда-либо случалось в среде нашего народа».70

По мере того как в дальнейшем Эллен Уайт все больше размышляла над тем, что пережила в Миннеаполисе, ей становилось все более беспокойно, так как она продолжала видеть, что братья проявляют все тот же дух. Когда Бог показал ей всю серьезность того, что произошло на Конференции, она пришла в еще большее смятение от надвигающейся перспективы. Миннеаполис стал «самым печальным переживанием» в ее жизни. Спаситель был так же огорчен позицией и духовной слепотой, проявленной братьями, «как и тогда, когда Христос находился в мире в человеческой плоти».71 Не одну ее удручало отношение, проявленное к ней в Миннеаполисе; оно «бесчестило Бога и огорчало Его Духа».72 Небеса смотрели на такое поведение, как на открытый «бунт» и «хулу на Духа Божия».

С Джоунсом и Ваггонером также обошлись неподобающе, как принародно, так и при закрытых дверях. Братья выискивали недостатки в «вестниках и в вести» и точно так же «огорчили Духа Божия». Отношение это было «внесено ... в небесные книги, как проявленное к Иисусу Христу в лице Его святых».73

В своем первом из записанных выступлении в Миннеаполисе Эллен Уайт сказала делегатам, что они могут ожидать излития Святого Духа: «Крещение Духом Святым сойдет на нас на этом самом заседании, если мы позволим этому произойти».74 Но, как во дни древних иудеев по причине их сомнений и неверия «Дух Божий умлок»,75 так в Миннеаполисе, «само излитие Духа Божия [было] встречено с презрением».76 Курс, которому там последовали, «был жестокостью по отношению к Духу Божьему».77 Увы, «у всех, собравшихся на этой встрече, была возможность встать на сторону истины, приняв Святого Духа, Который был послан Богом в столь обильном потоке любви и милости. ... [Но] проявления Святого Духа были приписаны фанатизму».78В одном из своих, возможно, самых отрезвляющих заявлений о событиях 1888 года Эллен Уайт цитирует из Книги Захарии 13:6 и относит цитату к тому, что произошло в Миннеаполисе: «Христу нанесли рану в доме Его друзей».79

Последствия событий Конференции 1888 года поистине отразятся на вечности. Но как Иисус не стал «преждевременно открывать иудеям результаты их предрассудков и неверия», так Он не открыл сразу и последствий того, что произошло в Миннеаполисе; они будут открыты по прошествии времени.80 История этой ассамблеи «ушла в вечность, отягощенная соответствующими записями», и «когда воссядут судьи и раскроются книги, в них найдется и запись этой истории, с которой многие, кто присутствовал на этой встрече, не будут рады встретиться».81

Неужели бунт в Миннеаполисе был действительно настолько серьезен? Неужели действительно Святой Дух, изливавшийся в силе позднего дождя, отвернулся от делегатов? Была ли весть, представленная там, и в самом деле отвергнута большинством, а не просто несколькими братьями? И разве не было тех великих пробуждений, которые последовали за Конференцией в Миннеаполисе? Мы рассмотрим эти вопросы в следующих главах.

Примечания к Главе 5

1. Р. Т. Нэш, «Свидетельство очевидца», 25 июня 1955 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 352-353; и Пол Пенно, «Голгофа на Синае», стр. 108.

2. В. К. Уайт, «Записи, сделанные на собраниях в Миннеаполисе в 1888 году», 23 октября 1888 года, стр. 57; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 424. Килгор, Смит и Моррисон выступали со своими заявлениями, тогда как Эллен Уайт сидела на сцене перед всеми присутствующими. Они же считали, что более важно иметь рядом Г. И. Батлера, чем слушать слова пророка (Р. Т. Нэш, цитируемое произведение, стр. 354; и Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 221).

3. А. Т. Джоунс - к К. Э. Холмсу, письмо от 12 мая 1921 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 328.

4. Р. Т. Нэш, цитируемое произведение, стр. 353-354. Нэш перечисляет шестнадцать текстов, поочередно прочитанных следующим образом: Д-р Ваггонер: Иеремия, 23:5-7; пастор Джоунс: Еф. 2:4-8; Ваггонер: Гал. 2:16-21; Джоунс: Рим. 11:1-33; Ваггонер: Рим. 1:14-17; Джоунс: Рим. 2:12-29; Ваггонер: Гал. 3, вся глава; Джоунс: Рим. 3, вся глава; Ваггонер: Гал. 5:16; Джоунс: Рим. 9:7-33; Ваггонер: Гал. 2, вся глава; Джоунс: Рим. 4:1-11; Ваггонер: Рим. 5, вся глава; Джоунс: Рим. 1:15-17; Ваггонер: Рим. 8:14-39; Джоунс: 1 Иоанна 5:1-4.

5. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года, и Рукопись 21, ноябрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 225, 181, 229, 223.

6. Эллен Г. Уайт - к дорогим братьям и сестрам, Письмо 85, апрель 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 277-279.

7. Эллен Г. Уайт – к своим детям, Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 309-311.

8. Эллен Г. Уайт – к О. А. Олсену, Письмо 81 от 31 мая 1896 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 1565.

9. Эллен Г. Уайт - к дорогим собратьям, Письмо 85, апрель 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 277-278.

10. Эллен Г. Уайт – к Дж. Фарго, Письмо 50 от 2 мая 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 297-299.

11. Эллен Г. Уайт – к своим детям, Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 312.

12. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 218.

13. Эллен Г. Уайт – к детям, Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 316, 323.

14. Эллен Г. Уайт - к Ф. Э. Белдэну и его жене, письмо 2а от 5 ноября 1892 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 1068, 1067.

15. Эллен Г. Уайт – к собратьям, Письмо 85, апрель 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 279.

16. Эллен Г. Уайт – к своим детям, Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 309, 315-316.

17. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года, и Эллен Г. Уайт – к Дж. Фарго, Письмо 50 от 2 мая 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 224, 297.

18. Эллен Г. Уайт – к Ф. Э. Белдэну и его жене, письмо 2а от 5 ноября 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 1068.

19. Эллен Г. Уайт – к собратьям, Письмо 85, апрель 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 277.

20. Эллен Г. Уайт – к своим «дорогим детям, находящимся дома», Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 312, выделено автором.

21. Эллен Г. Уайт, Рукопись 9 от 24 октября 1888 года, «Утренняя беседа»; в «Материалах по 1888 году», стр. 151, выделено автором.

22. Эллен Г. Уайт - к «дорогим детям, находящимся дома», Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 309, выделено автором.

23. Эллен Г. Уайт – к Фрэнку и Хетти Белдэнам, письмо 2а от 5 ноября 1892 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 1068-1069, выделено автором. То, что Эллен Уайт уподобила противление руководящих братьев в Миннеаполисе восстанию Корея, Дафана и Авирона, было трудно проглотить. Они, возможно, и видели, насколько эти слова справедливы по отношению к другим, но только не к ним самим. Одним из самых трудных обстоятельств, с которыми они столкнулись на Конференции, было впечатление, что Эллен Уайт изменилась, и ее свидетельствам больше нельзя доверять.

Несколькими годами ранее Уильям Л. Реймонд, молодой служитель, служивший на Северо-Западе, представил доктринальные учения, не согласующиеся с теми, которых придерживалось большинство верующих. Когда церковные руководители не проявили готовности принять его учение, он начал проявлять к ним неуважение, демонстрируя пренебрежение к авторитету церкви - от администрации местной конференции до братьев Генеральной конференции. К нему присоединилось так много членов церкви, что даже президенты конференций двух местных полей почувствовали на себе презрение и пренебрежение, и оказались совершенно бессильны. Эта ситуация достигла критической точки летом 1884 года, когда Эллен Уайт посетила лагерные собрания на Северо-западе. Она не только держала совет с руководящими братьями и исследовала учение Реймонда, но также записала Свидетельство конкретно для его ситуации. Раймонд был «неправ по всем пунктам своего учения», но все-таки, как писала Эллен Уайт, «…он упорно сохраняет свои ошибочные позиции», его сердце «осквернено горечью, гневом, завистью, ревностью и злыми подозрениями». Его работа, заставляющая людей сомневаться в «руководителях церкви» и отвергать их и «свидетельства, которые Бог давал все это время Своему народу», была «точной копией позиции Корея, Дафана и Авирона». Она была подобна «работе, основанной на зависти и злых подозрениях, которую [сатана] начал на небесах», и «аналогична делам иудеев, которые «постоянно выступали в роли шпионов на пути [Иисуса]». В той части, которая, похоже, была основной в ее Свидетельстве, Эллен Уайт осудила Реймонда, за то, что он «не последовал библейскому правилу, и не посоветовался с ведущими братьями ... Бог не прошел мимо Своего народа и не избрал одного человека здесь, другого - там, как единственно достойных того, чтобы доверить им Свои истины. Он не дает нового света одному человеку, идущему вопреки устоявшейся вере Его тела ... Единственно безопасно для любого из нас - не принимать никакой новой доктрины или новой интерпретации Писания, предварительно не представив их опытным братьям ... Если они не видят в них света, покоритесь их суждению; ибо «… при многих советниках [народ] благоденствует». Затем Эллен Уайт предупредила о том, что ждет впереди «остаток народа Божия». Сатана будет «еще более непреклонен и решителен в своих усилиях уничтожить их. Восстанут мужчины и женщины, которые будут заявлять, что получили некий новый свет или некое новое откровение, целью которого будет разрушить веру в старые столпы» («Свидетельства для Церкви», том 5, стр. 289-295; см. также: А. Л. Уайт, «Годы одиночества», стр. 250-259). Когда всего через несколько лет Джоунс и Ваггонер вышли на сцену и представили идеи, которые были восприняты как идущие против устоявшихся доктрин, Батлер и Смит был уверены, что те должны подчиниться «более опытным братьям». Но когда Эллен Уайт встала на защиту Джоунса и Ваггонера, а поведение руководящих братьев сравнила с действием того же бунтарского духа, который осудила в действиях Уильяма Раймонда, это было больше, чем они могли стерпеть. Они считали, что их взгляды непогрешимы (см. также Главу 4, сноску 50). Контекст наставлений Эллен Уайт, данных Рэймонду, очень важен. Во-первых, записанные в 1884 году, они не имели никакого отношения к Джоунсу и Ваггонеру, когда в 1889 году были опубликованы в Свидетельствах, том 5. Батлер и Смит сочли, что они были вполне применимы к Джоунсу и Ваггонеру, но получили укор от Богаза то, что не увидели другого уравновешивающего наставления: «Некоторые винили [Лютера] в поспешности и импульсивности. Другие обвиняли в самонадеянности, заявив, что он не был направляем Богом, но действовал из гордости и дерзости. «Кто же не знает», ответил он, «что редко можно выдвинуть новую идею и не выглядеть в какой-то степени гордецом, и не стать мишенью для обвинений в возбуждении раздоров? Почему Христос и все мученики были преданы смерти? - Потому что казались гордецами, презирающими мудрость времени, в котором жили, и за то, что выдвинули новые истины, не обратившись прежде за советом к оракулам старых мнений» («Великая борьба», стр. 130, редакция 1888 года).

24. Эллен Г. Уайт, Рукопись 13, 1889 год; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 517, выделено автором.

25. Эллен Г. Уайт, Рукопись 15, ноябрь 1888 года, «Дорогие братья и сестры, собравшиеся на Генеральной конференции»; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 174, выделено автором.

26. Эллен Г. Уайт - к [Братьям], Письмо 85, апрель 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 278, выделено автором.

27. Эллен Г. Уайт - к «Дорогим детям дома», Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 309, выделено автором.

28. Эллен Г. Уайт, Рукопись 15, ноябрь 1888 года, «Дорогие братья и сестры, собравшиеся на Генеральной конференции»; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 172, выделено автором.

29. Эллен Г. Уайт - к «Дорогим детям дома», Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 309, выделено автором.

30. Эллен Г. Уайт, Рукопись 30, июнь 1889 года, «Опыты, последовавшие за конференцией в Миннеаполисе»; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 353, выделено автором.

31. Эллен Г. Уайт, Рукопись 13, 1889 год; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 517, выделено автором.

32. Эллен Г. Уайт - к брату Фарго, Письмо 50 от 2 мая 1889 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 296, выделено автором.

33. Эллен Г. Уайт, Рукопись 30, июнь 1889 года, «Опыты, последовавшие за Конференцией в Миннеаполисе»; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 356-357, выделено автором. Эллен Уайт задавалась вопросом, будет ли «другой исход», подобный исходу 1844 года. По утверждению исследователей Центра наследия Эллен Г. Уайт, это изречение, как представляется, является «единственным известным высказыванием» подобного характера, вышедшим из-под ее пера (Эллен Г. Уайт, «События последних дней» [Бойсе, Айдахо: издательская ассоциация «Пасифик Пресс», 1992 год], стр. 48, сноска 3). Несмотря на то, что мы не знаем, насколько широко эта рукопись была распространена, нам известно, что, по крайней мере, один человек, присутствовавший в Миннеаполисе, вспомнил эту обеспокоенность Эллен Уайт. Ф. Х. Вестфаль через 43 года вспоминал, что Эллен Уайт «почти потеряла веру в человечество, и Господь, казалось, был готов забрать благословение передачи вести [праведности по вере] миру из рук нашего народа и воздвигнуть других, чтобы они совершали эту работу. Я не знаю, имела ли она в виду только руководителей церкви, или весь народ». Но в то время «Сестра Уайтплакала в сокрушении сердца, что работа не совершается. И Господь открыл ей, что не допустит, чтобы смерть и неверие поглотили работу; что Он будет бодрствовать над ней; что наше движение будет существовать до конца дней, и что те, кто встанут на его сторону, будут находиться в безопасности» (Ф. Х. Вестфаль - к В. К. Уайту, письмо от 29 июня 1932 года; Эллен Г. Уайт, файл документа 189, Центр наследия Эллен Г. Уайт, Силвер-Спринг, Мэриленд; и Л. Е. Фрум - к В. К. Уайту, письмо от 29 апреля 1932 года, в “Manuscripts and Memories”/«Рукописи и воспоминания», стр. 343). Как ни печально, реакцией на такое точное воспоминание Вестфаля было неодобрение: «Думаю, память пастору Вестфалю ... изменяет ... [Моя] память не сохранила никаких заявлений о том, что Господь был готов обратиться к другому народу. Думаю, это лишь логический вывод; я сам не посмел бы прибегать к нему, советую и вам не прибегать к нему... Полагаю, нам следует быть очень осторожными, делая по памяти заявления о том, что сказала сестра Уайт» (В. К. Уайт - к Л. Е. Фруму, письмо от 11 мая 1932 года, в “Manuscripts and Memories”/«Рукописи и воспоминания», стр. 344, 345).

34. Эллен Г. Уайт - к детям, Письмо 14 от 12 мая 1889 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 311.

35. Эллен Г. Уайт – к братьям, Письмо 85, апрель 1889 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 277, выделено автором.

36. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 225.

37. Эллен Г. Уайт, Рукопись 37, без даты, 1890 год, «Свет в Слове Божьем»; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 829.

38. Эллен Г. Уайт, Рукопись 9, 24 октября 1888 года, «Утренняя беседа»; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 151-153.

39. Дж. Х. Моррисон сказал Дж. С. Вошберну на сессии Миннеаполисе, что Джоунс и Ваггонер оказали на Эллен Уайт влияние, когда вместе с ней ехали поездом из Калифорнии. Первоначальной реакцией Вошберна было: «Она не пророк, если позволяет людям убедить себя следовать за ними. На самом деле, у нас нет пророка!» («Интервью с Дж. С. Вошберном, Хейгерстаун, Мэриленд, 4 июня 1950 года», стр. 1). Это лишь один пример того влияния, которое слова Моррисона оказывали на окружающих.

40. Эллен Г. Уайт, “Sketches From the Life of Paul”/ «Наброски из жизни Павла», (Окленд, Калифорния: издательская ассоциация «Пасифик Пресс», 1883 год), стр. 192-193, 188. См.: В. К. Уайт, «Записи, сделанные на собраниях в Миннеаполисе, 1888 год», 24 октября 1888 года, стр. 63; в “Manuscripts and Memories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 425.

41. Эллен Г. Уайт, “Sketches From the Life of Paul”/«Наброски из жизни Павла», стр. 68; и “Manuscripts and Memories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 426.

42. «Интервью с Дж. С. Вошберном, Хейгерстаун, Мэриленд, 4 июня 1950 года», стр. 1.

43. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 221, выделено автором.

44. «Интервью с Дж. С. Вошберном, Хейгерстаун, Мэриленд, 4 июня 1950 года», стр. 1.

45. См: «Дневник Р. Девитт Хоттел», с 25 октября по 4 ноября 1888 года; в “Manuscripts and Memories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 508-512. Была записана, по крайней мере, еще одна беседа Эллен Уайт. См. сноску 50.

46. Урия Смит, «Издательская ассоциация, Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 26 октября 1888 года», “Manuscripts and Memories”/«Рукописи и воспоминания», стр. 382, выделено автором. «Ежедневные бюллетени» в то время публиковались как «Экстренные выпуски «Ревю энд Геральд»... издававшиеся Генеральной конференцией на сессии». Урия Смит служил в то время редактором (“Seventh-day Adventist Encyclopedia”/«Энциклопедия церкви адвентистов седьмого дня», том 10, [Хейгерстаун, Мэриленд: издательская ассоциация «Ревю энд Геральд», 1976 год], стр. 498).

47. Л. Е. Фрум, “Movement of Destiny”/«Судьбоносное движение», стр. 250 (в русском варианте «Движение предначертанное Богом»).

48. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, 16 марта 1890 года, в “1888 Materials”/ «Материалах по 1888 году», стр. 641.

49. Моррисон «изучал мирские книги... чтобы противостоять оппонентам в спорах» (“1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 601). Эллен Уайт предупреждала, что он заведет в «раздоры и ссоры», и если он этого не победит, то «потерпит кораблекрушение в вере, как и пастор Канрайт» (стр. 168). За несколько дней до того Эллен Уайт заявила, что видела, как «Ангел Божий задавал вопросы обо всех этих людях, воспитавших в себе спорщиков» (стр. 141). Г. Б. Старр годы спустя рассказывает о следующем событии. Он находился с Дж. Х. Моррисоном и двумя другими служителями в «палатке в Оскалузе, штат Айова». «В палатку вошел незнакомец», один из «самых изящных людей», каких он когда-либо видел. Он был «ростом более шести футов», с «таким ласковым выражением лица». Он подошел прямо к Моррисону и спросил о лагерных встречах и о том, во что верят адвентисты седьмого дня. «Сначала [Моррисон] отвечал на вопросы доброжелательно, но вскоре занял позицию спорщика, ведущего полемику ... После приблизительно часа такого разговора незнакомец поднялся, и, сохраняя все свое достоинство и обращаясь [к Моррисону], сказал: «Вы вовсе не служитель Иисуса Христа; вы - полемист, сэр». [Моррисон], вместо того, чтобы признать, что был правильно обличен, лишь хмыкнул, рассмеялся, и сказал: «О, вы просто не можете парировать». Незнакомец ничего не ответил на комментарий Моррисона, но снова повторил свои слова. Дважды. Когда Г. Б. Старр рассказал Эллен Уайт об этом событии, она ответила: «Что ж, брат Старр, это был ангел Божий ... Вот почему я передала весть этому брату на Конференции в Миннеаполисе и сказала ему, что Господь послал ангела укорить его за выполнение работы в полемической манере» (Г. Б. Старр, “Fifty Years With One of God’s Seers”/ «Пятьдесят лет с одним из Божьих Пророков», неопубликованная рукопись, стр. 150-152;. в файле документа 496, Центр наследия Эллен Г. Уайт, Силвер-Спринг, Мэриленд). Это может служить объяснением тому, почему Эллен Уайт вставала и выходила всякий раз, когда говорил Моррисон. Это также объясняет, против чего выступали Джоунс и Ваггонер.

50. Эллен Г. Уайт, Рукопись 15, ноябрь 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 163, 166-167, 169-170. Эта беседа Эллен Уайт, проведенная где-то между четвергом, 1 ноября, и субботой, 3 ноября, является ее последней записанной на той Конференции беседой.

51. Там же, стр. 171-175.

52. Там же, стр. 163-165, выделено автором.

53. Эллен Г. Уайт – к Э. Дж. Ваггонеру и А. Т. Джоунсу, Письмо 37 от 18 февраля 1887 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 21, 23. См. также: Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру и Урии Смиту, Письмо 13 от 5 апреля 1887 года, в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 32.

54. Там же, стр. 32, 33.

55. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21 от 14 октября 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр.88, 93.

56. Эллен Г. Уайт, Рукопись 9, 24 октября 1888 года, в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 152, 153.

57. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года, в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 221, выделено автором.

58. Эллен Г. Уайт - к У. Х. Хили, Письмо 7 от 9 декабря 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 186, 189, выделено автором.

59. Эллен Г. Уайт – к Дж. Х. Моррисону, Письмо 49 от 4 апреля 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 275.

60. Эллен Г. Уайт - к Урии Смиту, Письмо 59 от 8 марта 1890 года; Рукопись 55, без даты, 1890 год; и Эллен Г. Уайт - к К. П. Боллмэну, Письмо 179 от 19 ноября 1902 года; “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 604, 841, 1796.

61. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 83 от 13 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр.631.

62. Эллен Г. Уайт, Рукопись 55, без даты, 1890 год, «Опасно полагаться на мудрость человеческую»; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр.841.

63. Эллен Г. Уайт - к Урии Смиту, Письмо 96 от 6 июня 1896 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 1575.

64. Фрагменты предложений, взятых из речей Эллен Уайт, часто используются как чеки на предъявителя без указания суммы, чтобы дискредитировать то, что Джоунс и Ваггонер представили в Миннеаполисе (и в последующие за ним годы), и подорвать ту существенную поддержку, которую они получили от Эллен Уайт. А. В. Олсон держался сбалансированного подхода, когда заявил: «Можно понять, что некоторые детали в исследованиях пастора Ваггонера г-жа Уайт в то время не поддержала, но согласилась с тем, как он раскрыл замечательную тему праведности по вере, изложенную им на конференции, и одобрила его акцент на ней». (“Through Crisis to Victory”/«Через кризис - к победе» [1966], стр. 55). Иные же использовали эти высказывания с целью дискредитировать Джоунса и Ваггонера и популяризировать собственные обще-протестантские взгляды. Дезмонд Форд утверждает: «Ваггонер и Джоунс ясно видели «даруемую» природу праведности, но в некоторых других областях они допустили доктринальные ошибки, как последующие утверждения Э. Г. Уайт ясно дают понять. Э. Г. Уайт никогда не поддерживала Ваггонера и Джоунса по всем позициям». (См. “Crisis and Victory”/«Кризис и победа» [дословно с оригинала], А. В. Олсен, стр. 294). («Взаимосвязь между воплощением и праведностью по вере», из документов конференции в городе Палмдейле, посвященной праведности по вере [Гудлетсвилл, Теннесси: Джек Д. Уокер, 1976 год], стр. 40). Джордж Найт в попытке доказать свою правоту также ссылается на изъятый из контекста отрывок из речи Эллен Уайт: «Степень поддержки ею Джоунса и Ваггонера является важным вопросом. Некоторые переводчики отнеслись к ней как к своего рода «карт-бланш» в доктринальных вопросах. Это опасная позиция, так как главная причина обеспокоенности Эллен Уайт по поводу 1888 года была связана скорее с эмпирическим христианством, чем с доктриной. Именно по доктринальным вопросам она и была склонна не согласиться с ними - даже во время конференции в Миннеаполисе. 1 ноября 1888 года она открыто сказала собравшимся делегатам, что «некоторые интерпретации Писания, приведенные доктором Ваггонером, я не считаю правильными». Несмотря на это, она, тем не менее, продолжала поддерживать его работу без упоминания, в чем именно считает его неправым ... Несмотря на такое отмежевание, люди стали относиться к заявлениям Джоунса и Ваггонера, как если бы те обладали божественным авторитетом» (“From 1888 to Apostasy”/«От 1888 года - к отступничеству» [1987 год], стр. 72). Рой Адамс вторит этому: «Более того, у нас есть явное доказательство того, что одобрение Эллен Уайт вести Джоунса и Ваггонера не было полным и безоговорочным. 1 ноября 1888 года она открыто сказала собравшимся делегатам, что «некоторые интерпретации Писания, приведенные доктором Ваггонером, я не считаю правильными». (“From 1888 to Apostasy”/«От 1888 года – к отступничеству», стр. 72) (“The Nature of Christ”/«Природа Христа» [1994 год], стр. 32). По крайней мере, в 14 случаях на страницах “A User–Friendly Guide to the 1888 Message”/«Понятное руководство к вести 1888 года» (в русском варианте «Весть 1888. Путеводитель») Джордж Найт пытается привести своих читателей к сомнению в вести Джоунса и Ваггонера, указывая на «несогласие» с ними Эллен Уайт. Нам говорят, что Эллен Уайт «неоднократно заявляла, что согласна не со всеми пунктами их учения». Что «она никогда полностью не одобряла то, что излагалось в [их] сочинениях, ... больше, чем в работах ... Лютера, Миллера и Смита». Эллен Уайт «полностью не приняла даже то, чему они учили в Миннеаполисе». Она «согласилась не со всем в их богословии или интерпретации текстов Писания, даже связанных со спорным вопросом, обсуждавшимся на сессии 1888 года» (стр. 69, 72, 166, 141; См. также стр. 55, 73, 76, 79, 163, 165, 179, 180). Однако, основываясь на тех же самых отдельно взятых заявлениях Эллен Уайт, перечисленных выше, Найт говорит о том, что «Эллен Уайт так и не указала на то, по каким пунктам она была не согласна с Ваггонером» (Там же, стр. 74). Но это оставляет возможность лишь предполагать, с чем именно Эллен Уайт была «не согласна». И несогласие часто приписывается, (теми, кто проталкивает протестантское Евангелие Реформации), таким вопросам как первородный грех, природа Христа, роль освящения в праведности по вере и совершенство верующих в конце времени. Но мы должны читать все, что говорит Эллен Уайт, когда она столь решительно заявляет: «Когда брат Ваггонер привез эти идеи в Миннеаполис, это было первое ясное учение на эту тему, какое я только слышала из человеческих уст ... Они [братья] не могут этого понять, потому что им это никогда не было показано так, как было показано мне. И когда другой брат [Ваггонер] представил эту весть, каждая струна моего сердца сказала «Аминь» (“1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 349). Может быть, нам следует позволить Эллен Уайт самой ответить на свой вопрос: «Бог ли воздвиг этих людей, чтобы они провозгласили истину? Я говорю - да, Бог послал этих людей, чтобы они принесли нам истину, которой у нас и быть бы не могло, если бы Бог не послал кого-то передать ее нам» (Там же, стр. 608). Р. Т. Нэш, который присутствовал на Конференции 1888 года, излагает ситуацию в рассказе, который решительно противоречит тому, как Найт оценивает заявления Эллен Уайт в отношении учения Джоунса и Ваггонера.

Нэш говорит просто: «Из отношения и слов г-жи Э. Г. Уайт в то время было очевидно, что она на сто процентов встала на сторону пасторов Джоунса и Ваггонера в отношении вести, представленной ими на том заседании Генеральной конференции» (“An Eyewitness Report”/«Слово очевидца», стр. 6, выделено автором; см. также “Manuscripts and Memories”/«Рукописи и воспоминания», стр. 355). Мы не стали бы отрицать тот факт, что как Джоунс, так и Ваггонер были способны заблуждаться, совершали ошибки и годами позже были «побеждены искушениями». Но мы хотели бы подчеркнуть, как важно читать заявления Эллен Уайт, сделанные в 1888 году на Генеральной конференции, в их надлежащем контексте.

65. Эллен Г. Уайт, Рукопись 15, ноябрь 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 163.

66. Там же, стр. 164-165, выделено автором. Эллен Уайт заявила о поддержке двух из ключевых пунктов Э. Дж. Ваггонера, представленных в Миннеаполисе, хотя она и не основывала их на Послании Галатам: во-первых, что Десять Заповедей являются ярмом рабства для тех, «кто нарушает закон»; во-вторых, что «в законе нет никакой силы ни спасти, ни простить грешника ... Он приводит раскаявшегося грешника ко Христу» (Рукопись 17, 21 октября 1888 года, проповедь; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 130).

67. В. К. Уайт – к Мэри Уайт, письмо от 27 октября 1888 года; в “Manuscripts and Memories”/«Рукописи и воспоминания», стр. 120, процитировано дословно. Джордж Найт, процитировав эти два вырванных из контекста заявления из ноябрьской проповеди Эллен Уайт, которую мы только что упомянули выше, цитирует из этого письма, написанного В. К. Уайтом, в попытке обосновать то, что Эллен Уайт была не согласна с большей частью того, чему учили Джоунс и Ваггонер. Но Найт, неверно цитируя письмо В. К. Уайта, заявляет: «В. К. Уайт обосновывает позицию своей матери. Из Миннеаполиса он пишет своей жене, что «многое, чему учит д-р В., соответствует тому», что его мать «видела в видении». Это заставило некоторых поспешно прийти к выводу, «что она поддерживает все его взгляды, [и что ни одна] часть его учения не противоречит [мнению матери] и ее Свидетельствам ... Я мог бы доказать, что все это не [так]». (“A User-Friendly Guide to the 1888 Message”/«Понятное руководство по вести 1888 года»» (в русском варианте «Весть 1888. Путеводитель»), стр. 74, цитируется дословно). Найт хочет подвести читателя к мысли, что В. К. Уайт говорит Мэри вот о чем: некоторые полагают, что его мать поддерживает все взгляды Джоунса и Ваггонера, но он мог бы «доказать, что все это не так». Однако, именно братья - те, кем овладел «дух фарисейства», - говорили, что взгляды Ваггонера не согласуются со Свидетельствами Эллен Уайт, а никак не В. К. Уайт. Именно руководящие братья говорили, что это В. К. Уайт повлиял на мать, убедив ее принять то, чему учил Ваггонер; и на это В. К. Уайт сказал: «Я мог бы доказать, что все это не так». Какая такая литературная лицензия позволяет некоторым злоупотреблять и неверно цитировать документы, искажая исторические свидетельства в попытке доказать, что сегодня драгоценной вести, посланной Богом через Джоунса и Ваггонера, нельзя доверять? Мы должны быть осторожны, чтобы и нам не принять того же духа фарисейства, который пытался «раздавить ... и забраковать все», что Джоунс и Ваггонер сказали более 120 лет назад. Выхватив из контекста слова проповеди Эллен Уайт, сказанной в ноябре 1888 года, и неверно процитировав письмо В. К. Уайта к Мэри Уайт, Найт перечисляет в качестве «примеров» семь отличий между тем, как понимает обсуждаемые вопросы Эллен Уайт, и как их понимают Джоунс и Ваггонер (Там же, стр. 74-77). Но не использует ли Найт и здесь все ту же «лицензию», когда пишет об этих различиях? Более внимательно мы рассмотрим каждое из этих семи различий на последующих страницах.

68. Эллен Г. Уайт, «Открой сердце свету», Утренняя беседа, проведенная 6 февраля 1890 года, «Ревю энд Геральд» за 25 марта 1890 года; и Рукопись 56, 7 февраля 1890 года, «Уроки от виноградной Лозы»; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 547, 565.

69. Эллен Г. Уайт, Рукопись 15, ноябрь 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 163.

70. Эллен Г. Уайт - к Мэри Уайт, Письмо 82 от 4 ноября 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 182.

71. Эллен Г. Уайт, Рукопись 21, ноябрь 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 179, 177.

72. Эллен Г. Уайт – к Р. А. Андервуду, Письмо 3 от 26 января 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 255.

73. Эллен Г. Уайт – к детям, Письмо 14 от 12 мая 1889 года; и Эллен Г. Уайт, Рукопись 30, июнь 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 314, 368, 323.

74. Эллен Г. Уайт, Рукопись 6, 11 октября 1888 года, в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 72.

75. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 208.

76. Эллен Г. Уайт, Письмо 14 от 12 мая, 1889 года, в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 320.

77. Эллен Г. Уайт, Рукопись 30, июнь 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 360.

78. Эллен Г. Уайт - к О. А. Олсену, Письмо 81 от 31 мая 1896 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 1565. Точный контекст этого письма имеет отношение к работе собраний, проведенных в 1894 году, но наставление относится также и к собраниям в Миннеаполисе.

79. Эллен Г. Уайт – к Дж. Фарго, Письмо 50 от 2 мая 1889 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 296. Здесь Эллен Уайт, похоже, в первый раз цитирует Книгу пророка Захарии 13:6. В главах 12 и 13 Захарии речь идет о времени, когда «источник» очищения и прощения будет открыт для народа Божьего (13:1). Наконец, будет задан вопрос: «…отчего же на руках у Тебя рубцы?» И прозвучит ответ: «…оттого, что меня били в доме любящих меня». (13:6). В результате такого понимания внимание народа Божьего (как руководства, так и прихожан) привлекается к Тому, Кого они пронзили. Тогда и приходит истинная печаль, тогда и происходит покаяние. Тогда, как и в день Пятидесятницы, исполнится пророчество: «…и самый слабый между ними в тот день будет как Давид, а дом Давида будет как Бог, как Ангел Господень перед ними». Захарии 12:8». (Эллен Г. Уайт, «Деяния апостолов», стр. 48).

80. Эллен Г. Уайт, «Желание веков», стр. 165.

81. Эллен Г. Уайт - к братьям-служителям, Письмо 67 от 17 сентября 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалах по 1888 году», стр. 706.