«Не делайте первых шагов по пути, ведущему к инквизиции»

Если Дэн Джонс казался суровым по отношению к составленным Ваггонером урокам субботней школы, то еще более суров он был по отношению к работе А. Т. Джоунса, связанной с религиозной свободой. В 1887 году Генеральная конференция назначила Комитет Религиозной Свободы, чтобы он помогал направлять эту важную работу; А. Т. Джоунс был избран президентом. Набирало силу законодательство, стремящееся ввести воскресные законы, и необходимость привлечь к вопросу религиозной свободы внимание общественности стала более актуальной. По просьбе Э. Дж. Ваггонера Генеральная конференция назначила А. Т. Джоунса посланником, миссией которого было предстать перед Сенатом и выступить против законопроекта Блэра.1

сенатор Генри У. Блэр

В июле 1889 года на смену Комитету религиозной свободы пришла Национальная ассоци-ация религиозной свободы (NRLA). А. Т. Джоунса сменил капитан Элдридж, став ее президентом, а Дэн Джонс занял в ней пост вице-президента. Журнал “AmericanSentinel”, хотя официально и не связанный с NRLA, являлся официальным изданием церкви по вопросам религиозной свободы. Его редакторами были как А. Т. Джоунс, так и Е. Дж. Ваггонер; под их руководством “Sentinel” к 1889 году достиг ежегодного тиража в более чем 260 000 экземпляров и сыграл важную роль в привлечении внимания граждан США к надвигающемуся кризису, связанному с принятием воскресных законов.2

Поскольку с 1889 года Джоунс и Ваггонер проводили много времени на востоке страны, ответственным редактором “Sentinel” в Калифорнии стал С. П. Боллмэн. Но не всем нравилось, как он работает; не нравилась и работа редакторов “Sentinel”, через которых было сделано так много.

Еще в декабре 1888 года Эллен Уайт заявила, что “Sentinel” стал «в Божьем строю одним из голосов, возвещающих тревогу, чтобы люди могли услышать, осознать грозящую им опасность и выполнить работу, необходимую для настоящего времени». И все же она горевала о том, что «через “Sentinel” можно было бы сделать еще больше, если бы противоположные силы [внутри церкви] не делали свое дело, чтобы помешать этому, ... и свести к нулю [данные]предостережения».3

На Генеральной конференции 1889 года вновь сформированная NRLA приняла такие уставные документы, которые были направлены на то, чтобы еще больше помешать работе “Sentinel”. Хотя официально “Sentinel” не находился под юрисдикцией NRLA, многие из ее работников, в том числе Дэн Джонс и капитан Элдридж, искали полного контроля над содержанием этого издания.4

Несмотря на то, что A. T. Джоунс весьма преуспевал в борьбе за религиозную свободу и уже дважды появлялся перед комитетом сената США по образованию и труду, выступая против законопроекта Блэра, Дэн Джонс и многие другие не ценили того, что, по их мнению, было его «экстравагантной позицией». Все это достигло критической точки в начале 1890 года, примерно в то же время, когда в Конгресс было внесено предложение о новом воскресном законодательстве.

В конце января в письме к А. В. Элли Дэн Джонс дает совет не приглашать Джоунса и Ваггонера, «чемпионов борьбы с антинациональными реформами», в школу служителей, проводимую в Миссури. Он не «очень уверен в некоторых из их методов подачи информации. Они пытаются смести все перед собой и упорно не допускают даже мысли, чтобы их позиция была подвергнута малейшей критике». Дэн Джонс также признает, что «наши более вдумчивые мужи - братья Смит, Литлджон, Корлисс, Гейдж и другие, - не согласны с ними по многим из позиций, которые они занимают по национальной реформе и по некоторым богословским вопросам». По этой причине он полагал, что Элли «не захочет занести этот дух в конференцию Миссури» вместе со всей этой «в высшей степени ошибочной теорией, которая никогда не работала, и нигде и никогда работать не будет».5 Подобные же мнения Дэн Джонс выразил и другим братьям - во время организации учебы для служителей.

С. Х. Джонс

С. Х. Джонсу, менеджеру издательства «Пасифик Пресс», он написал, что именно «склонность повсюду втискиваться и пользоваться ситуацией в своих целях, похоже, проявляется и в д-ре Ваггонере, и в пасторе А. Т. Джоунсе настолько, что делает их труд неприятным для некоторых из братьев здесь, в Батл-Крике. И, я думаю, мы легко можем объяснить такую реакцию».6

В начале 1890 года братья решили перевести “Sentinel” обратно в Нью-Йорк, в офис филиала издательства «Пасифик Пресс». Тогда редакция “Sentinel” находилась бы ближе к центру работы, связанной с религиозной свободой, где, к тому же, А. Т. Джоунс мог бы более внимательно следить за ее продукцией. Когда С. П. Боллман, местный ответственный редактор “Sentinel”, отправился из Сан-Франциско в Нью-Йорк, он на несколько дней остановился в Батл-Крике. Он хотел поговорить с капитаном Элдриджем, президентом NRLA, о «позиции, которую журналу “Sentinel” следует занять по отношению к Национальной ассоциации религиозной свободы». В отсутствие Элдриджа на вопросы Боллмана ответил вице-президент, Дэн Джонс. Он говорил «с ним о “Sentinel” очень прямо - о его экстравагантных позициях и ненужных там личностях; сказал откровенно, что сам он не придает журналу никакого значения». Позже к нему были приглашены А. Т. Джоунс, В. К. Уайт и некоторые другие братья, чтобы «еще раз обсудить этот вопрос». Дэн Джонс поделился своими взглядами, сказав им, «что, если в тоне издания не произойдет определенных изменений, я должен буду противостать какой-либо связи его с Ассоциацией». Хотя не было «высказано никаких обещаний», через три месяца после того, как издательство журнала переехало в Нью-Йорк, Дэн Джонс признал, «значительное изменения к лучшему». Тем не менее, он не был полностью удовлетворен и продолжил через «частную переписку» попытки добиться дальнейших улучшений: «Некоторые из их дотошных, так называемых логических аргументов смешны, и не должны появляться в подобном издании».7

В. К. Уайт, с другой стороны, думал иначе. Сообщая А. Т. Джоунсу о том, что он только что получил «гранки» следующего номера, Уайт стойко заявляет: «Мы делаем все возможное, чтобы увеличить тираж “Sentinel”.

Хотя он тоже считал, что со времени переезда журнала в Нью-Йорк в нем произошли улучшения, если говорить об исчезновении «резких выпадов и жестких высказываний», но он видел журнал в ином свете, нежели Дэн Джонс: «Я прошу вас сделать все возможное, чтобы в ближайшее время обеспечить нас такими трактатами и брошюрами, которые необходимы для нашей нынешней работы».8

Эллен Уайт, которая в то время находилась в Батл-Крике, никак не высказывалась в отношении “Sentinel”, хотя время говорить скоро придет. И только в конце 1890 года на страницах самого “Sentinel” она вновь вполне конкретно выразила решительную поддержку работе А. Т. Джоунса в области религиозной свободы. Хотя Джоунс и Ваггонер - всего лишь люди, и были подвержены человеческим слабостям, Эллен Уайт неоднократно предостерегала братьев против старательных попыток найти в них недостатки, чтобы оправдать свое неприятие вести для настоящего времени: «Не хватайтесь за каждое малейшее возражение, раздувая из него, большое дело и приберегая его на будущее. Никто не обещал нам совершенства ни в каком из человеческих исследований».9 Она строго увещевала неверующих братьев: «Итак, я хочу, чтобы вы были осторожны, каждый из вас, в том, какую позицию вы занимаете: не облекаетесь ли вы в тучи неверия лишь потому, что видите недостатки; цепляетесь за слово или, возможно, какую-то мелочь, которая может иметь место, и, исходя из этого, судите их. Вам надлежит видеть, что с ними делает Бог. Вам должно видеть, сотрудничает ли с ними Бог, а затем вы должны признать Духа Божия, который обнаруживает Себя в них. А если вы решите противиться Ему, вы будете действовать так же, как действовали иудеи».10

Достижения говорят сами за себя

6 января 1890 года Представитель В. К. П. Брекенридж, Кентукки, внес законопроект, призванный «защитить любого человека от принуждения к труду в воскресенье» в округе Колумбия. Адвентисты седьмого дня сочли, что данный законопроект вводит в заблуждение, так как никто никого не принуждал к работе в воскресенье. Его фактическая цель состояла в том, чтобы заставить людей покоиться в воскресенье. Этот законопроект был лишь первым шагом на пути внедрения такого религиозного законодательства, которое привело бы к принятию абсолютных воскресных законов.11

В начале того же года на широко разрекламированной конвенции, посвященной воскресному законодательству, состоявшейся в Вашингтоне, округ Колумбия, кипели эмоции. Преподобный Уилбер Ф. Крафтс, сторонник национального воскресного закона, очень критически высказывался об адвентистах седьмого дня, которых назвал пламенными противниками законопроекта при всех его «либеральных положениях». Второй оратор осудил адвентистов как «незначительную секту узколобых фанатиков», которые объединились против законопроекта с атеистами, секуляристами и социалистами. Третий оратор перешел в «атаку лично на Алонзо Джоунса ... за его усилия провалить законопроект». Такое эмоциональное состояние сохранялось на протяжении всего первоначального слушания законопроекта.12

Наконец, 18 февраля 1890 года слушание законопроект Брекенриджа прошло перед Комитетом палаты. А. Т. Джоунс вместе с двумя другими адвентистами седьмого дня предстал перед Комитетом и выступил против законопроекта. Джоунс не только приводил сильнейшие аргументы против него как против неконституционного документа, но также использовал аргументы из одной из книг самого преподобного Крафтса, доказывающие, что в этом законодательстве нет никакой необходимости. «После слушания члены Комитета Конгресса США пожимали руки» A. T. Джоунсу и другим адвентистским «представителям ... и поздравляли с силой их позиции, в то время как сторонники воскресного законопроекта «потихоньку удалились». Комитет Палаты, по-видимому, удостоверился в том, что данный шаг был религиозным и нарушал Первую поправку, и законопроект Брекенриджа потерпел поражение.13

Утром 20 марта 1890 года, вернувшись в Батл-Крик после слушаний, A. T. Джоунс выступил с докладом на собрании служителей. О. А. Олсен писал, что было «глубоко интересно узнать, как провидение Божье идет впереди нас». Господь все «управил» так, что определенные люди оказались в нужном месте в нужное время, и «все сошлось настолько точно и настолько правильно», что Его водительство было очевидно:

«Брат Джоунс также сказал, что, выступая перед Комитетом Палаты на последнем слушании, совершенно не осознавал, в какой мере с ним пребывало благословение Божие. Он рассказывал, что ему казалось, словно предложения, которые он должен был произнести, были написаны на стене, или висели перед ним прямо в воздухе. Но не только они сами [братья] чувствовали, что на них благословение, но все присутствующие смогли ощутить и понять, что сила Божия присутствует там самым поразительным образом. Все это – весьма обнадеживающие признаки».14

Дэн Джонс писал, что «было очень впечатляюще услышать то, как А. Т. Джоунс об этом рассказывал, и то, как Дух Божий трудился для них». Во время его речи порой казалось, что слова и фразы появляются прямо у него перед глазами так же ясно, как если бы они были написаны, и казалось, что он читает их, как если бы они проходили перед ним, начертанные большими буквами». В самом деле, Господь правильно выбрал человека для этой работы и наделил его Своим Духом.15

Но даже при всех этих свидетельствах в пользу того, что именно Господь использует А. Т. Джоунса в этой грандиозной работе, Дэн Джонс, будучи как человек против собственной воли убежден в этом, все же держался своего прежнего мнения. Не успел он закончить описание провиденциального опыта А. Т. Джоунса в Вашингтоне, как сразу перешел к жалобам по поводу «очень плохого положения» вещей, сложившегося в результате поднятия Джоунсом и Ваггонером вопросов о законе в Послании к Галатам и о заветах.16

Эллен Уайт была справедливо обеспокоена поведением братьев по отношению к Джоунсу и Ваггонеру. Отворачиваясь от всех доказательств того, что «через них действует Бог», и не желая «признать Духа Божия, который обнаруживает Себя в них», братья «поступали так же, как поступили иудеи».17 Именно в это время Эллен Уайт записывает в «Патриархах и пророках» следующие слова: «Человеку едва ли возможно нанести большее оскорбление Богу, чем с презрением отвергнуть средства, которые Он намерен использовать для его спасения».18

Но беспокойство Эллен Уайт было не только о руководящих братьях. Она беспокоилась и за «молодых людей», которые «наблюдают и видят, с каким духом служители подходят к исследованию Священного Писания, имеют ли они дух прилежания, и достаточно ли они смиренны, чтобы признавать доказательства и принимать свет от вестников, которых Бог решает послать с вестью». Это заставило ее увещевать: «Молодежь должна исследовать Писания самостоятельно. ... Иудеи погибли, как нация, потому что их отвлекали от Библейских истин правители, священники и старейшины. Если бы они прислушались к урокам Иисуса и самостоятельно исследовали Писания, они бы не погибли».19В статье для «Знамений времени» Эллен Уайт подчеркнула следующий важный момент:

«Когда Господь открывал свет в соответствии с собственным планом, многие относились к нему без внимания, или вообще не понимали его; они принимались высмеивать вестника Божия, как человека, который сам назначил себя быть выше тех, кто имеет более высокую квалификацию, чтобы учить других. Папские власти сначала высмеивали реформаторов, а когда это не погасило дух исследования, они бросили их в тюремные застенки. ... Мы должны быть очень осторожными, чтобы не сделать первых шагов по этой дороге, ведущей к инквизиции. Истина Божья открывается постепенно; она всегда движется вперед, возрастая из силы в большую силу, от света к большему свету. У нас есть множество оснований верить, что Господь пошлет нам более глубокую истину, ибо нам предстоит совершить великую работу ... Мы много потеряли, поскольку наши служители и члены церкви пришли к выводу, что мы располагаем всей истиной, необходимой нам как народу; но такой вывод ошибочен и находится в согласии с сатанинским обманом; ибо истина будет раскрываться постоянно.

Следует проявлять наибольшую осторожность, чтобы нам не пренебречь Духом Божиим, относясь равнодушно и с презрением к вестнику и вестям, которые Бог посылает Своему народу; и, имея сердца, не находящиеся в согласии с Богом, тем самым не отвергнуть свет.20

Учеба для служителей 1890-1891 года

К середине лета 1890 года уже шла работа над организацией второй школы для служителей; она должна была проводиться в Батл-Крике. Работу школы планировалось начать в пятницу, 31 октября; продолжаться она должна была в течение 16 недель и закончиться в пятницу, 27 февраля 1891 года, всего за несколько дней до начала сессии Генеральной конференции. О. А. Олсен и В. К. Уайт поговорили с А. Т. Джоунсом о том, чтобы он в очередной раз преподавал в школе вместе с Э. Дж. Ваггонером. Услышав об этих планах, С. Х. Джонс заявил, что «несколько удивлен» тем, что Джоунс и Ваггонер «вообще выбраны для преподавания в школе такого рода, в то время как их богословие подвергается столь суровой критике». К тому же, будучи менеджером издательства «Пасифик Пресс», он хотел «знать более определенно», так как планы «весьма существенно повлияют на них». Ваггонер выполняет такую работу, заявил C. Х. Джонс, «которую очень немногие могут сделать так же качественно, как он. У него не только есть ответственность перед “Signs”, но он также является председателем редакционного комитета в “YoungPeople’sLibrary”, а это издание само по себе является весьма важным. И потом, его долгое проживание здесь делает его знакомым со всеми направлениями нашей работы, и он способен принимать активное участие практически во всем». Какими бы ни были планы, «кто-то должен немедленно связаться с доктором Ваггонером. Нельзя ожидать, что он сможет сорваться и уехать из дома в один момент».21

Когда Эллен Уайт услышал новость о том, что Ваггонера должны «пригласить на восток для посещения Института служителей, а также предложить преподавать в школе для служителей», она проявила колебания: «Я хотела бы, чтобы доктор Ваггонер мог преподавать ... и думаю, что это дело как раз для него, но разве вы не видите жалкое положение вещей здесь!» Эллен Уайт уже тогда называла обстановку в Калифорнии «несомненно, прискорбной». На Тихоокеанском побережье «едва ли есть человек, который имеет здесь влияние». Когда «А. Т. Джоунс отправился на восток, а потом сразу - доктор Ваггонер и Чарли Джоунс, это было слишком ощутимое отсутствие».22 Тем не менее, Эллен Уайт добавляет: «Не присылайте на эту должность Р. А. Андервуда. Если он «все еще в состоянии противления, в состоянии эмоциональной войны против A. T. Джоунса и Э. Дж. Ваггонера, пусть остается на востоке, не давайте ему обширную территорию, где он сможет разъезжать и сеять семена зависти, ревности и бунта».23

К сентябрю Дэн Джонс уже говорил о предстоящей школе для служителей более позитивно: «Кажется, есть вполне благоприятная перспектива для приезда на учебу большого числа слушателей. С профессором Прескоттом в качестве директора и одного из ведущих преподавателей, пастором Смитом, который также приезжает и будет одним из ведущих преподавателей, и доктором Ваггонером, который присоединится к ним со всей своей энергией и рвением, я думаю, школа будет воистину полезна всем, кто приедет учиться». Одна из причин, почему Дэн Джонс согласился на участие Джоунса и Ваггонера в качестве преподавателей, возможно, была связана с его ощущением собственной «духовной нищеты». Он ощущал ее со времени работы последней школы для служителей. К тому же, все переросло в такую ситуацию, что он «терял свои духовные позиции». Тем не менее, он не был «готов сказать», что «в этой ситуации поступил неправильно, а доктор Ваггонер – правильно». Дэн Джонс был, однако, достаточно честен, чтобы признать действие Духа Божьего: «Позавчера на своем пути к Тихоокеанскому побережью брат А. Т. Джоунс нанес нам короткий визит. Он полон усердия и энергии. Нельзя поговорить с ним или услышать его речь и не почувствовать, что он искренен, и что с ним - Дух Божий».24

Прибыли около шестидесяти служителей, другие «должны были еще подъехать»; в это время в школе служителей прошла процедуру открытия. В. В. Прескотт, Э. Дж. Ваггонер и В. А. Колкорд были главными докладчиками, а Урия Смит и другие брали слово между их выступлениями. После выходных, в которые состоялось открытие, у многих было ощущение, что собрания начались на позитивной ноте, «как если бы мы начали с того, на чем остановились прошлой весной». Питались большие надежды, что в результате этих встреч произойдет «продвижение не только в нашем познании Библии и того, как правильно ее исследовать, но и в духовном опыте».25 Из-за беспокойства Дэна Джонса, как бы не произошло повторения событий прошлого года, Прескотт согласился «назначить» Ваггонера на преподавание определенных предметов и тем, вместо того чтобы позволить ему выбрать их самому. Чувствительной теме по книге Послание к Галатам Прескотт намеревался учить сам.26 Эллен Уайт, с другой стороны, испытывала беспокойство по поводу того, что в школе будет преподавать Урия Смит:

«…пастору Смиту доверена позиция учителя, позволяющая формировать и направлять умы студентов, в то время как широко известно, что сам он - не во свете; он трудится не в Божьем строю. Он сеет семена неверия; они всходят и приносят плоды, которые пожинают другие души. ...

«Я считаю, что позиция и работа пасторов Батлера, Фарнсворта, Смита, а также многих других, состоит в том, чтобы подточить веру народа Божьего тем, что они говорят, но не должны говорить, и тем, о чем они молчат, но должны говорить. И такое положение вещей - неверие, предубеждение и фарисейство – заквашивает церковь. ... У них были все доказательства, какие только могут быть представлены, - доказательства проявления плода Духа Божьего, сопровождающего дарованную весть, но они ослепили глаза свои, чтобы не видеть, и ожесточили сердца свои, чтобы не чувствовать. Дух Божий огорчен, но они настолько тусклы в плане разумения, что даже не понимают этого. ...

«Повсюду множество примеров, когда работа выполняется небрежно, а усилия, прилагаемые в течение последних нескольких лет, направлены на то, чтобы выколоть Израилю глаза, дабы народ не рассмотрел их вероотступничества. Бог же удерживает от них Свой Дух, и тьма окутывает их, как это случилось с иудейским народом».27

Опасения Эллен Уайт оправдались. Когда до Г.И. Батлера дошел слух, что В. В. Прескотт учит «абсурдной позиции» Ваггонера по книге Послание к Галатам, он с отвращением ответил: «Великий Боже, неужели дошло до того, что подобные вещи будут вкладываться в умы нашей молодежи?»28 Однако большинство служителей, обучавшихся в это время, считали иначе, получая пользу от учебы и удовольствие от выполнения практических заданий. Похоже, описание работы этой школы в целом можно свести к следующему: те, кто посещал занятия, получали великое благословение; те же, кто оставался в стороне, находили только повод для критики.

К концу ноября обучались уже «почти 100 человек», и «еще немалое число должно было приехать». Отзывы о собраниях были по-прежнему очень положительные: «Налицо величайший интерес. Преподаватели и студенты радуются обилию Духа Божьего. ... Мы жаждем видеть, как наш народ повсеместно большими глотками пьет из источника спасения».29

Проведя в Институте менее месяца, даже Э. Дж. Ваггонер прислал Эллен Уайт положительный отзыв: «Он радовался тому, что собрания наполняла совершенно иная атмосфера, чем в прошлом году». Эллен Уайт «благодарила Господа за это свидетельство».30

Сразу после окончания работы школы для служителей О. А. Олсен сообщил в Генеральную конференцию, что «благо, достигнутое в результате работы этих школ, невозможно переоценить. Благословение Божие присутствовало там в обильной мере».31 Опять же: если бы этим ограничивалось то, что можно сказать об этих собраниях, было бы замечательно. Но история не лжет, если мы позволяем ей говорить.

Эллен Уайт, хотя и была благодарна за полученные благословения, по-прежнему очень беспокоилась по поводу общего состояния служителей. Некоторые из посещавших собрания высказывали предположения и задавали вопросы, «полные неверия». В них «росло количество выражений, являвших недостаток важных знаний и следования твердым принципам».32 Кроме того, некоторые из братьев, имеющих отношение к работе церкви, упорно «не посещали собрания» и боялись того, что там преподавалось.33 На заключительном собрании школы служителей Эллен Уайт говорила о «вопросах, которые глубоко поражали [ее] ум»:

«Я заговорила о страхе, который выразили некоторые братья, не являющиеся честью школы служителей и не присутствовавшие на всех библейских занятиях школы, - страхе, что существует опасность слишком далеко зайти в развитии учения об оправдании верой, и не уделять достаточно внимания закону. Судя по собраниям, на которых я имела преимущество присутствовать, я не увидела причин для тревоги; и потому считаю себя обязанной сказать, что этот страх был внушен теми, кто не слышал всех преподанных здесь драгоценных уроков, потому они и не были гарантированы от подобного вывода. ...

«Когда драгоценные лучи Солнца Праведности осветили наш путь, некоторые широко распахнули двери сердца, приветствуя ниспосланный свет. ... Другим потребовалось особое божественное помазание, чтобы их духовное зрение улучшилось, и они смогли отличить свет истины от тьмы заблуждения. Из-за своей слепоты они не пережили опыта, который был бы для них более ценен, чем серебро и золото. Некоторые из них, боюсь, никогда не наверстают упущенного».34

И снова под огнем

Были и другие проблемы, которые тревожили Эллен Уайт во время работы школы для служителей, и которые она стремилась разрешить. С начала ноября 1890 года она пережила ряд опытов, в результате которых на нее была возложена большая ответственность в отношении издательской деятельности. В частности, это касалось издания “AmericanSentinel”. 8 октября 1890 года Эллен Уайт покинула Батл-Крик вместе с В. К. Уайтом, своим секретарем и сиделкой, Сарой Макэнтефер. Впереди были почти три месяца переездов и трудов в восточных штатах. Эллен Уайт должна была посетить важные собрания в конференции Новой Англии, Атлантической конференции, конференции штатов Вирджиния и Пенсильвания. После нескольких недель работы, в четверг вечером, 31 октября, Эллен Уайт прибыла в город Саламанка, штат Нью-Йорк, с серьезным насморком из-за поездок по холодной зимней погоде. К концу выходных она была настолько больна и настолько основательно обессилена, что Сара Макэнтефер принялась убеждать ее вернуться домой в Батл-Крик и пройти лечение в санатории. В понедельник, 3 ноября, после долгого напряженного рабочего дня Эллен Уайт вернулась в свой номер, усталая, слабая и растерянная. Она очень хотела отдохнуть, помолиться и принять решение, стоит ли ей продолжать работу в соответствии с планами, или вернуться в Батл-Крик.35

Сара Макэнтефер

А в тот же день в храме Батл-Крика «в 5 часов вечера проходила вторая ежегодная сессия Национальной ассоциации религиозной свободы ... под председательством К. Элдриджа». Двадцать шесть членов комитета слушали доклад секретаря У. Х. Макки о работе Ассоциации за прошедший год. Было дано подробное описание всей работы, проделанной против законопроекта Брекинриджа, и рассказано о влиянии преподобного Крафтса, защите г-на Кинга в штате Теннесси и распространении петиций против воскресного законодательства. Доклад включал в себя описание всех материалов, которые распространила Ассоциация NRLA в том же году. Было распространено: более четырех миллионов страниц брошюр и трактатов, десять тысяч учебных пособий, тридцать тысяч бланков петиций, а также различные другие материалы. Внимательное прочтение доклада показывает, что, хотя в декабре 1889 года были розданы тридцать тысяч экземпляров “AmericanSentinel”, в следующем году удалось распространить всего десять тысяч экземпляров. Было отмечено, что в одном конкретном случае у NRLA не было «времени, чтобы заказать выпуск “AmericanSentinel”, поэтому они «изготовили» для распространения собственную газету. Но были указаны и другие причины, почему “Sentinel” не использовался Ассоциацией NRLA: издание заняло слишком «сектантскую» позицию.36

Ранее в том же году Дэн Джонс поднял оппозицию по отношению к “Sentinel”, взяв повод в том, что сам он считал «резкими выпадами». Поэтому начала расти озабоченность тем, что издание слишком прямо пишет об отличительных доктринах адвентистов седьмого дня. Это беспокойство было в значительной степени связано с тем, что в течение 1890 года многие из руководителей NRLA нашли «открытые двери» для разъяснения принципов религиозной свободы, которые разъясняли большим аудиториям людей светских и представителей нехристианских исповеданий. Им казалось, что было бы мудро расширить эти возможности и разъяснять принципы религиозной свободы вне их связи с учением Писания о святости субботы и близости второго пришествия Христа.37

Со стороны других нехристианских групп на Исполнительный комитет NRLA оказывалось давление с предложениями задействовать в своей работе против воскресного законодательства «людей неосвященных, даже атеистов», с тем чтобы приобрести более широкое влияние.38 Многие в Ассоциации NRLA считали это направлением, в котором они должны двигаться, дабы выполнить как можно больше работы.39 Фактически, президент NRLA, С. Элдридж, в своем докладе 3 ноября сообщил Ассоциации, что в создании «… Национальной ассоциации религиозной свободы заложена мудрость, ибо под именем ассоциации ее члены могут сделать гораздо больше для религиозной свободы, чем под каким-нибудь сектантским именем»; то есть под именем адвентистов седьмого дня.40

А. Т. Джоунс, с другой стороны, был с этим совершенно не согласен. Несмотря на то, что он был членом Исполнительного комитета NRLA, он не смог присутствовать на этом ежегодном совещании, и, таким образом, не смог озвучить своего мнения.41 Но не было никаких сомнений в том, на чем он стоял. На Генеральной Конференции 1891 года он открыто заявил, что «готов нести ответственность», потому что не будет печатать в “Sentinel” любую речь, сказанную «в защиту религиозной свободы». Он знал, «что с вопросом религиозной свободы связано гораздо больше, чем просто разговоры о религиозной свободе»:

«Вне вести третьего ангела никакой религиозной свободы в этом мире и в это время - нет. ... Если мы хотим знать подлинные принципы религиозной свободы, знать их должным образом и держаться их постоянно, мы должны почерпнуть их из вести третьего ангела; мы должны узнать их от Самого Бога тем путем, которым Он представляет их миру в настоящее время, и поместить их туда, где им должно быть. ...

«В настоящее время за пределами церкви адвентистов седьмого дня есть определенные люди, которые понимают принципы религиозной свободы настолько, насколько знают их; но они не понимают их достаточно полно. И цель вести третьего ангела состоит в том, чтобы представить миру и каждому в мире истинные принципы религиозной свободы. ... Правда состоит в том, что, не будь вести третьего ангела, каждый из нас голосовал бы в пользу религиозного законодательства. Да, - каждый из нас, потому что мы как раз те люди, которые без благословения и влияния Духа Божьего сами участвовали бы в этом самом деле».42

Позиция А. Т. Джоунса вызвала критику против него, которая скоро достигнет апогея на заключительном заседании Ассоциации, состоявшемся 7 декабря 1890 года, на котором проходило избрание новых работников на следующий год. Отсутствующего на заседании А. Т. Джоунса отстранили от работы в Исполнительном комитете, тогда как С. Элдридж, Дэн Джонс, В. А. Колкорд и А. Ф. Болленджер были все переизбраны. И А. Т. Джоунс, и Э. Дж. Ваггонер были вновь избраны в Редакционный комитет. Однако были приняты резолюции, ограничивающие их возможности вносить туда какой-либо вклад.43 На Генеральной конференции 1889 года Ассоциация проголосовала за то, чтобы «иметь печатный орган, через который можно было бы отстаивать свои принципы, информировать о своей работе и направлять эту работу».44 До этого времени церковным печатным «органом» религиозной свободы был “AmericanSentinel”. Теперь было принято постановление о том, «что распространение Ассоциацией литературы будет осуществляться через Международное общество трактатов, и что [NRLA] должна будет обеспечивать общество достаточным количеством этой литературы». Хотя “AmericanSentinel” являлся частью этой литературы, члены Ассоциации проголосовали за то, чтобы «планы работы местной NRLA публиковались в разделе «Религиозная свобода» газеты “HomeMissionary”, периодического издания, выходящего в Батл-Крике.

Ассоциация также проголосовала за то, чтобы именно «через ее Исполнительный комитет», в котором Джоунс больше не служил, а не через ее Редакционный комитет, в котором теперь служили A. T. Джоунс и Э. Дж. Ваггонер, “AmericanSentinel“ «еженедельно обеспечивался достаточно интересным и хорошо отредактированным материалом, который будет заполнять три колонки этого журнала». Совершенно очевидно, что Ассоциация методично стремилась контролировать “Sentinel”, или же поэтапно отказаться от него как от «органа», посвященного религиозной свободе. В другой резолюции, отражавшей планы на будущий год, Ассоциация проголосовала за то, чтобы ее члены «объединялись ... с другими христианскими ассоциациями для распространения литературы, проведения ежемесячных совещаний, а также - во всех их прочих усилиях, прилагаемых для сохранения религиозной свободы».45 Хотя эти планы не были плохи во всех отношениях, впереди ожидала большая опасность.

Видение в городе Саламанка

Находясь в Саламанке, штат Нью-Йорк, вечером 3 ноября 1890 года - дата второй ежегодной сессии Ассоциации NRLA в Батл-Крике - Эллен Уайт преклонила колени рядом с кроватью, чтобы помолиться, - усталая, ослабевшая и растерянная. Должна ли она продолжить свое путешествие и попытаться выступить всюду, где она договорилась о выступлении, или ей следует вернуться в Батл-Крик?

«Прежде чем она произнесла первое слово молитвы, она ощутила, что комната наполнилась ароматом роз. Подняв глаза, чтобы посмотреть, откуда доносится аромат, она увидела, что комната залита мягким, серебристым светом. Ее боль и усталость тут же исчезли. Растерянность и уныние ума развеялись, и надежда, утешение и покой наполнили сердце. Затем, перестав полностью осознавать, что ее окружает, она была взята в видении; ей были показаны многие вещи, связанные с развитием дела Божьего в различных частях мира, а также те условия, которые способствовали работе, или затрудняли ее. Среди многочисленных видений, представленных ей, было несколько таких, которые отражали условия, сложившиеся в Батл-Крике. Они были развернуты перед ней полно и разительно».46

Во вторник утром, 4 ноября, когда В. К. Уайт и А. Т. Робинсон зашли к Эллен Уайт узнать, что она решила делать, они нашли ее уже одетой и в добром самочувствии. Она рассказала им о том, что произошло накануне вечером, и о покое и радости, которые она чувствовала всю ночь. Она не могла уснуть, но не из-за болезни, а оттого, что сердце ее было наполнено радостью и счастьем. Итак, она продолжит свою работу на Востоке.

А. Т. Робинсон

Эллен Уайт начала рассказывать сыну и A. T Робинсону, что было ей открыто этой ночью: «В видении я, казалось, была в Батл-Крике, и ангел-посланник повелел мне: «Следуй за мной». Она немного поколебалась, ибо сцена ускользнула от нее; она не могла вызвать ее в памяти. Немного посидев со своими двумя посетителями, Эллен Уайт еще раз попытался рассказать им, что было открыто ей в отношении работы в Батл-Крике, но, как и в первый раз, не смогла вызвать ничего в памяти.47

В дневнике, в записи за 4 ноября, Эллен Уайт набросала несколько коротких слов: «Мне очень хотелось бы прийти в такое состояние, чтобы записать вещи, которые были открыты передо мной минувшей ночью. Это был Господь...».48 Ее предложение осталось незавершенным; возможно, она намеревалась закончить его позже. Несколько недель спустя ее снова посетил небесный вестник и открыл перед нею, что происходит в Батл-Крике. То, что она не смогла никому сказать лицом к лицу, она смогла записать в своем дневнике:

«Ночью я была в общении с Богом. Мой проводник перенес меня на совет в Батл-Крике, и у меня есть для вас весть, станете ли вы ее слушать, или нет; примите ли вы ее, или отвергнете. Народ должен знать, что они не находятся в рядах Божиих. Они оставили Христа вне своих советов. Руководящие братья привносят в работу шаблоны, которые приведут к потере многих душ. ... Многие приезжают сюда из-за рубежа, полагая, что Батл-Крик, откуда приходят публикации об истине, - это место, подобное небесам. Какое же разочарование они испытывают, когда слышат, как легко здесь говорят о Божьей вести; когда слышат, как кое-кто на ответственных постах делает посланников Бога объектом насмешек».49

Через девять дней до того, как отчет о ежегодном собрании NRLA появился в «Ревю», Эллен Уайт сделала еще одну запись в дневнике, где изложила более подробную информацию о том, что ей было показано в видении. Люди из мира пытались вынудить адвентистов смягчить нашу весть, подавить одну из ее наиболее отличительных особенностей:

«Они говорят: «Зачем вы в своем учении отводите Субботе, седьмому дню, такое видное место? Это всегда кажется нам выпадом против нас; мы были бы согласны с вами, если бы вы не говорили так много на эту тему; не упоминайте седьмой день в “Sentinel”, и мы поделимся с ним нашим влиянием и окажем поддержку». И со стороны некоторых наших работников была проявлена предрасположенность принять эту политику.

«Мне велено предупредить вас, что вы лелеете ложные чувства: ложную умеренность и осторожность, предрасположенность удерживаться от исповедания нашей веры. Ночью передо мной были развернуты такие вещи, которые сильно смутили мой разум. Казалось, что я нахожусь на заседаниях советов, где обсуждаются эти темы, представляются письменные документы в пользу подобных уступок. Собратья, неужели мы должны позволить миру влиять на весть, которую Бог дал нам, чтобы мы несли ее в мир? ...

«Должны ли мы ради политики пренебречь оказанным нам священным доверием? Если мир находится в заблуждении, нарушая Божий закон, разве не наш долг указать им на их грех и на его опасность? Мы должны провозглашать весть третьего ангела.

«Для чего еще существует “Sentinel”, как не для того, чтобы быть гласом стражей на стенах Сиона, чтобы трубить сигнал тревоги? Мы и думать не должны о том, чтобы угодничать и просить у мира прощения за то, что мы говорим им истину: нам следует брезговать ее сокрытием. ... Пусть все поймут, что адвентисты седьмого дня не идут ни на какой компромисс. В ваших мнениях и в вашей вере не должно быть ни малейшего проявления колебания. Мир имеет право знать, чего от нас можно ожидать, и будет смотреть на нас, как на бесчестных, ... если в нас окажется хотя бы тень непосвященности».50

Всего за несколько дней до своего возвращения в Батл-Крик Эллен Уайт записала в дневнике следующие слова: «Мой разум всю ночь пребывал в муках. Я как будто была на собрании в Батл-Крике и слышала множество внесенных предложений, и видела, что царящий там дух - не от Бога. Звучал целый шквал слов. Как болело мое сердце».51 30 декабря, по возвращении в Батл-Крик, Эллен Уайт приняла участие в событиях завершающих недель работы школы для служителей. В какой-то момент после своего возвращения она сделала в своем дневнике запись, датированную 21 ноября 1890 года.52

«Ночью я присутствовала на нескольких совещаниях и слышала там слова, повторяемые влиятельными мужами, что, если бы на страницах “AmericanSentinel” перестали упоминаться слова «Адвентисты седьмого дня», и ничего бы не говорилось о Субботе, сильные мира сего покровительствовали бы ему. Он стал бы популярен и выполнил бы более важную работу. Все выглядело очень заманчиво. Эти люди не понимали, почему, чтобы добиться успеха для “AmericanSentinel”, мы не можем объединяться с неверующими и теми, кто не исповедует адвентизма. Я видела, как просияли их лица, и они начали работать над политикой, призванной сделать “Sentinel” популярным.

«Эта политика является первым шагом в целой цепи неверных шагов. Принципы, которые до сих пор отстаивались в “AmericanSentinel”, являются самой сутью защиты Субботы, и когда люди начинают говорить об изменении этих принципов, они выполняют работу, которую им не подобает выполнять. Как Оза, они пытаются поддержать ковчег, который принадлежит Богу и находится под Его особым присмотром. Мой проводник сказал присутствующим на этих совещаниях: «Кто из мужей среди вас от начала нес бремя дела Божьего, и принял на себя груз ответственности в трудных обстоятельствах? Кто за все годы существования этого дела нес и несет бремя этой работы? Кто проявляет самоотречение и самопожертвование? Господь назначил место Своим верным слугам, чьи голоса провозглашали предостережения. Он продвигал Свою работу, прежде чем кто-либо из вас приложил к ней руки, и Он может найти и найдет место для истины, которую вы пытаетесь заставить молчать. “AmericanSentinel” публиковал истину для настоящего времени. Берегитесь того, что делаете. «Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его».53

Эллен Уайт видела не одно заседание одобных совещаний; лично «присутствовала на нескольких». Совершенно ясно, что на ежегодной сессии NRLA происходило нечто большее, чем сообщалось в «Ревю». Именно ангел, сопровождавший Эллен Уайт, задал эти резкие вопросы тем, кто критиковал «верных слуг» Господа. Э. Дж. Ваггонер и А. Т. Джоунс «несли бремя работы» - защиты религиозной свободы – «все годы ее существования». Они «проявляли самоотречение и самопожертвование», а Дэн Джонс и прочие с ним стремились только высмеять их работу. Ангел, сопровождавший Эллен Уайт, не произнес против Джоунса и Ваггонера ни одного слова осуждения, сказав только, что Бог найдет место для «истины», которую все это время публиковал “AmericanSentinel”.

Несколько дней спустя Эллен Уайт записала в дневнике еще несколько слов о том, что ей было показано. Она «была в Батл-Крике; собралось совещание; присутствовали служители и ответственные братья из редакции «Ревю». Продвигались мнения (на их принятии настаивали в далеко не кротком духе), которые наполнили меня удивлением, мрачными предчувствиями и болью. ... Там намеревались принять планы, которые казались мудрыми, но инициатором этих мер был сатана».54 Не удивительно, что тяжелое бремя происходящего давило на нее.

Генеральная конференция 1891 года

Двадцать девятая сессия Генеральной конференции адвентистов седьмого дня собралась в храме Батл-Крика, штат Мичиган, 5 марта 1891 года. Верительные грамоты были вручены 102 делегатам, представлявшим двадцать девять конференций и четыре миссионерских поля. Когда конференция открылась, Эллен Уайт попросили говорить к делегатам каждое утро в половине шестого. Она была также внесена в план выступлений на дневном собрании (начало его было запланировано на 14:30) в первую же субботу, 7 марта. Когда Эллен Уайт стояла перед четырьмя тысячами своих единоверцев и коллег, ее сердце было наполнено серьезностью этого часа. Все, что занимало ее мысли в течение нескольких месяцев перед началом конференции, казалось, предстало перед ней в совершенно новом значении. Ее обращение стало мощным призывом к адвентистам седьмого дня держаться и высоко поднять отличительные черты своей веры. Затем она выступила по существу:

«Когда я находилась в Саламанке, Нью-Йорк, мне были открыты вопросы огромной важности. В ночном видении я, казалось, была здесь, в Батл-Крике, и ангел-посланник повелел мне: «Следуй за мной». Она немного поколебалась, ибо сцена ускользнула от нее; она не могла вызвать ее в памяти. Эллен Уайт продолжала говорить о том, как мы должны высоко поднять отличительные признаки нашей веры. Потом сказала: «Я должна рассказать вам о видении, которое было дано мне в Саламанке; ибо в этом видении мне были открыты весьма важные вопросы. В видении я, казалось, находилась в Батл-Крике. Я была перенесена в офис «Ревю энд Геральд», и ангел-посланник повелел мне: «Следуй за мной». И снова она запнулась: видение ускользнуло от нее. Она продолжила проповедь, и в третий раз в этот день попыталась рассказать о своем видении, но ей не было позволено это сделать. Наконец, она сказала: «Более подробно об этом я скажу позже». Она закончила проповедь примерно за час, и собрание было завершено. Все присутствовавшие заметили, что она не смогла вспомнить видение».55

Позже во второй половине дня в восточном зале храма состоялось собрание служителей. Эллен Уайт присутствовала и с мольбой призывала к более глубокому посвящению. В конце этого особого собрания пастор О. А. Олсен спросил ее, будет ли она присутствовать на утреннем собрании служителей. Она ответила, что выполнила свою часть работы, и остальное оставляет на его ответственности. Таким образом, было запла-нировано, что руководить собранием будут Олсен и Прескотт.56

Вечером той же субботы, 7 марта, после захода солнца и после того, как Эллен Уайт удалилась в свою комнату, в часовне офиса «Ревю & Геральд» состоялось специальное совещание за закрытыми дверями. Присутствовали около 30-40 человек, большинство из которых представляли Национальную ассоциацию религиозной свободы. Несколько человек представляли «Пасифик Пресс», издателей журнала “AmericanSentinel”. Совещание открыл и провел Дэн Джонс, вице-президент NRLA. Начал он в очень напористой манере, заявив, что Ассоциация не может продолжать использовать “AmericanSentinel” как свой печатный орган, если только издание не изменит своего отношения к некоторым моментам, названным нежелательными особенностями наших конфес-сиональных взглядов. А. Т. Джоунс ответил, заявив, что до тех пор, пока он хоть как-то связан с редакцией журнала, таких изменений, которые здесь предлагаются, не будет. Собрание приняло форму очень жаркой дискуссии между теми, кто приняли противоположные позиции по данному вопросу. В этот момент кто-то запер дверь, предложив, что ее не следует открывать, пока этот вопрос не будет решен.

А. Ф. Болленджер

В какой-то момент собрания А. Ф. Болленджер, член Исполни-тельного комитета NRLA, поднялся на ноги и поднял перед собой последнюю копию “Sentinel”, указывая на определенные статьи, которые не должны быть включены в выпуск.57A. T. Джоунс и С. П. Бауман публиковали в журнале острые статьи по вопросам о субботе, втором Пришествии и их отношении к религиозной свободе. Многие из NRLA пылко высказывали свое неодобрение, считая эти статьи слишком «жесткими». Они не хотели ничего сектантского, в том числе обращений к Писанию, на страницах “Sentinel”, желая только, чтобы издание отстаивало общие принципы гражданской и религиозной свободы, тщательно избегая какой-либо связи с церковью. Они приводили аргументы, что этот журнал читают и одобряют люди, имеющие влияние в государстве и церкви, и поэтому оскорблять их чувства, громко заявляя о Субботе как о седьмом дне, и о конце света, было бы настоящим самоубийством для “AmericanSentinel” и для NRLA.

Собрание затянулось на несколько часов, находясь, казалось, в тупике. Со стороны братьев из NRLA звучали заявления, что, если «Пасифик Пресс» не согласится на их требования и не исключит жесткие статьи наряду с терминами «адвентисты седьмого дня» и «суббота» со страниц издания, Ассоциация больше не будет использовать журнал в качестве своего печатного органа. Это означало убить издание. Наконец, почти в три часа утра в воскресенье было проведено голосование.58 Большинство проголосовало за то, чтобы отказаться от “Sentinel” и учредить другое издание в качество органа Ассоциации религиозной свободы. Теперь замок на двери открыли, и братья отправились в свои комнаты спать: оставалось лишь несколько коротких часов до утреннего собрания в 5:30.59

Можно только догадываться, как, возможно, чувствовал себя А. Т. Джоунс, когда вышел на прохладный утренний воздух и направился в свою комнату. Настоящая работа по защите религиозной свободы, за которую он так тяжело боролся, казалось, была обречена на поражение. Те, кто должен был оказывать ему поддержку, отнеслись к его кропотливой работе с презрением и насмешкой. Можно только задаваться вопросом, какие молитвы вознеслись от него к небу в то раннее утро. Спал ли он вообще в ту ночь, прежде чем в 5:30 пойти на утреннее собрание? Бог, Который не дремлет и не спит, был полностью в курсе происшедшего. Он хорошо знает чрезвычайность дней, в которые живут обитатели земли. Он знал, что пришло время позднего дождя, и что весть, которую Он посылает, неизбежно осветит землю Его славой.

Не успело заседание закрыться, как ангелу было поручено разбудить Эллен Уайт; настало время ей рассказать о том, что ей было показано четыре месяца назад в Саламанке. Встав с постели, Эллен Уайт пошла к своему бюро и взяла один из дневников, тот самый, в котором сделала запись об увиденном. По мере того как сцены в очередной раз ясно проходили перед ее внутренним взором, она более подробно описала все, что уже несколько раз не смогла рассказать прежде.

Через несколько часов, когда В. К. Уайт и двое других братьев по пути на утреннее собрание проходили мимо места, где остановилась Эллен Уайт, они заметили у нее свет. Зная, что мать не планировала присутствовать на собрании рано утром, В. К. Уайт зашел спросить, все ли у нее в порядке. Он застал ее что-то усердно пишущей. Она рассказала сыну, что ангел Божий разбудил ее около трех часов утра и повелел пойти на собрание служителей и передать им кое-что из показанного ей в Саламанке. Она сказала, что тут же поднялась и пишет уже около двух часов.60

Когда Эллен Уайт вошла на собрание служителей с пакетом рукописей под мышкой, там только что прозвучала открывающая молитва. С явным удивлением пастор Олсен сказал: «Мы рады видеть Вас, Сестра Уайт. У вас есть для нас весть в это утро?» «Да, в самом деле, есть», ответила она, выходя вперед. Затем начала с того, на чем остановилась днем раньше. Она рассказала братьям, как ангел пробудил ее в то утро и повелел поделиться тем, что ей было показано в Саламанке четыре месяца назад. Она рассказала, что видела себя как-бы «несущей весть большому собранию, которое очень походило на Генеральную конференцию»:61

«Дух Божий внушил мне много что сказать, обратиться с самыми серьезными призывами, ибо мне была повторена истина о том, что братьев, находящихся в самом сердце работы Божьей, подстерегает большая опасность. ... Слова мои должны быть очень серьезны. «Говори слово, которое Я дам тебе, чтобы они не сделали того, что отстранит Бога от издательского дома, и не пожертвовали чистыми и святыми принципами, которым должно следовать». ... Многие вещи были раскрыты передо мной. Очи, которые когда-то оплакивали нераскаявшийся Иерусалим - их нераскаянность, незнание Бога и Иисуса Христа, их Искупителя – были опущены и взирали на великий центр работы Божией в Батл-Крике. ...

«Шутки и ваши острые критические замечания в языческом духе ублажают дьявола, но не Господа. Не Дух Божий контролирует ваши совещания. Там искажаются и слова вестников, и весть, которую они несут. Как вы дерзаете это делать? ... Не должно быть никакого доверия суждениям тех, кто делает эти вещи; не может быть никакого веса в их советах или резолюциях. ... Придираться к работникам и работе тех, кого использует Бог, значит придираться к Иисусу Христу в лице Его святых. ... Предубеждения и мнения, которые преобладали в Миннеаполисе, ни в коей мере не угасли. Семена, посеянные там, готовы дать всходы и принести соответствующий урожай, ибо корни все еще живы. Вершки были срезаны, но корни не погибли, и будут приносить свои нечестивые плоды, чтобы отравить восприятие и ослепить понимание тех, с кем вы соприкасаетесь, относительно вестников и вести, которую посылает Бог».62

Те, кто критиковал А. Т. Джоунса за его работу в “Sentinel”, не имели здравого суждения. Многие из них покаялись за год до этого, на школе для служителей 1890 года, но их раскаяние не было искренним; только «верхушки» были срезаны, корни же остались, готовые вернуться к жизни. Продолжая, Эллен Уайт заговорила конкретно о собрании, которое было ей показано:

«Я присутствовала на одном из ваших совещаний. Один из вас встал и в очень серьезной, решительной манере поднял перед собой печатное издание. Я хорошо видела заголовок –“AmericanSentinel”. Последовали критические замечания в адрес опубликованных в нем статей. Было заявлено, что с этим пора кончать, и что в издание должны быть внесены изменения. Звучали крепкие слова, и преобладал сильный нехристианский дух. Мой проводник дал мне слова, чтобы я обратилась к присутствующим, которые не замедлили выдвинуть свои обвинения. Говоря по существу, я озвучу переданное вам обличение: на совещании царил дух раздора. Господь не председательствовал на этом совещании, и умы и сердца братьев не находились под направляющим влиянием Духа Божьего. Пусть противники нашей веры будут теми, кто провоцируют и разрабатывают планы, которые здесь обсуждаются. ... Свет, который даровал Господь, следует уважать для вашей же собственной безопасности, как и для безопасности Церкви Божией. ...

«Вам необходимо соделать прямыми стези ног ваших, дабы они не уклонялись с пути. ... Я знаю, для нашего народа должна быть совершена работа, иначе многие из них не примут света ангела, посланного с небес, дабы наполнить всю землю своей славой. Не думайте, что, когда придет поздний дождь, вы будете сосудом в чести и получите потоки благословений - саму славу Божию, - если вы вдохновляли ваши души тщеславием, говорили превратно, в тайне лелея корни той горечи, которую привезли в Миннеаполис и которую с тех самых пор бережно взращиваете и поливаете».63

Эллен Уайт продолжала рассказывать братьям, что ей было показано, насколько широка была читательская аудитория “Sentinel”, и насколько положительно его воспринимала публика. Он приобрел доверие людей, для которых и предназначен полный свет истины. Эти статьи не сокращают число подписчиков, но увеличивают тираж и спрос. Эллен Уайт торжественно спросила: «Должен ли наш народ теперь изъять весть о Субботе из “Sentinel” и последовать советам и наставлениям мирских людей, мешающих ему нести эту важнейшую истину миру?»64 Несколько раз в своей продолжительной речи Эллен Уайт упомянула Израиль и бунт, повлекший за собой суды Божии. Она, в частности, упомянула опыт Илии – испытания, которые он переносил, и весть, которую он нес. Она весьма ясно сравнила его не только со своим собственным опытом, но и с опытом Джоунса и Ваггонера, на которых столько клеветали за их работу через “Sentinel” в защиту религиозной свободы:

«Если христианин ходит с Господом со всем смиренномудрием, его называют ограниченным, нетерпимым, отстраняющимся от окружающих. Если он ревностен, мир назовет его фанатиком. Если он пером и голосом решительно провозглашает истину и идет вперед в духе и силе Илии, провозглашая день Господень, мир назовет его легковозбудимым; о нем скажут, что он осуждает все, кроме того, во что верит сам. Если христианин станет всем, чем может сделать его благодать, мир не сможет понять его. ...

«Давайте рассмотрим историю Илии. ... Царь обвиняет Илию: «Ты ли это, смущающий Израиля?» 3 Царств 18:17 Предает ли он священное доверие только потому, что Израиль извратил свою веру и отрекся от верности своему Богу? Пророчествует ли он лестное, дабы ублажить и умиротворить царя и приобрести его благоволение? … Нет, нет! Илия - это муж, провозглашающий истину, именно ту истину, которой требует ситуация. … Ответом Илии было: «…не я смущаю Израиля, а ты и дом отца твоего, тем, что вы презрели повеления Господни и идете вслед Ваалам…», 3-я Царств 18:18. Это – тот самый курс, которым намерены пойти мужи, находящиеся сейчас у власти. ... У меня – предостережение для этого собрания, сидящего в этом зале, на Генеральной конференции. Существует опасность того, что наши учреждения примут планы, пути и средства, которые будут означать не успех, но поражение. ...

«Произошло отступление от Бога, и пока еще труд ревностного покаяния и возвращения к первой любви не совершен. ... Ваал станет целью, верой, религией прискорбно большого числа наших собратьев, ибо они выбирают собственный путь, а не путь Божий. Истинная религия, единственная религия Библии, - вера в прощение грехов, праведность Христа и кровь агнца - была не только с презрением отвергнута, высмеяна и раскритикована; против нее не только подняли голос, но вокруг нее воздвигнуты подозрения и зависть, ведущие к фанатизму и безбожию».65

Утреннее собрание служителей, которое обычно заканчивалось в 6.30 утра, продолжалось до полудня. После того, как Эллен Уайт закончила читать и говорить, она села, и в зале воцарилась тишина. Многие, кто не был на собрании накануне, сидели в недоумении. Пастор Олсен был в глубокой растерянности, так как ничего не знал о собрании, прошедшем накануне вечером.66 Он был настолько удивлен, и все сказанное Эллен Уайт казалось настолько неразумным, что он был весьма сконфужен, думая, что же все это может значить. Наконец тишина была нарушена голосом плачущего А. Ф. Болленджера. Подняв перед собой текущий выпуск “AmericanSentinel”, Болленджер указал на статью на первой странице и сказал: «Я был на собрании вчера вечером, и я – тот человек, который делал замечания по поводу статей в журнале». «Эта статья посвящена субботе, это о ней говорит сестра Уайт; и это я сказал, что таким жестким статьям не место в “Sentinel”».67 Болленджер продолжал исповедовать свою ошибку: «Я прошу прощения, что был на стороне врага, но пользуюсь данной возможностью, чтобы перейти на сторону истины».68

Эллен Уайт, которой впервые попался на глаза текущий номер “Sentinel” - тот самый, который она видела только во сне - сидела с выражением недоумения на лице. Она повернулась к брату Болленджеру и в изумлении воскликнула: «Вчера вечером! Собрание было вчера вечером?» Один за другим мужи, которые присутствовали на собрании накануне, поднимались на ноги и исповедовали свое участие в том, что произошло. Даже те, кто защищал “Sentinel”, выступали со свидетельствами благодарности. С. Х. Джонс заявил, что Эллен Уайт точно описала собрание в каждой его детали. Он был очень благодарен за дарованный свет, ибо ситуация стала слишком серьезной. В какой-то момент во время утреннего собрания Дэн Джонс, игравший накануне ведущую роль в попытке уничтожить “Sentinel”, встал и признался: «Сестра Уайт, я думал, что я прав. Теперь я знаю, что неправ». A. T. Джоунс, на чьих глазах “Sentinel” потерпел явное поражение, ответил в смирении, не думая о себе: «Вы правы, во всяком случае - теперь»69 Святой Дух могущественно проявил Себя, и вся атмосфера собрания полностью изменилась.

Благодаря цепи событий, приведших Эллен Уайт на утреннее собрание, позже она обоснованно заявила: «…объяснение, что «кто-то ей все рассказал», было просто невозможно». Никто не мог видеть меня или говорить со мной между вечерним собранием и утренним собранием, на котором я присутствовала».70В результате не только дело Божье на время было избавлено от серьезной ошибки, но все случившееся для многих стало бесспорным доказательством надежности и неприкосно-венности Духа Пророчества:

«Рассказ об этом видении произвел глубокое и торжественное впечатление на все представительное собрание служителей адвентистов седьмого дня, присутствовавших на том утреннем заседании. Когда они услышали, как те, кому было адресовано порицание за неправильный курс, взятый на совещании, признали, что все, что г-жа Уайт сказала о них, - верно в каждой детали, они увидели: печать божественного вдохновения положена и на этом видении, и на свидетельстве. Сила и торжественность собрания произвели на сознание присутствующих впечатление, которое не скоро будет забыто».71

Но один и тот же случай, который одним доказал, не оставив и тени сомнения, что сестру Уайт вдохновляет и направляет Бог, других собратьев убедил, что им не удастся избавиться от ее неотступных, авторитетных свидетельств. Не позднее чем через три недели Совет иностранных миссий проголосовал за то, чтобы отправить Эллен Уайт вместе с ее помощниками и В.К. Уайтом в Австралию.72 Много лет спустя Эллен Уайт ясно укажет: на то, чтобы они покинули Америку, воли Господа не было. Но властные силы у руля церкви очень хотели заставить их уехать. Как это всегда бывает, Господь ни к чему не принуждал силой, но позволил своему народу выбрать собственный путь:

«Воли Господа не было в том, чтобы мы покинули Америку. Он не открывал мне, что по Его воле я должна уехать из Батл-Крика. Господь не планировал этого, но позволил вам всем следовать собственным грезам. Господь предпочел бы, чтобы В. К. Уайт, его мать и ее помощники остались в Америке. Мы были нужны в самом сердце церковной работы, и если бы ваше духовное восприятие могло распознать истинное положение дел, вы бы никогда не согласились проголосовать за подобное предложение. Но Господь читал в сердце каждого. Желание заставить нас уехать было настолько велико, что Господь позволил этому произойти. Те, кто потерял терпение из-за Свидетельств, освободились от людей, несших Свидетельства. Наше изгнание из Батл-Крика позволило братьям следовать собственной воле и своему пути, которые, по их мнению, были лучше путей Господа.

«Результат – прямо перед вами. Если бы вы занимали верную позицию, это предложение тогда не было бы внесено. Господь потрудился бы для Австралии через других людей, и в Батл-Крике, главном центре церковной работы, Им было бы сохранено Его могучее влияние. Там мы должны были стоять плечом к плечу, создавая здоровую атмосферу, которая отразилась бы на всех наших конференциях. Не Господь задумал это. Я не получила ни одного откровения насчет необходимости покинуть Америку. Но когда Господь разъяснил мне этот вопрос - как все было на самом деле - я никому не сказал ни слова, поскольку знала, что никто не способен увидеть эту ситуацию во всех ее нюансах. Когда мы уехали, многие вздохнули с облегчением, но вы (брат Олсон) в меньшей степени; Господу это не было угодно, ибо это Он поставил нас у руля движущегося механизма в Батл-Крике.

«Такие серьезные обязанности требуют постоянных наставлений от Бога, чтобы они исполнялись правильно. Но эти наставления люди сочли необязательными к исполнению. То, что собратья в Батл-Крике решили, что могут заставить нас в то время уехать, было результатом человеческих замыслов, а не Господних».73

Через месяц после окончания сессии Генеральной Конференции 1891 года «Ревю» переиздал проповедь, сказанную Эллен Уайт на собрании его работников в сентябре 1887 года. Ее монументальные слова остаются живыми и сегодня: «Поздний дождь должен сойти на народ Божий. Могучий ангел сойдет с небес, и вся земля озарится его славой. Готовы ли мы принять участие в славной работе третьего ангела? Готовы ли наши сосуды к принятию небесной росы? Живы ли в наших сердцах скверна и грех? Если да, то давайте очистим храм души, и приготовимся к потокам позднего дождя. Отрада от лица Господня никогда не придет в сердца, наполненные нечистотой. Да поможет нам Бог умереть для себя, чтобы Христос, упование славы, изобразился в нас!»74 Мы продолжим наше исследование во втором томе книги «Возвращение позднего дождя».

Продолжение следует…

Список названий глав тома 2 следует за сносками к данной главе.

Примечания к Главе 17

1. Э. Дж. Ваггонер, «Заседания, день 11», в «Ревю энд Геральд» за 13 ноября 1888 года, стр. 712; “ManuscriptsandMemories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 408.

2. См.: Эрик Сайм, “AHistoryofSDAChurch-StateRelations”/«История церковно-государственных отно-шений церкви АСД», стр. 20-35; «Отдел связей с общественностью и религиозной свободы», Энциклопедия АСД, том 10, стр. 1158-1164.

3. Эллен Г. Уайт, «Журнал «AmericanSentinel»и его миссия», «Ревю энд Геральд» за 18 декабря 1888 года, стр. 791.

4. «Национальная ассоциация религиозной свободы», Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 5 ноября, 1889 года, стр. 148.

5. Дэн Т. Джонс – к А. В. Элли, письмо от 23 января 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

6. Дэн Т. Джонс – к С. Г. Джонсу, письмо, [февраль] 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня. Здесь мы повторили эту информацию так, как она приводится в Главе 13, чтобы дать более полное представление о том неприятии, с которым столкнулись Джоунс и Ваггонер в связи со своей работой по защите свободы вероисповедания.

7. Дэн Т. Джонс – к Дж. Х. Моррисону, письмо от 17 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

8. В. К. Уайт - к А. Т. Джоунсу, письмо от 14 февраля 1890 года.

9. Эллен Г. Уайт, Утренняя беседа, сказана 6 февраля 1890 года, опубликована в «Ревю энд Геральд» за 25 марта 1890 года, приведена в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 548.

10. Эллен Г. Уайт Рукопись 2, «Проповедь», сказана 9 марта 1890года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 608-609.

11. Эрик Сайм, “AHistoryofSDAChurch-StateRelations”|«История церковно-государственных отно-шений АСД», стр. 35.

12. Там же, стр. 35-36.

13. Эрик Сайм, “AHistoryofSDAChurch-StateRelations”|«История церковно-государственных отношений АСД», стр. 34-36. Уильям А. Блейкли, “AmericanStatePapersBearingonSundayLegislation”/«Американские государственные документы по воскресному законодательству» (1911 г.), стр. 367-370. Дж. О. Корлисс, «Слушания законопроекта о воскресном покое», «Ревю энд Геральд» за 25 февраля 1890 года, стр. 124-125, и «Вторая ежегодная сессия Национальной ассоциации религиозной свободы», «Ревю энд Геральд» за 16 декабря 1890 года, стр. 779; А. Т. Джоунс, «Аргументы против воскресного законопроекта Брекинриджа», “SentinelLibrary”, № 28, апрель 1890 года.

14. О. А. Олсен – к Г. С. Тенни, письмо от 20 марта 1890 года, копия получена из личной коллекции Джорджа Р. Найта. Речь А. Т. Джоунса, произнесенную перед Комитетом Палаты представителей, можно найти в “SentinelLibrary” за апрель 1890 года, стр. 25-51. Это периодическое издание, раньше выходившее раз в две недели, в течение 1889-1894 годов было преобразовано издательством «Пасифик Пресс» в ежеквартальное, и стало выходить в виде серии брошюр по вопросам религиозной свободы. Выпуск за май 1891 года на 126 страницах перечисляет все воскресные законы того времени для 45 штатов и территорий. Это был бы весьма ценный ресурс, если его переиздать в наши дни.

15. Сэнфорд Эдвардс отмечает следующее: «А. Т. Джоунс – высокий, нескладный человек с чертами переселенца; самоучка, говорит тенором, обладатель удивительной способности к языкам; замечательный исследователь в области истории и Библии. Как оратор, он не имел себе равных в деноминации ни в свое время, ни ранее. Он мог так цитировать целые главы из посланий к Римлянам, Галатам, Евреям и Книги Откровение, что давал вам новое видение красоты Библии. В конце одной из проповедей он процитировал прекрасный гимн «Необъятность Божьего милосердия» полностью, от начала до конца. Это было самым необычайным ораторским достижением, какое мне доводилось когда-либо слышать. Аудитория (1500 человек) была так глубоко тронута, что следующие два часа люди поднимались, исповедовались и вновь посвящали себя Богу. Это было не массовое проявление, но проявление на личном уровне. В те дни Бог с особой силой говорил через Джоунса». (Сэнфорд П. С. Эдвардс – к Эммету К. Вандеверу, письмо от 27 апреля 1956 года, цитируется в работе “Windows”/ «Окна», Нэшвилл, штат Теннеси, издательство “SouthernPub. Assn.”, 1975 год], стр 209-210).

16. Дэн Т. Джонс – к Р. А. Андервуду, письмо от 21 марта 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

17. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, «Проповедь», сказана 9 марта 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 609.

18. Эллен Г. Уайт, «Патриархи и пророки», стр. 402.

19. Эллен Г. Уайт, «Служители Евангелия», стр. 128-129, изд. 1893, материалы взяты из работ вплоть до 1890 года.

20. Эллен Г. Уайт, «Непредвзятое исследование, необходимое для понимания истины», «Знамения времени» за 26 мая 1890 года, стр. 305-306.

21. С. Х. Джонс - к О. А. Олсену, письмо от 13 августа 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

22. Эллен Г. Уайт – к О. А. Олсену, Письмо 46 от 8 мая 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 645-648.

23. Эллен Г. Уайт – к В. К. Уайту, Письмо 103 от 19 августа 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 688.

24. Дэн Т. Джонс – к Е. В. Фарнсворту, письмо от 19 сентября 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

25. О. А. Олсен, «Открытие школы для служителей», «Ревю энд Геральд» за 4 ноября 1890 года, стр. 688; Смотрите также: «Неделя молитвы», номер за 2 декабря 1890 года, стр. 745-746.

26. Гилберт М. Валентин, «В. В. Прескотт – просветитель АСД», стр. 127. Прескотт, на самом деле, провел занятия только по первым трем главам, а затем позволил Ваггонеру учить дальше. Дэн Т. Джонс – к Р. С. Портеру, письмо от 23 октября 1890 года, архивы Генеральной конференции адвентистов седьмого дня.

27. Эллен Г. Уайт – к О. А. Олсену, Письмо 20 от 7 октября 1890 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 714-716, выделено автором.

28. Г. И. Батлер – к Дэну Джонсу, письмо от 16 февраля 1891 года; у Гилберта М. Валентина, в работе «В. В. Прескотт - просветитель АСД», стр. 127.

29. О. А. Олсен, «Неделя молитвы», «Ревю энд Геральд» за 2 декабря 1890 года, стр. 746.

30. Эллен Г. Уайт, Рукопись 40, «Записи в дневнике», запись за 13 января 1891 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 876.

31. О. А. Олсен, «Школа для служителей» Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 6 марта 1891 года, стр. 4.

32. Эллен Г. Уайт, Рукопись 40, «Записи в дневнике», запись за 14 января 1891 года; в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 879.

33. Эллен Г. Уайт, Рукопись 40, «Видение в Саламанке», март 1891 года, в “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 929.

34. Эллен Г. Уайт, Рукопись 21, 27 февраля 1891 года; “1888 Materials”/«Материалы по 1888 году», стр. 890, 895.

35. Подробные описания путешествий Эллен Уайт и опыта в Саламанке записаны в следующих работах: Роберт В. Олсон, «Опубликованные рукописи», документ No. 1033, «Видение в Саламанке и Дневник за 1890 год», Центр наследия Эллен Г. Уайт, архивный документ, 1983 год; А. Л. Уайт и Т. Х. Джемисон, “AProphetAmongYou”/ «Пророк среди вас», (Маунтин-Вью, Калифорния: издательство «Пасифик Пресс», 1955 год), стр. 471-480; А. Л. Уайт, “TheLonelyYears”/«Годы одиночества», стр. 463-483; С. С. Крислер, “LifeSketchesofEllenG. White”/«Очерки из жизни Эллен Г. Уайт», стр. 309-318. В предисловии к изданию “LifeSketches” 1915 года, добавленном уже после смерти Эллен Уайт, находим следующее утверждение: «С главы 42, стр. 255, историю ее жизни продолжает С. С. Крислер, который, при содействии ее сына, В. К. Уайта, и Д. Э. Робинсона завершил написание данных очерков» (стр. 6).

36. «Вторая ежегодная сессия Национальной ассоциации религиозной свободы», «Ревю энд Геральд» за 16 декабря 1890 года, стр. 779-780.

37. С. С. Крислер в книге Эллен Г. Уайт LifeSketches/«Очерки жизни», стр. 312.

38. «Заседания Генеральной конференции», Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 22 марта 1891 года, стр. 192.

39. На Генеральной конференции 1891 года Дэн Джонс отрицал, что все было именно так. Но это идет полностью вразрез со всеми другими доказательствами, в том числе – со свидетельством Эллен Уайт (Там же).

40. «Вторая ежегодная сессия Национальной ассоциации религиозной свободы», «Ревю энд Геральд» за 16 декабря 1890, стр. 780.

41. «Заметка от редакции», «Ревю энд Геральд» за 23 декабря 1890 года, стр. 800. В это время Джонс был в Калифорнии, и в декабре должен был проезжать через Батл-Крик, прежде чем отправиться на восточное побережье.

42. А. Т. Джоунс, «Религиозная свобода», Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 15 марта 1891 года, стр. 105.

43. Принадлежность к определенному комитету иногда была чисто символической. На сессиях Генеральной конференции 1889 и 1891 гг. и Э. Дж. Ваггонер, и Джоунс были избраны в состав Редакционного Комитета Генеральной конференции вместе с одиннадцатью другими членами (Ежедневный бюллетень Генеральной конференции 1889 года, стр 124; Ежедневный бюллетень Генеральной конференции 1891 года, стр 219). В сентябре 1891 года Э. Дж. Ваггонер пишет к О. А. Олсену и выражает не личные жалобы, но заботу о благе дела. Он прочитал отчет, в котором утверждалось, что «Редакционный комитет» без его ведома проголосовал за то, чтобы издательство «Ревю энд Геральд» опубликовало книгу Г. И. Батлера для цветных. Тем не менее, заявил Ваггонер, «как член Редакционного комитета, я хотел бы просмотреть рукопись». Он был «вполне уверен, что, с большой долей вероятности, данная книга нуждается в проверке ничуть не меньше, чем любая другая. Если пропустить ее без такой проверки, удовольствовавшись ознакомлением с ней комитета трех, я уверен, что возникнет недовольство. ... Несомненно, каждый член имеет право проверить любую рукопись, которая вообще должным образом проходит через комитет» (Э. Дж. Ваггонер - к О. А. Олсену, письмо от 15 сентября 1891 г.). Только трое (из тринадцати) участвовали в голосовании по вопросу издания данной книги, и ясно, что Джоунс и Ваггонер не были включены в их число. Подобно тому, как была одобрена к изданию книга Батлера, без какого-либо участия со стороны Джоунса или Ваггонера, некоторые из рукописей самих Джоунса и Ваггонера были отклонены без какого-либо прочтения их комитетом (см. О. А. Тейт - к В. К. Уайту, письмо от 7 октября 1895 года, в “ManuscriptsandMemories”/ «Рукописи и воспоминания», стр. 294).

44. «Национальная ассоциация религиозной свободы», Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 5 ноября, 1889 года, стр. 148.

45. «Вторая ежегодная сессия Национальной ассоциации религиозной свободы», «Ревю энд Геральд» за 16 декабря 1890 года, стр. 781. Интересно отметить, что В. К. Уайт был избран в состав Комитета Ассоциации по планированию будущей работы, и его имя приводится в «Ревю» в числе тех, кто поддержал все эти резолюции, принятые 3 и 7 ноября. Однако он не присутствовал на тех собраниях в Батл-Крике, так как находился вместе с матерью в Саламанке, Нью-Йорк.

46. С. С. Крислер в книге Эллен Г. Уайт, “LifeSketches”/«Очерки из жизни», стр. 310, выделено автором.

47. А. Л. Уайт в работе Т. Х. Джемисона “AProphetAmongYou”/ «Пророк среди вас», стр. 474.

48. Эллен Г. Уайт, Рукопись 44, «Дневник», запись за 4 ноября 1890 года; в «Опубликованных рукописях»No. 1033, записи «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 20.

49. Эллен Г. Уайт, Рукопись 6, 25 ноября 1890 года; в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 31-32.

50. Эллен Г. Уайт Рукопись 16, 4 декабря 1890 года; в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 37.

51. Эллен Г. Уайт, Рукопись 53, 25 декабря 1890; в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 52.

52. Представляется очевидным, что комментарии Эллен Уайт в Рукописи 29 и Рукописи 44, 1890 год, были написаны после ее возвращения в Батл-Крик. См: Роберт В. Олсон - в Рукописи No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 58. Олсон высказывает мысль, что комментарии Эллен Уайт, «похоже, включают в себя описание не одного, а двух ночных видений».

53. Эллен Г. Уайт, Рукопись 29, 1890 год; в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 59-60.

54. Эллен Г. Уайт, Рукопись 44, «Дневник», запись за 4 ноября 1890 года; в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 61.

55. А. Л. Уайт в работе Т. Х. Джемисона “AProphetAmongYou”/«Пророк среди вас», стр. 476.

56. Подробности, приведенные в оставшейся части этой главы, если не указано иное, взяты из работ: Роберт В. Олсон, составитель, «Опубликованные рукописи»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год»; С. С. Крислер в работе Эллен Г. Уайт, “LifeSketches”/«Очерки из жизни», стр. 309-318; А. Л. Уайт в книге Т. Х. Джемисона “AProphetAmongYou”/«Пророк среди вас», стр. 471-480. А. Л. Уайт, “TheLonelyYears”/ «Годы одиночества», стр. 463-483.

57. В “Sentinel” за5 марта 1891 года расположенная на первой странице статья была написана A. T. Джоунсом и называлась: «Чему Библия учит о Субботе?» Эта статья была подобна многим другим статьям, написанным Джоунсом. За год до этого их столь пламенно критиковал Дэн Джонс. Статья преследовала цель доказать из писаний г. Крафтса - самого известного защитника воскресного закона, - что суббота по своей природе - вопрос религиозный, а не гражданский. Таким образом, заключает в ней А. Т. Джоунс, «никакое гражданское правительство на земле не может быть вправе иметь ничего общего» с Субботой. И члены Американского субботнего союза «знают, что их тяжба за «гражданскую» Субботу - это мошенничество» (стр. 1).

58. О. А. Олсен, «Видение в Саламанке», 19 августа 1914 года, в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 77. С. Элдридж утверждал: «Мы оставались в этой комнате до трех часов утра», прежде чем состоялось голосование, и двери были открыты» (Там же). См. сноску 60.

59. См. сноску 56, которая ссылается на подтверждающие отрывки.

60. С. С. Крислер в работе Эллен Г. Уайт “LifeSketches”/«Очерки из жизни», стр. 315. В. К. Уайт нашел Эллен Уайт «…что-то деловито пишущей». Затем она поведала ему, что около трех часов ее разбудил ангел Божий. См сноску 58. Вовремя ли Бог принял меры?

61. Там же, стр. 315-316.

62. Эллен Г. Уайт, Рукопись 40, 1890 год; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 917, 941-942. Роберт Олсон, бывший директор Центра наследия Эллен Г. Уайт, полагает, что, по крайней мере, часть Рукописи 40, содержащейся в дневнике Эллен Уайт, была написана рано утром в воскресенье, 8 марта 1891 года. Нет сомнений в том, что именно из нее она читала в воскресенье, на утреннем собрании («Опубликованные рукописи»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 63).

63. Там же, стр. 942-943, 946.

64. Эллен Г. Уайт, Рукопись 59, 20 мая 1905 года, в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 69.

65. Эллен Г. Уайт, Рукопись 40, 1890 год; в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 928, 944-945, 948.

66. Это лишь один из многих случаев, доказывающих, что О. А. Олсен не знал о глубокой жестокости и ненависти, проявляемой по отношению к Джоунсу и Ваггонеру. Именно такие ситуации, в конце концов, заставили Эллен Уайт воскликнуть: «Пастор Олсен выступил в роли Аарона» (“1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 1608).

67. О. А. Джонсон – к В. К. Уайту, «Показания шести свидетелей», 19 мая 1922 года; и Е. К. Стил – к А. Л. Уайту, «Видение в Саламанке», 11 августа 1946 года; в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 85, 83.

68. С. С. Крислер в книге Эллен Г. Уайт “LifeSketches”/ «Очерки из жизни», стр. 317.

69. А. Т. Робинсон, «Мой личный опыт и работа сестры Уайт», написано до 1906 года; в «Опубликованных рукописях»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 75. Этот рассказ очевидца А. Т. Робинсона сильно отличается от многих современных описаний личности А. Т. Джоунса. Неплохо было бы отметить, что Эллен Уайт и ее небесный вестник не произнесли ни слова порицания против А. Т. Джоунса и журнала “Sentinel” во время конфронтации 1890-1891 годов; не встали они и на сторону Дэна Джонса с его союзниками. Джордж Найт, однако, не только принимает сторону Дэна Джонса в этой конфронтации, но и посвящает целых две главы тому, чтобы изобразить А. Т. Джоунса как «агрессивного», «грубого», «радикального» и «впадающего в крайности» в своей «позиции» по вопросам религиозной свободы. Найт утверждает, что Джоунс «весьма последовательно придерживался доктринерской позиции [непрактичной, теоретической, фанатичной, догматической] диаметральной противоположности. Его ум не обладал сколько-нибудь большой способностью к свободной интерпретации». Он «впитал духа Миннеаполиса», и это стало для него проблемой, которую он «не смог преодолеть» (“From 1888 toApostasy”/«От 1888 года – к отступлению», стр. 75-88,117-131). Не трудно понять, почему Найт ни перед чем не остановился, чтобы дискредитировать Джоунса, если обдумать то, что он открыто заявляет после написания биографии Джоунса: «Должно быть, мне не удалось выразиться достаточно ясно. Я сделал все возможное, чтобы показать, что Джоунс заблуждался от начала и до конца. В конце 1880-х и начале 1890-х годов это подтверждается его резкостью и неспособностью проявить христианскую учтивость. ... А как он невообразимо использует язык, что, похоже, и привело многих к экзальтации движения святой плоти; а его самого к крайностям в почти каждой области религиозной свободы ... и так далее. Главное, что я пытался передать, заключается в том, что на всем протяжении «геройского» периода жизни Джоунса его осаждали серьезные недостатки характера. И это - несмотря на поддержку со стороны Эллен Уайт». («Искра во тьме: ответ на маленькую проповедь, замаскированную под критику; Джордж Найт отвечает Деннису Хокаме», издание “AdventistCurrents”, апрель 1988 года, стр. 43). Но не одна только поддержка Эллен Уайт позволяет предположить, что у Джоунса была весть, которую ему было поручено нести; никто иной как небесный провожатый Эллен Уайт заявил: «В “AmericanSentinel” все это время публиковалась истина для настоящего времени» (Эллен Г. Уайт, Рукопись 29, 1890 год; в издании «Опубликованные рукописи»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 60).

70. Эллен Г. Уайт, Рукопись 59, 20 мая, 1905 года, в издании «Опубликованные рукописи»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 70.

71. О. А. Джонсон – к В. К. Уайту, «Показания шести свидетелей», 19 мая 1922 года, в издании «Опубликованные рукописи»No. 1033, «Видение в Саламанке» и «Дневник за 1890 год», стр. 86.

72. «Заседания Совета иностранных миссий», Ежедневный бюллетень Генеральной конференции, 13 апреля 1891 года, стр. 256. Сессия Генеральной конференции длилась с 5 по 25 марта, а несколько собраний прошли в течение десяти дней уже после закрытия сессии (Там же, стр. 252). Утреннее заседание, на котором Эллен Уайт поделилась видением в Саламанке, состоялось в воскресенье, 8 марта 1891 года.

73. Эллен Г. Уайт – к О. А. Олсену, Письмо 127 от 1 декабря 1896 года, в “1888 Materials”/ «Материалы по 1888 году», стр. 1622-1624.

74. Эллен Г. Уайт, «Что нам делать, чтобы творить дела Божии», «Ревю энд Геральд» за 21 апреля 1890 года, стр. 241.

илд)