Свобода во Христе - христианский проект

Четверг, 22 февраля 2024
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ PDF Печать E-mail

 

ОТ 1950 ДО 1971 ГОДА

Рукопись этой книги была представлена в 1950 году Комитету Генеральной Конференции. Это был своего рода призыв "накормить народ Божий" духовной пищей послания 1888 года. С тех пор адвентистское сознание постоянно борется против убеждения о существовании духовного голода. Проповедь Евангелия до сих пор не закончена, несмотря на прекрасно разработанные программы, проводимые каждый год, и всякого рода деятельность церкви.

Всего лишь через несколько дней после закрытия сессии 1888 года Елена Уайт проповедовала па собрании в Портвиль, штат Мичиган (A.L.White, The Lonely Years, p. 418). Три из этих проповедей были опубликованы в "Ревью энд Геральд". В своей проповеди от 24 ноября она шесть раз сравнивала наше состояние с состоянием евреев:

"Что сделал бы Спаситель, если бы пришел к нам, как пришел к евреям? Ему пришлось бы совершить ту же работу очищения от традиций и церемоний. Христос нарушил покой Иудеев... Слепота фарисеев является иллюстрацией того, как люди, заявляющие, что у них есть большой свет и знания, могут ложно понимать и неправильно толковать дела, совершаемые Богом. Чудесные истины были скрыты от людей и потеряли свою привлекательность из-за неправды и суеверий" (RH, June 4, 1889).

В статье, опубликованной 11 июня, она снова сравнивает нас с евреями; и более двадцати раз говорит о современном неверии "служителей церкви".

"Есть многие, которые оказались в положении евреев того времени, когда Христос пришел на нашу землю, и они не услышат слова правды, так как у них есть предубеждения; но те, кто отказываются принять свет небесный, будут отвергнуты Богом, как был отвергнут Его народ в древности... Служители делают правду бессильной из-за отсутствия у них преданности Богу и связи с Богом, отсутствия духовного опыта... Вы уже так далеки от Него, что с трудом можете услышать Его голос".

И вновь, имея в виду события 1888 года, она заявила:

"Снова перед моим взором предстали испытания, которым были подвергнуты дети Израиля перед первым пришествием Христа. Бог показал мне это, чтобы я увидела состояние народа Божьего перед вторым пришествием Христа - как враг использует любую возможность ослепить разум слуг Господа, чтобы они не смогли разглядеть эту драгоценную истину" (ibid., February 18,1890).

"Когда я узнаю новые подробности о духовном состоянии людей во времена Христа, об их отношении к Свету, освещающему этот мир, то вижу опасность того, что мы можем оказаться и том же положении... Нам придется столкнуться в этом мире с неверием во всех его проявлениях, но когда мы видим неверие в людях, которые должны нести народ Божий, это наносит нам душевные раны (ibid., March 4, 1890).

Проницательность пророка, которой были лишены почти все ее современники, позволила ей осознать, что отвержение вести 1888 года было равносильно повторному распятию Христа. Евреи утверждают, что они не распяли Мессию, мы же не можем дать правильную оценку случившемуся в Миннеаполисе.

"Те, кто противился Духу Божьему в Миннеаполисе, рассчитывали получить возможность пройти но тому же пути, так как их дух остался тем же ... Вся Вселенная была свидетелем того, как недостойно отнеслись к Иисусу Христу, которого представлял Святой Дух. Если бы Христос был тогда с ними, они отнеслись бы к нему так же, как отнеслись к нему евреи" (Series A, No 6,р.20: .lanuary 16, 1896).

Одно из недавно опубликованных заявлений вызывает недоумение: "В 1888 году в Миннеаполисе в Адвентистской церкви произошли перемены к лучшему" (Ministry, November 1984). Вестница Господа, выступая через 14 лет после 1888 года, заявила противоположное: "Мне было сказано, что ужасные события, произошедшие на Конференции в Миннеаполисе, являются одной из самых печальных глав в истории тех, кто верит в истину для настоящего времени" (Letter 179, 1902). Ее вдохновенная оценка событий такова: "была проявлена жестокость по отношению к Святому Духу", недостойное отношение к Иисусу Христу, которое "когда-нибудь... предстанет в своем истинном виде, обнажив все бремя горя и несчастья, которое мы наложили на себя в результате этого отношения" (GCB 1893, P.184).

Это "когда-нибудь", возможно, уже близко.

Сравнения с древними евреями, которые приводит Елена Уайт, не случайны. Наше "непослушание" связано с отвержением Христа. С пониманием этого приходит раскаяние, соразмерное совершенному греху. Трудность состоит в том, что мы не видим истинную природу греха, не видим наше состояние так, как видит его Небо.

На сцену выступило новое поколение и ни одного из участников сессии 1888 года нет в живых. Чтобы извлечь полезный урок из тех событий, нам необходимо обратиться к вдохновенным источникам.

Начиная с 1950 года предпринимались согласованные усилия по изданию книг, в которых доказывалась точка зрения о том, что сессия 1888 года стала победой для церкви. Было издано несколько книг, общим объемом в 1500 страниц, в которых утверждается, что послание было принято. Две из них были одобрены президентами, третья написана вице-президентом Генеральной Конференции. Их опубликование свидетельствует о глубоком интересе, сохраняющемся по сей день в адвентистском сознании к событиям 1888 года.

Святой Дух вел нас все эти годы, и правда восторжествует над любой ложью. Решение наших проблем заключается не в критике церковного руководства и не в ослаблении организации нашей церкви, а в покаянии и примирении с Христом внутри церковной организации. Мы не осмеливаемся отрицать или замалчивать правду; правда полностью открытая и понятая, сама победит фанатизм, легализм и дух критики тех, кто считает себя более святым. Она может привести только к смиренному христианскому покаянию, которое даст подлинное исцеление.

Проанализируем дальнейшие события.

1950 год

Книга "1888 Re-examined" ("Новый взгляд на 1888 год", 204 страницы) первоначально не содержала имен авторов, титульного листа и даты написания. Замысел книги был прост: представить доказательства из вдохновенных источников (600 свидетельств Елены Уайт) о том, что в 1888 году "мы" выбрали неправильный путь, что дело Божье потерпело серьезную неудачу, что для подлинного прогресса работы Божьей мы должны принять послание и провозгласить его всему миру, и что необходимо покаяние церкви, во свете произошедшего и в ответ на слова Христа, обращенные к Лаодикийской церкви.

Призыв, содержащийся в книге, был официально отвергнут: "Мы не считаем, что покаяние церкви соответствует плану и цели Божьей".

Мы бы не хотели, чтобы ваш критический взгляд был напечатан и получил распространение" (General Conference, Defence Literature Committee letter, December 4, 1951). Позиция Генеральной Конференции состояла в том, что нет необходимости в покаянии, так как в это время многие принимали крещение, а также по причине преуспевания наших организаций и нашей церкви.

Авторы не намеревались восстать против руководства Генеральной Конференции. Они всегда были твердыми сторонниками принципов организации церкви и церковного порядка. Но они не могли сознательно отказаться от своих убеждений, основанных на вдохновенных свидетельствах Елены Уайт. Поэтому авторы отдали все в руки Божьи, чтобы этот вопрос был рассмотрен на "следственном суде". Они отправились в качестве миссионеров в Африку (Letter to General Conferenct-officers, February 5, 1952).

В то время как авторы книги работали в Африке, при неизвестных обстоятельствах одна из копий рукописи попала и руки членов церкви, которые размножили ее. Без согласия авторов книгу распространили на нескольких континентах.

1952 год

С 1 по 13 сентября 1952 года в церкви Слиго (штат Мериленд) проходила эпохальная библейская Конференция. Доклады на конференции "представляли собой наиболее яркие плоды трудов искренних, честных, серьезных, преданных и верных людей", как сказал об этом Д. Е. Ребок в предисловии к двухтомному отчету конференции, озаглавленному "Our Firm Foundation" (Review and Heraid 1953, Vol.One, p. 13).

Перед закрытием Конференции президент Генеральной Конференции признал ошибки, допущенные в 1888 году, и затем сделал поразительное заявление:

"В значительной степени церковь не смогла ничего построить на фундаменте, заложенном на Генеральной Конференции 1888 года. В результате, мы потеряли многое. Наш духовный рост замедлился и мы отстали на несколько лет. Мы уже давно должны были быть в обетованной земле.

Но послание о праведности через веру, представленное на Конференции 1888 года, повторено здесь. Практически каждый выступающий с самого первого дня уделял большое внимание этой важной доктрине, хотя заранее это не планировалось. Это произошло стихийно. Нет сомнения, что направлял их в этом Божий Дух. Действительно, эта тема "поглотила все остальные" на конференции.

И эта великая правда была представлена здесь, на Библейской Конференции 1952 года, с гораздо большей силой, чем на Конференции 1888 года, так как те, кто выступали здесь, имели преимущество: они имели больший свет, в отличие от выступавших на той конференции, который сиял, когда приводились сотни высказываний на тему о праведности через веру, из трудов Духа Пророчества...

Больше не будут задавать вопрос: "Каково отношение служителей нашей церкви и нашего народа к посланию о праведности через веру, данному нам в 1888 году и что сделали они по этому вопросу?" Отныне главный вопрос должен звучать так: "Что сделали мы с тем светом о праведности через веру, который провозгласили на Конференции 1952 года?" (W. H. Branson, Vol. Two, pp.616, 617).

Он еще раз подчеркнул это при закрытии конференции: "Братья, на всех собраниях служителей церкви нам следует обратить их внимание на огромную важность послания, которое пришло к нам на Конференцию в Миннеаполисе в 1888 году, послания, повторенного здесь всеми выступавшими" (pp.737,738).

Эта Библейская Конференция состоялась почти сорок лет тому назад. Отмечалось, что все выступавшие были полностью согласны с "доктриной праведности через веру", и утверждалось, что послание на этой конференции проповедовалось более ясно и с большей силой, чем это делали посланники в 1888 году, в дни начала позднего дождя и громкого клича.

Если это так, то логически следует, что проповеди 1952 года были "значительно большими" проявлениями позднего дождя и громкокого клича из книги Откровение, 18 глава, чем весть 1888 года. Более того, эти послания были полностью приняты без всякой оппозиции, как Генеральной Конференцией, так и мировой церковью.

Но если то, что отсутствовало в 1888 году, было в изобилии представлено в 1952 году, то не должна ли была земля осветится, при жизни этого поколения, от славы послания громкого клича? Ведь если бы шестьдесят лет до этого послание 1888 года было принято, то приготовило бы народ Божий для завершения евангельской миссии. Пришло ли благословение в 1952 году?

Тщательное изучение материалов двухтомного отчета обнаруживает проблему. Никто из выступавших не попытался воспроизвести ни главные мысли, ни суть послания 1888 года. Проповеди Эдварда Геппенсталла о двух заветах были в согласии с посланием 1888 года, другие выступающие не высказались против такого понимания. Не подлежит сомнению, что все выступавшие были "искренние, честные, серьезные, преданные, верные люди" и что их выступления были содержательными.

Проблема же состоит в том, что большинство, если не все, говорили о том, что они не осведомлены относительно содержания послания 1888 года. Никто из них не сказал о том, что он тщательно изучил первоисточники "самого драгоценного послания", которые, разумеется, никогда не публиковались. Никто из них, вероятно, не видел четкой разницы между посланием 1888 года и популярной протестантской доктриной "праведности через веру".

Тяжело признавать, что посланники 1888 года, которых поддержала Елена Уайт, были "персонами нон грата" на этой конференции (см. например,Vol.One, р.256). Все происходило так, будто "по заранее составленному плану" не должны были признать ни посланников, ни их уникального послания. В проповедях 1952 года отсутствовала суть послания 1888 года и поэтому они не могли послужить источником возрождения и реформации.

Несомненно, конференция оказалась очень полезной. Но поздний дождь и громкий клич так и не начались "еще раз" 35 лет тому назад. Между тем, продолжалось распространение книги "1888 Re-examined". В 1958 году вопросы от рядовых членов, приходящие в адрес Генеральной Конференции, вызвали еще одну реакцию на события.

1958 год

Итак, Генеральная Конференция подготовила и в сентябре 1958 года опубликовала для членов церкви новый ответ. Он был озаглавлен "A Further Appraisal of The Manuscript 1888 Re-examined". ("Еще одна оценка рукописи "Новый взгляд на 1888 год"). В нем книга подвергалась резкой критике. Отметим сделанное заключение:

"Очевидно то, что авторами проявлен в значительной мере любительский подход, как в методике исследований, так и в трактовке фактов.1 При чтении рукописи обнаруживается, что авторы, вырывая цитаты из контекста, изменили их смысл ... Вызывает серьезное сомнение этичность литературных приемов, используемых авторами... Авторы книги виновны в искажении фактов и ложной трактовке высказываний Духа Пророчества, они нанесли ущерб церкви и унижают как руковолитолей церкви, так и тех несведущих читателей, которые случайно прочтут эту рукопись" (pp.47-49).

Прочитав "A Further Apprasal ...", авторы, разумеется, были глубоко озабочены. Виновны ли они в "цитировании в отрыве от контекста", в "искажении фактов", написании "рукописи, наносящей ущерб церкви"? Чтобы найти ответ, необходима была искренняя молитва, самоисследование и дальнейшее изучение использованных авторами трудов Елены Уайт, а также обращение к новым.

Будучи в отпуске в Америке в сентябре 1958 года, авторы подготовили ответ на 70 страницах, "An Answer to 'Further Appraisal'", в котором комментировался каждый пункт предъявленных им обвинений. Возможности проводить исследования в "Ellen White Vault" У них не было, но они получили доступ к неонубликованным документам Елены Уайт, хранящимся в частных библиотеках, служителей ушедших на пенсию, которые знали Елену Уайт лично. Все эти обнаруженные ими документы, поддерживающие их точку зрения, они включили в свой "Ответ". "Еще одна оценка рукописи..." с тех пор не распространялась.2

1962 год

На протяжении последующих четырех лет от членов церкви продолжали поступать серьезные вопросы. В документе "Еще одна оценка...", сказано: "предполагалось, что ответ, данный "Defended Literature Committee" семь лет тому назад, решит проблему" (р.З). Но похоже, провидению не было угодно, чтобы пропал интерес к событиям 1888 года. Святой Дух будет возвращать нас к этому, пока мы признаем свою вину.

В 1962 году Н.Ф.Пиз опубликовал книгу "By Faith Alone". В предисловии к книге, написанном президентом Генеральной Конференции, говорилось:

"В последнее время многие высказывают мнения относительно сессии Генеральной Конференции 1888 года и состоявшейся на ней дискуссии по поводу оправдания через веру. Некоторые лица даже высказывают совершенно ошибочное предположение, что церковь Адвентистов Седьмого Дня, не воспользовавшись предоставленной ей возможностью принять великое учение христианства, свернула с истинного пути. Данная книга восстанавливает правду" (р.VII).

Доктор Пиз очень компетентный и добросовестный исследователь, и Генеральная Конференция, одобрила его работу. Но при чтении книги обнаруживается отсутствие взвешенного взгляда ни весь период 1888 года:

(а) в книге не признается, что послание 1888 года было "началом" громкого клича и позднего дождя, вестью, предназначенной для приготовления народа к второму пришествию;

(б) несколько раз послание 1888 года приравнивается к "доктрине об оправдании через веру" или "доктрине о праведности через веру" протестантских церквей. В книге даже утверждается, что посланники позаимствовали свою весть из учений протестантских церквей того времени (pp.138,139). Но они сами говорили, что нашли зто послание через исследование Библии (GCB 1893, р.359). Мы потеряем время, если попытаемся найти истины послания 1888 года в трудах протестантских теологов.

(в) логически следует вопрос: если в 1800-х годах протестантским церквам было знакомо содержание послания 1888 года, то почему в таком случае оно названо "посланием третьего ангела"? В чем тогда уникальность Евангелия Адвентистов Седьмого Дня?

(г) церковь Адвентистов Седьмого Дня представляется как церковь, которая с годами становится все более евангелической и которая последние сорок лет все больший акцент делает на доктрине "оправдания через веру" (Pease, pp.227,239,240). Остается тот же вопрос: какая доктрина "оправдания через веру" имеется в виду? Популярное протестантское учение или послание 1888 года?

(д) в книге мы сталкиваемся с некоторой непоследовательностью. В ней утверждается, что "мы" сохранили духовный подъем движения возрождения 1890-х годов", а затем говорится, что "возрождение девяностых было потеряно" (pp.164, 177). Последнее выражение обескураживает. Такая точка зрения логически отрицает пророчество из книги Откровение 18:1-4. Когда послание громкого клича будет до-настоящему принято руководством церкви, оно уже никогда не будет потеряно, но согласно пророчеству "осветит всю землю славой". Это самое величественное событие, которое по предсказанию наступит в будущем. Сам факт, что "возрождение" 1890-х "было потеряно", самым очевидным образом свидетельствует о том, что послание громкого клича в действительности так и не было принято руководством церкви. Это обстоятельство требует ясного понимания, иначе будет существовать вероятность того, что всякое подлинное возрождение будет обречено на "отмирание", даже в случае принятия послания. Возможно ли, чтобы слова Откровения 18:1-4 никогда не исполнились?

Тем временем продолжали поступать вопросы от членов церкви.

1966 год

Появилась еще одна книга о 1888 годе, написанная А. В. Олсоном, вице-президентом Генеральной Конференции. После его неожиданной смерти 5 апреля 1963 года почти законченная рукопись была передана White Estate, которое и опубликовало эту книгу (объемом в 320 страниц) в 1966 году под заглавием "Through Crisis to Victory", 1888-1901. Автор книги пытается бороться с "ложными выводами" относительно событий 1888 года. В предисловии говорится, что "тринадцать лет, прошедшие от сессии в Миннеаполисе 1888 года до сессии Генеральной Конференции 1901 года, стали периодом... который Провидение называет "победой" (р.7). Но такой взгляд вновь порождает серьезные вопросы:

(а) эти тринадцать лет были отмечены не знаком победы, а неверием со стороны руководства церкви. Были призывы к реформации и реорганизации, были и события, которые можно назвать "судами Божьими"- катастрофические пожары в санатории в Батл Крик и в издательской ассоциации "Ревью энд Геральд". Произошло это после 1901 года, года "победы". Многочисленные письма Елены Уайт из Австралии, отправленные в этот период, говорят о чем угодно, только не о "годах прогресса", если считать важным преданность и брать за критерий оценки отношение церкви к посланию 1888 года;

(б) в книге делается попытка обосновать вывод о том, что послание 1888 года не было "отвергнуто официально", так как "делегаты Конференции не голосовали за то, чтобы принять или отвергнуть это послание" (р.36). Однако, хотя и не существует каких-либо "официально" зарегистрированных данных о голосовании против вести в Миннеаполисе, все же голосование состоялось. Об этом можно прочитать в "Бюллетене" 1893 года. Подтверждает это и Елена Уайт.

"Что же отвергли братья, которые были сторонниками этого ужасного взгляда в Миннеаполисе? Они отвергли поздний дождь, громкий клич послания третьего ангела (р. 183).

Некоторые из них... совершенно открыто были настроены против этого тогда ("во время встречи в Миннеаполисе") и голосовали против этого (р. 244).

Нет никакой разницы, представлены ли убеждения в виде письменного документа или о них свидетельствует результат голосования на Генеральной Конференции... Здесь присутствуют люди, которые помнят произошедшее в Миннеаполисе, когда три раза пытались голосовать относительно послания третьего ангела" (р.265).

Как мы узнали, Елена Уайт упоминала о голосовании против послания, но это утверждение было изъято из недавнего издания третьего тома "Selected Messages" (р. 176). В Ms.15, 1888 (Olson, pp. 294-302) говорится о неправильном поведении братьев, попытавшихся силой "протолкнуть" такой результат голосования.

Существуют по крайней мере пять современных публикаций отрицающих факт этого голосования: предисловие White Estate к "Теstimonies to Ministers", p. XXIV, "Through Crisis to Victory" p.36, "Movement of Destiny pp.233, 370; "The Lovely Years" pp.395, 396, "The Faith That Saves" p.41.

Уместно спросить, почему после "трех попыток" не удалось зарегистрировать результат голосования. Почему не сохранились записи об этом? Ответ можно найти в том же Бюллетене 1893 года. Елена Уайт настояла на том, чтобы не заносить результат голосования в протокол:

"Разве не говорили нам тогда, что ангел Господа, сказал: "Не делайте этого, так как вы не знаете, что за этим скрывается". У нас нет много времени, чтобы я смогла объяснить вам, что же именно за этим стоит, но ангел сказал: не делать этого. В этом поступке - черта папства. Вот что пытался сказать нам Господь... Есть ли среди присутствующих здесь хоть один человек, который был там тогда и который сейчас не понимает, что тогда произошло?" (р.265).

Итак, единственной причиной, по которой результат голосования не был записан, является благоразумие, проявленное Еленой Уайт. Совершенно ясно, что делегаты конференции намеревались занести в протокол результат голосования против послания. Совершенно очевидно, что подавляющее большинство было против, так как, по словам Е.Уайт, сказанным в Миннеаполисе, "служители, пришедшие на эту встречу, настроены отказаться от света" (Letter В21, 1888), "наши братья-служители... явились сюда только затем, чтобы помешать Духу Божьему прийти к людям" (Ms.9, 1888, Olson, p.291), и "на повестке дня этого собрания стоит не столько исследование сердец, сколько оппозиция" (М 15, 1888, Olson, р. 301). Регистрация подобного результата голосования стала бы для нашей церкви фактически самоубийством. Хвала Господу, она спасла нас от нас самих!

Пиз признает силу оппозиции: "Можно с уверенностью сказать, что у Ваггонера и Джоунса без ее поддержки не было ни единого шанса устоять там" (The Faith That Saves, p.41). Если бы не ее поддержка, сессия Генеральной Конференции 1888 года вынесла бы официальное решение об осуждении их послания.

(в) Олсон преуменьшает влияние оппозиции 1888 года, говоря о том, что всего лишь "двадцать три служителя... оказались в той или иной мере причастными к этому... Предположение о том, что и оппозиция была организована, является неверным". Эти утверждения противоречат многочисленным заявлениям вестницы Божьей и также сообщениям очевидцев событий К.К. Макрейнольдса и Р.Т.Нэша (см.1 5 главу);

(г) в конце книги автор ставит нас перед обескураживающей дилеммой. Он утверждает, что руководство и священнослужители остались верными, а рядовые члены церкви - нет: "Адвентистские пасторы и евангелисты провозглашали эту жизненно важную истину с церковных кафедр и с трибун с сердцами, преисполненными любви ко Христу". По "для многих членов церкви весть об оправдании через веру оставалась сухой теорией... Они пренебрегли светом... Они потерпели неудачу... Их бедные души наги и нищи... Они вскоре будут отвергнуты Господом" (pp. 238,239). Логическим завершением этого тезиса является концепция католической церкви о верности церковной иерархии и неверности мирян.

Когда "ангел церкви" - ее руководство ответит на призыв Христа, тогда народ Божий "В день силы Твоей будет готов во благолепии святыни" (Пс. 109:3). Тезис о верных священниках и неверных мирянах являлся своего рода обвинительным актом, действующим на протяжении всей священной истории, он обрекает народ на постоянную борьбу с церковной иерархией, не давая народу надежды на успех. Этого не должно быть и этого не будет.

1969 год

Вскоре Норвал Ф. Пиз издал продолжение к книге "By Faith Alone" под названием "Faith That Saves" (1969), посвященное событиям 1888 года. Оно также рождает много спорных вопросов:

(а) в книге снова не признается эсхатологическое значение послания 1888 года как начала громкого клича из книги Откровение, 18 глава. Вместо этого, автор представляет послание как "общее наследие протестантских церквей", как "прежний свет в соответствующем контексте", не больше чем "еще один акцент на оправдании", как "то же вечное Евангелие, которым христиане спасались во все века" (pp.25, 39, 45, 54). В книге мы не видим понимания того, что "трехангельская весть" является уникальной истиной, имеющей отношение к очищению небесного святилища;

(б) вновь сообщается, что "делегаты Конференции 1888 года разделились на три группы", подразумевая, что оппозиция не была опасной. Опровергая утверждения, которые говорят, что "церковь отвергла послание об оправдании через веру в 1888 году"3, автор ссылается на то, что отсутствуют зарегистрированные данные о результатах голосования, которые свидетельствовали бы о "принятии каких-либо официальных мер по этому вопросу," а также говорит, что большинство из тех, кто не увидели свет в 1888 году, покаялись в своей слепоте и оказывали затем поддержку посланию, полную энтузиазма (р.41). Однако в книге не приводятся доказательства этой "поддержки, полной энтузиазма".

В книге упоминается о письме Елены Уайт, написанном в адрес ее племянника 5 ноября 1892 года, после того как многие из руководителей признали свою вину, в котором говорится, что "ни один" из первоначально отвергнувших послание не "пришел к свету" и не осознал этого послания (письмо В2а, 1892). Пиз признает, что к концу десятилетия ни один "Елисей не мог эффективно проповедовать это послание, кроме Джоунса, Ваггонера и Елены Уайт" (By Faith Alone р.164). В чем же тогда заключалась их предполагаемая поддержка?

(в) отвечая на предложение авторов настоящей книги, чтобы церковь "переиздала труды Ваггонера и Джоунса, чтобы мы смогли извлечь пользу из их учения", Пиз заявляет, что в работах Ваггонера и Джоунса нет ничего такого, о чем Елена Уайт не сказала бы "лучше"... "Она умела представить то же вечное Евангелие так красиво и ясно, как никто другой из ее современников" (р.53).

Отсюда возникает серьезный вопрос: почему Господь послал в 1888 году вестников, которые не были способны должным образом представить Его послание? Не разумнее было бы использовать Елену Уайт в качестве посредника для проповеди вести позднего дождя и громкого клича? Примеры из священной истории свидетельствуют о том, что Господь всегда руководствуется какой-либо причиной при выборе посланника.

Елена Уайт никогда не относилась к посланию Джоунса и Ваггонера как к чему-то излишнему и ненужному; более 300 раз она приветствовала его, используя выражения, полные энтузиазма. Она поддерживала и посланников как людей, которым была "поручена", "доверена" особая работа, не возложенная Господом на нее.4

Все книги, написанные посланниками 1888 года, основаны только на Библии (Christ and His Rightevusness, The Gospel in Creation, The Glad Tidings, The Consecrated Way to Christian Perfection) и не содержат утверждений Елены Уайт. Их послание было проявлением силы, содержащейся в Библейском учении о праведности через веру. Отрицать это означает игнорировать слова Елены Уайт;

(г) в заключение автор делает вывод, что Генеральная Конференция 1026 года в Милуоки рассматривала сообщения более важные, чем послание 1888 года. По его словам, материалы этой конференции являются убедительным доказательством того, что послание 1888 года было принято.

"Я твердо убежден, что следовало бы обращать меньше внимания на 1888 и больше на 1926 год. Сессия Генеральной Конференции 1926 года практически явилась тем, чем могла стать Конференция 1888 года, если бы было проявлено больше единодушия по вопросу о сути Евангелия.

Некоторые предлагают, чтобы признание ошибок, сделанных в 1888 году, было зафиксировано письменно. Но невозможно получить более конкретные доказательства нашего духовного роста и зрелости, чем проповеди 1926 года" (р.59).

Такая точка зрения вводит церковь в заблуждение. Она подразумевает следующее: (1) материалы 1926 года имеют большее значение, чем весть 1888 года; (2) "большее единодушие" по вопросу о сути Евангелия, проявленное в 1926 году, означает отсутствие оппозиции, в отличие от 1888 года; (3) с 1926 года прошло уже более 60 лет, в то время как Елена Уайт заявила, что если бы послание 1888 года было принято, то проповедь Евангелия была бы завершена за несколько лет (GCB 1893, р.419). (4) Если мы согласимся с данным утверждением, то тем самым признаем, что "большее единодушие" и принятие послания не приводит к успешному завершению евангельской миссии. Может ли быть что-либо более обескураживающее?