ЕВАНГЕЛЬСКИЙ СЛОВАРЬ БИБЛЕЙСКОГО БОГОСЛОВИЯ

ДЖОАН КОМЕЙ «КТО ЕСТЬ КТО В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ»

Введение

«Книга Екклесиаста привлекала особое внимание толкователей, богословов, раввинов и простых исследователей Библии на протяжении всего времени истории изучения Библии.

«Книга Еккл имеет свой неповторимый голос среди всех книг Библии. Ни одна книга не представляет Бога таким личностно размытым, в тоже время прилагает пристальное внимание к Богу и Божьей работе в мире. Имеются другие книги Библии, в которых как в Еккл Божье поведение облечено в тайну, достижение Бога представляется опасным, Божья воля трудна для понимания. Бог непостоянен и Божественное могущество утверждается над человеческой способностью произвести изменение в этом мире. Но больше нет таких книг, как Еккл. в которых все эти утверждения объединены и там они исследуются беспристрастно»[1].

Книга адресуется к двум принципиальным вопросам:

1. Является ли жизненный человеческий опыт, имеющий какое-либо значение, контролируется ли он и способен ли человек сам менять свое существование. Автор, выступая в роли судьи, говорит, что нет. Люди не могут придать значение своей жизни. Решить какие-либо задачи в своем жизненном опыте или даже проконтролировать или даже знать, что случиться с ними. Единственная определенность в этой жизни, это смерть. Однако этот вывод не ведет нас к отчаянию.

2. Второй вопрос: возможно ли, чтобы человек был счастлив на этой земле. Автор книги предлагает основательный ответ. Это возможно. Возможно в том, чтобы получать удовольствие от еды, питья, работы и семьи.

«Эти два вопроса пересекаются между собой, хотя жизнь и не имеет смысла, но есть возможность получать радость. Есть возможность на этой земле жить в радости. Но это существует только в контексте с ограниченностью человека и крайней ограниченностью – смертью»[2].

На основании опыта веков, когда книга Екклесиаста постоянно стояла особняком среди всех книг Библии, мы можем сказать, что уникальность ее строится на том, что она , наряду с книгой Иова и Песней Песней непохожа на все то, что стоит в каноне Писания до нее и после. Ее размышления основаны не столько на греческой философии, как говорят богословы историко-критического метода, но на основе уязвимости ветхозаветной теологии, невозможностью вместить наше бытие в рамки законов завета.

Авторство и время написания.

Как мы уже знаем, в шестнадцатом веке Лютер первым подверг сомнению авторство Соломона. В семнадцатом веке его поддержал Гротиус, и в девятнадцатом веке это очень ярко продемонстрировали богословы историко-критической школы, показав невозможность авторства Соломона. В настоящий момент для ученых богословов стало аксиомой то, что Соломон никак не является автором книги. Главной причиной построения такой аксиомы стал аргумент лингвистики книги. Ученые доказывают, что язык книги принадлежит поздней, так называемой греческой традиции, III век до нашей эры. Мы видим, что старые формы еврейской лингвистики, которые относятся ко времени Соломона, в сравнении с Екклесиастом очень сильно разнятся. Если читать Мишну и арамейские тексты, то их лингвистические конструкции более подходят к этой книге. Так же в книге мы видим сильное греческое влияние. То, что Кохелет пишет о смысле жизни, больше увязывается с размышлениями греческих философов, чем с речами пророков.

«Если мы сравним язык Кохелета с ранним пророческим документом Пятикнижия, то мы увидим, что они стоят по разным сторонам еврейского языкового развития. Книга очень сильно похожа на измененный еврейский язык 3 века. Поэтому авторство Соломона исключается»[3]

«При очень внимательном чтении нельзя не увидеть наличие двух повествователей. Это Кохелет который говорит о себе в первом лице. (1:12 – 12:7). И второй человек безымянный, учитель мудрости, который рассказывает о Кохелете своему сыну ( 12:12), упоминая о нем в третьем лице (1:1-11; 12:8-15)»[4]. В настоящее время считается, что такое построение текста является специальным литературным приемом, с целью придать этому произведению больший престиж, связав его с именем самого знаменитого царственного мудреца в Израиле. «Судя по содержанию книги и ее языку она была написана еврейским интеллектуалом 3 века до н.э., в период эллинизма, до того, как восстание Маккавеев снова вдохнула в людей веру и уверенность в будущем. У Кохелета блестящий ум, но настроен он пессимистично и скептически. Возможно, он находился под влиянием современных ему греческих философов, таких как Эпикур»[5].

Итак, мы видим, что богословы историко-критического метода опираются в своих доказательствах только на два аргумента. Это – греческое философское влияние и похожая лингвистика с литературой III века. Но нам важно рассмотреть и другую точку зрения историко-грамматическую школу, которой придерживается и наша церковь.

Сразу хочется отметить, что наш комментарий приводит очень неубедительные доводы в пользу авторства Соломона. Вот цитата из нашего комментария: «С самых древних времен царь Соломон рассматривался как автор книги Екклесиаст. Главным доказательством является цитата Еккл. 1:1. Только в 16 веке, в книге «Застольные беседы», М. Лютер заявил о сомнении авторства Соломона. Но если мы сравним Еккл. с книгой Притчей и Песней Песней, то мы увидим, что П.П. была написана во времена первой любви к Богу, книга Притчей в поздний период, а книга Еккл. на закате его жизни. Этим и объясняется различие стиля в книге Еккл.

Второе доказательство в пользу Соломона в том, что такой силой языка мог обладать только царь Соломон, если сравниваем с окружающей литературой того времени»[6].

Итак наш комментарий, как и другие комментарии, приводят свои доказательства авторства, в основном полагаясь на первый стих первой главы, что можно отнести к фактору искренней веры, но никак не к научному обоснованию.

В настоящее время многие ученые отвергают идею о каком-либо греческом влиянии. Дело в том, что те идеи книги, которые считали греческого происхождения, были также обнаружены в культурном наследии древнего Ближнего Востока, найденном археологией.

По дате написания.

Существует две точки зрения. Евангельские богословы относят ее к 931-930 год до н.э. Богословы историко-критического метода относят ее к 3 веку до н.э и мы объяснили уже почему.

Тематика книги.

«В мире много несправедливости. Погоня за властью, богатством или удовольствиями не может принести длительного счастья, и большие достижения не дают глубокого удовлетворения. То, что происходит в жизни любого человека, предначертано ему судьбой. Никто не может до конца понять Божьей воли. Только одно не вызывает сомнения, что все когда-нибудь умрут (Еккл.6:12). Вот почему он дает совет, каков бы ни был смысл жизни, наше существование надо принимать таким каково оно есть ( Еккл9:4). Не все мировоззрение Кохелета выдержано в негативистском духе, и временами он противоречит собственному пессимизму. В афоризмах книги сконцентрированы мудрые советы, основанные на жизненном опыте. Книга Еккл. является одним из пяти Мегиллот (свитков), которые включены в иудейское богослужение в некоторые праздники»[7].

Книга открывается с того, что утверждает Еккл. что все суета. Жизнь и процессы в природе является бесконечным и бессмысленным повтором одного и того же. Люди никак не могут научиться урокам прошлых поколений. Люди ищут удовлетворения в четырех вещах: мудрости (1:12-16), в материальных и чувственных вещах (2:1-11), в повторяющихся ошибках их собственной жизни(2:12-17), в удовлетворении в любой форме земных интересов (2:18-26). Но весть труд это всего лишь суета, нет ничего лучшего, чем есть, пить и достигать животных удовольствий, как будто жизнь уже заканчивается. Но это в действительности суета, бессмысленность, потому что весь мир, сам по себе, является огромным феноменом бессмысленности.

«Кохелет выставляет человеческую беспомощность в сравнении с теми законами, которые установил Бог. Человеческая активность ограничена определенными временами и сроками, в которых человек проходит свой маленький круг, делая только то, что другой человек сделал уже до него. Человеческая природа взывает к тому, чтобы понять промысел Бога. Но Бог молчит.

Человеческая слава лишена смысла более чем любые формы человеческой активности.

Философия жизни Кохелета безнадежна, но все же высоконравственна. Его советы не призывают к чувственной жизни. Как скептик, он не становится рабом своей веры в Бога. Истинно то, что Бог для него, не более чем дружеская личность или существо которое очень глубоко вникает в интересы жизни человека. Бог это существо, Которое невозможно структурировано объяснить. Бессмысленно искать понимания Божественных дел. Все, что мы можем знать, это то, что он держит людей в железных границах судьбы. Кохелет проповедует благую весть здоровой работы и жизнь полную радости сосредоточенную вокруг человеческого долга и человеческих возможностей достигать что - либо в этой жизни»[8].

На самом деле почти все комментарии говорят о трех вещах, вокруг которых и строится смыслообразующее звено этой книги:

Книга Екклесиаста начинается и заканчивается тем, что все суета (1:2 12:8). Между этими двумя утверждениями Кохелет проверяет различный человеческий опыт и разные стороны человеческой жизни, заключая в конце каждой проверки, что все суета. Полное значение слова суета понять сложно, но если объединить такие слова как тщета, дуновение, абсурд, то можно хоть как вместить смысл этого слова. Все люди подчинены одной и той же участи, разделяя одну и ту же судьбу – смерть. У Кохелета есть излюбленный способ доказательства суетности или относительности человеческих целей, знания или планов: он указывает на неизбежность смерти.

Труды являются большей частью бесполезными. Люди работают ради достатка, но они не смогут распоряжаться ими после смерти. Все достижения, которые есть на земле, происходят от зависти, поэтому все суета.

Если все является суетой, то остается только одно радоваться. Именно в этом Екклесиаст и находит смысл этой жизни. Он находит, что жизненная радость исходит от Бога и поэтому надо жить с этим и благодарить Творца. Кохелет неоднократно заявляет, что есть хорошо в человеческой жизни: еда, питье, работа, любовь, жизнь с любимой женщиной. Рекомендации относительно удовольствий у Екклесиаста различные. Одни удовольствия просто хороши, о других сказано, что лучшего нет на земле, третьи активно призывают читателя радоваться жизни.

«Мудростью Кохелета является избегать зла и радоваться, делая добро. Когда человек гонится за богатством и удовольствиями, то он упускает истинную мудрость. В этой погоне ему кажется, что он обретаем мудрость, но в действительности, он чувствует, что он не стал мудрее за все эти годы. Это приводит его к отчаянию. »[9].

«Это книга записей ошибок и покаяний, ошибок, которые привели его написанию этой книги. полную предостережений и содержит много того, что не инспирировано Богом, но является его личным опытом. В результате, размышляя о своем опыте, он приходит к выводу записанном в последних строках книги Еккл. 12:»[10]

Итак, вывод по тематике книги мы можем сделать такой, что эта бренная человеческая жизнь лишена логического осмысления, и единственная возможность хоть как-то привнести смысл в наше существование – это радоваться и наслаждаться тем, что окружает нас; работа, еда, питье, любовь. В этом и есть наша мудрость. Вывод о страхе перед Богом и соблюдении заповедей в 12 главе – это, по-своему, регулятор человеческих радостей, что делает их высоконравственными, не допуская человека перейти грань, за которой эти радости становятся злом.

Заключение

Книга Екклесиаст является своеобразным мостом от ветхозаветного мировоззрения к окружающему миру многочисленных религий и многобожия. Как и Ветхий Завет иудеев с Богом, так и религии окружающих народов не могли дать простым смертным и сильным мира сего полные ответы на неразрешимые вопросы бытия. Бог оставался тайной, а для язычников, как мы знаем, их боги были способны более на гнев и уничтожение, чем на добрые деяния. Екклесиаст в своей книге оставляет Бога в тайне, не рассматривает Его характер, но дает понять, что радость, что единственно и есть смысл и объяснение бытия и Бога, может принести удовлетворение только тогда, когда преломлена в свете страха перед Яхве и соблюдением Его заповедей.

Характеристика Вилдада.

Речи у Вилдада одна другой короче и это говорит о том, что он придерживался золотого правила записанного в книге Притчей 10:19. Вилдад придерживается также традиционной точки зрения,что праведник страдать не должен. Его также смущает странное упорство Иова, но все же он готов допустить, что его друг из земли Уц невиновен. Вилдад способен утешать Иова тем, что Бог восстановит его наследство 8:7, и ненавидящие Иова облекутся в стыд.

Но мы видим, что Вилдад колеблется и не имеет своего твердого убеждения. В первой речи он не хочет обидеть Иова и говорит о вероятности, что согрешили его сыновья. Вилдад силится хоть как-то помочь своему другу и приписывает Иову не грехи поступков, а ума 8:13 (упование на свою силу и разум, небрежение Богом, лицемерие). Но Иов не раскаивается и Вилдад, потеряв терпение, во второй своей речи делает вывод, что Иов – беззаконник, совершенно не знающий Бога.

Третья речь Вилдада самая короткая – всего пять стихов. Она состоит из нескольких неясных и разрозненных вопросов о Боге и повторения слов Елифаза о том, что небесные воинства нечисты в Его глазах, тем более человек не может быть чист перед Богом (25:5-6). Этими словами он попытался подвести итог всему сказанному, хотя это было явно не его мнение.

Вилдад принадлежит к традиционной ветви мудрецов того времени, у которых была своя точка зрения на Божий промысел в мире. Он был действительно умен, но не умел быть проницательным. Знание затмило смиренную мудрость, которая исходит от Бога и он побоялся представить себе Бога расходящимся с его точкой зрения.

ЗАОКСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Богословский факультет

Курсовая работа

На тему: Книга Екклесиаста

Студент богословского Факультета,

4 курс: А.М. Дедов

Научный руководитель: В.С. Ляху

Заокский

2003

[1] R.Muphy and E. Huwiler. «Proverbs, Ecclesiast, Song of Songs” стр.159

2 там же стр.159

[3] THE INTERNATIONAL CRITICAL COMMENTARY стр.58-59.

[4] ЕВАНГЕЛЬСКИЙ СЛОВАРЬ БИБЛЕЙСКОГО БОГОСЛОВИЯ стр.310

[5] ДЖОАН КОМЕЙ «КТО ЕСТЬ КТО В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ» стр.375

[6] THE SEVENTH-DAY ADVENTIST BIBLE COMMENTARY стр.1057-1058

[7] Там же. стр. 375.

[8] The international critical commentary стр.46-47, 49-50.

[9] R.Muphy and E. Huwiler. «Proverbs, Ecclesiast, Song of Songs” стр.164-166.

[10] THE SEVENTH-DAY ADVENTIST BIBLE COMMENTARY стр.1060.