НАИМЕНОВАНИЕ

Первая книга Ранних Пророков названа по имени ее главного персонажа, Иисуса Навина. В еврейском языке это имя имеет четыре формы: yehoshu`a (Втор. 3:21), yeshoshu`a (см.Нав.1:1), hoshe`a (см.Втор. 32:44), yeshu`a (Неем. 8:17). В Септуагинте это имя появляется как Iesous Naus , то есть Иисус, сын Навинов, а Вульгата содержит книгу Иисуса (Liber Josue).

МЕСТО В КАНОНЕ

В сирийском переводе между Пятикнижием и книгой Иисуса Навина обычно стоит книга Иова, и это объясняется тем, что ее автором считается Моисей. Однако в еврейском каноне за Пятикнижием следует книга Иисуса Навина, которая и открывает второй раздел ветхозаветного канона, занимая должное место.

Иногда древнецерковные авторы говорили о Восьмикнижии и Семикнижии: в некоторых греческих списках перечень книг от книги Бытие до книги Руфь включительно назывался Восьмикнижием, а в латинских упоминалось на одну книгу меньше (до книги Судей включительно), и речь шла о Семикнижии. В своем комментарии на Пс. 118 Амвросий писал: "Inveni Heptateucum, inveni regnorum libros, inveni prophetarum scripta".¹ Тем не менее, можно предположить, что все эти термины использовались просто ради удобства. На самом деле церковь, вероятно, никогда не задавалась целью стереть явное различие между Законом и последующими книгами. Причина ясна, поскольку такое различие видел сам Христос (см., например, Лк. 24:27, 44).

Александр Геддес включил книгу Иисуса Навина в Пятикнижие; он рассматривал их как единое целое и, по-видимому, был первым, кто это сделал. Так или иначе, после него многие исследователи предпочитали говорить не столько о Пятикнижии, сколько о Шестикнижии.² Перед нами вопрос, принадлежит ли книга Иисуса Навина к Пятикнижию или же различие, сделанное временем и подтвержденное самим Христом, остается правильным? Иными словами, с чего начинается Ветхий Завет, с Пятикнижия или Шестикнижия? На наш взгляд о Шестикнижии говорить неправомерно в силу следующих соображений:

1. Мы не располагаем доказательствами, на основании которых можно было бы предположить, что историческая книга Иисуса Навина когда-либо рассматривалась как нечто единое с Пятикнижием. С другой стороны, нельзя не заметить, что Закон всегда отделялся от последующих книг. Различие между Законом и Пророками можно найти у Екклесиаста (Еккл. 48:22 - 49:12). В своем трактате "Против Апиона" (I.7 и след.) Иосиф упоминает о пяти книгах Моисея и проводит четкое различие между ними и всем остальным. Такой же точки зрения придерживался и Христос, и этот факт является определяющим. В конце Пятикнижия масоретами были сделаны примечания, в которых указывалось общее число стихов Закона и говорилось о том, что "пять пятых Закона исполнены". Необходимо упомянуть и о том, что в чтение Закона, совершающееся раз в год и раз в три года, книга Иисуса включена не была. Когда же к тому чтению были прибавлены Хапфарот (Haphtaroth), то есть чтение отрывков из Пророков, туда вошли и отрывки из книги Иисуса Навина.

2. Самаряне восприняли только Пятикнижие без книги Иисуса Навина, и если бы Шестикнижие действительно существовало, это никак нельзя было бы объяснить. Это тем более непонятно, если вспомнить, сколь благосклонно относится эта книга к самарянам (см.24:1, 32). Разве это не убедительное доказательство в пользу того, что самаряне не считали книгу Иисуса Навина неотъемлемой частью Закона?

3. В Пятикнижии есть некоторые лингвистические особенности, не встречающиеся в Книге Иисуса. Так, например, местоимение "hu" употребляется для двух родов; ha`el вместо ha`elleh, и - что достаточно странно, название города Иерихона произносится как "yereho" вместо "yeriho". С другой стороны, фраза "Господь, Бог Израилев", 14 раз встречающаяся в книге Иисуса, в Пятикнижии встречается довольно редко. Эти аргументы, конечно, не являются окончательными, однако, играют свою роль.

4. По сути дела, мысль о существовании Шестикнижия создает определенные затруднения для сторонников теории документов. В Пятикнижии основополагающим документом является Р-источник, однако в книге Иисуса Навина он просматривается только в 13-21 главах.³ Если предполагаемые источники прослеживаются постоянно и проходят через всю книгу Иисуса, то почему между нею и Пятикнижием существует столь явное разделение? Как и когда оно было сделано? Возникают вопросы, на которые нет никакого ответа. Согласно Хольценгеру, книга Иисуса была отделена от источников J, E и D редактором, а отделение от Рg произошло даже раньше. Однако такое рассуждение достаточно субъективно. Если в этих источниках завоевание Ханаана рассматривается как прямое продолжение эпохи Моисея, то почему произошел этот разрыв? Негативная критика не может дать ответа на этот вопрос и тем самым показывает слабое место теории документов.

5. Подчеркивая, что "для совершенного Израиля Библией является Шестикнижие"⁴, Чапмэн ссылается на 22-й стих из Nedarim , где сказано, что "если бы Израиль не согрешил, он читал бы только пять книг Закона и книгу Иисуса". Однако, на самом деле Чапман неверно истолковывает этот отрывок. Эти слова принадлежат Адде, сыну Ханинову, который проводит четкое различие между Пятикнижием и Книгой Иисуса. Книгу Иисуса он упоминает потому, что "в ней описывается распределение Палестины" (среди израилевых колен). Таким образом, Адда считает, что если бы Израиль не согрешил, ему в добавок к Пятикнижию понадобилась бы одна только книга Иисуса Навина (такая мысль решительно отличается от того, что сегодня понимают под Шестикнижием). Таким образом, мы приходим к выводу, что Шестикнижие - нечто призрачное. Книга Иисуса - не является завершением Закона, но имеет все основания быть отнесенной к Ранним Пророкам.

АВТОРСТВО

С точки зрения негативной критики, которая получила широкое признание, книга Иисуса Навина не представляет собой отдельное литературное произведение, сочиненное каким-то одним автором. Считается, что гипотетические источники Пятикнижия представлены и в ней. Основными источниками являются источник Яхвиста (примерно 950-850 годы) и Элохиста (приблизительно 750 год). Где-то около 650 года оба источника были переработаны, сведены воедино (JЕ), причем основная часть J-источника была отброшена. Предполагается, что редактор попытался согласовать оба источника между собой и с этой целью ввел свои высказывания. Около 550 года JЕ-источник был основательно пересмотрен школой Девтерономиста, которая добавила к основному материалу введение (1-ю главу) и заключение. Пересмотр продолжался приблизительно до 400 года. В конце 5-го века редактор-священник (Rp) добавил к этому материалу Р-источник. В 3-м и даже во 2-м веках были сделаны другие дополнения.

Таким образом, книга Иисуса рассматривается в основном как девтерономистическое произведение, в то время как Пятикнижие имеет структуру, характерную для Р-источника. Можно сказать, что такое положение вещей представляет собой сильный аргумент против самой идеи Шестикнижия.

Что касается нашей точки зрения, то мы не можем сделать выводов относительно упомянутых документов. Внутреннее единство книги кажется нам столь очевидным, что мы просто не в состоянии верить такому анализу. Кроме того, уместно привести замечание Штейнмелера, которое мы считаем верным: "Литературные доводы критиков, в основном, зиждятся на том предубеждении, согласно которому религия евреев претерпевала эволюционное развитие, что не находит подтверждения".⁵

О некоторых частях книги сказано, что они были написаны самим Иисусом (24:26), другие, вероятно, были написаны очевидцами (например, 5:1, где сказано "доколе переходили мы", хотя в некоторых рукописях вместо "мы" употреблено "они"; 5:6; 16:4; кроме того, надо обратить внимание на подробные описания, представленные в 7 и 8 главах). Исходя из этого, мы может заключить, что основная часть была написана Иисусом.

Но в том виде, в котором эта книга дошла до нас, она действительно не была написана Иисусом, поскольку в ней описываются события, которые совершились после его смерти. Среди них можно назвать завоевание Хеврона Халевом, Давира Гофониилом и Ласема потомками Дана. Рассказы о смерти Иисуса и Елеазара показывают, что книга была написана после Иисуса. Иудейское предание гласит, что Елеазар добавил рассказ о смерти Иисуса, а Финеес - о смерти Елеазара.

Несмотря на то, что в своем теперешнем виде эта книга не была написана самим Иисусом, она является очень древней. По всей вероятности, ее написал боговдохновенный автор, быть может, старейшина (точка зрения Киля), который был очевидцем большинства из описанных событий.

ЦЕЛЬ

Цель книги Иисуса Навина заключается в том, чтобы показать, каким образом Бог привел свой народ из пустыни в обетованную землю. Таким образом, можно сказать, что она продолжает повествование, содержащееся в Пятикнижии и прослеживает дальнейшее развитие теократической нации под водительством Иисуса. Кроме того, она показывает, что Иисус непреложно исполнил то, что вверил ему Бог и что Господь, исполняя Свои обетования, даровал Своему народу землю.

АНАЛИЗ

а. 1:1 - 12:24. Завоевание Ханаана.

1. 1:1-9. Вступление ко всей книге. Господь повелевает Иисусу вместе с народом перейти Иордан и уверяет его, что если тот будет твердо следовать Закону, его ждет успех. 1-й стих заставляет вспомнить о Пятикнижии, на основании которого и писал автор книги Иисуса. Язык этого раздела сильно напоминает язык книги Второзаконие (Втор. 11:22-25) (ср. также 1:9 с Втор. 3:21-22; 31:6-8, 23). Это не указывает на вторичную D-редакцию (D2), просто автор глубоко размышляет над Божиим Словом. Кроме того, надо отметить, что Пс. 1:2, по-видимому, основывается на книге Иисуса Навина (1:8).

2. 1:10 - 2:24. В этом отрывке описывается подготовка к переходу через Иордан. Иисус делает немедленные приготовления. Колену Рувима, Гада и половине колена Манасии он напоминает, что, несмотря на то, что Господь уже "успокоил их", они тоже должны принимать участие в боевых действиях, и они соглашаются с этим. В Иерихон посылаются два соглядатая, которые вскоре возвращаются. О доме блудницы Раав сказано, что она жила в городской стене (2:15), и это, по-видимому, является доказательством того, что события имели место в древности. Раскопки показали, что тогда дома действительно строились в городских стенах.⁶

Несмотря на то, что данный раздел представляет собой единое целое, некоторые критики усматривают в нем несколько документальных пластов. В своем "Введении в Ветхий Завет" Остерлей и Робинсон разбивают текст следующим образом: Е-источник - 1:10-11, 2:1-9 (отрывки также относятся и к J-источнику); 2:12-16, 22-24 J-источник - 2:1-9; 2:17-21; D-источник - 1:11-18; 2:10-11.

3. 3:1 - 4:25. Переход через Иордан. В 1-6 стихах описывается подготовка к переходу, в 7-17 стихах описывается его начало, в 4:1-14 - сам переход и в 4:15-24 - его завершение.

С.Р.Драйвер считает, что в данном разделе содержатся многочисленные повторения и явные противоречия. Он приводит три аргумента, которые мы вкратце рассмотрим.

1). В 3:17 сказано, что народ пересек Иордан, однако в 4:4-5, 10 предполагается, что того еще не произошло. Таким образом, Драйвер считает, что 4:11 возвращает нас к той же ситуации, которая описана в 3:17. В ответ можно сказать, что если речь идет о действительном противоречии, то работа редактора никуда не годится. Однако противоречие ли это? В 3:17 кратко описывается, что народ переходит через Иордан, а священники стоят посредине реки, ожидая, когда переход завершится. После того, как переход закончился, Иисус повелел поставить памятные камни (4:1-10). В течение всего этого времени священники продолжали стоять в русле реки. В 4:10 вкратце сказано обо всем, что произошло и кроме того упомянуто, что народ переходил поспешно. 4:11 связано с 4:10 (а не с 3:17); данный стих завершает повествование о переходе, подчеркивая, что, наконец (после того, как перешел весь народ), священники вместе с ковчегом тоже пересекли реку.

2). Драйвер считает, что в 4:8-9 описывается две разных церемонии. С его точки зрения 8-й стих является продолжением 3-го, а 9-й - 4-7-го. Тем не менее, довод Драйвера не представляется нам убедительным. В 3-м стихе содержится повеление о том, чтобы воздвигнуть камни в Галгале, а в 4-7 стихах объясняется смысл этого действия. В 8-м стихе сказано, что повеление было исполнено. В 9-м описывается действие, отличное от того, которое описывается в 3-8 стихах. У нас есть все основания предположить, что Иисус действовал по Божьему повелению, даже если ясно о нем не упоминается.

3). Драйвер считает, что 3:12 излишен, если он принадлежит к тому же повествованию, что и 4:2. Однако ничего похожего мы не видим. В 12-м стихе как бы заранее упоминается о том, что произойдет. После того, как закончился переход через Иордан, повеление повторяется еще раз, поскольку настало время его исполнить. Для того, чтобы его исполнили, Иисус в точности повторяет слова повеления, которое выглядит гораздо более внушительнее, чем простая аллюзия на него (например, 4:4, где сказано, о том, что он "призвал 12 человек, которых назначил"). В 3:13-17 не говорится о том, что повеление было исполнено, и, таким образом, повторение является сильным доводом в пользу единства всего отрывка.

4. 5:1-12. События в Галгале. Данный отрывок представляет собой единое целое. 2-й стих ("в то время") связан с первым, а в 3-9 стихах отражается то, что сказано во 2-м. 10-й стих продолжает рассказ и говорит о праздновании Пасхи. 11-й стих связан с 10-м (описывает то, что произошло после Пасхи), а 12-й - с 11-м ("сушеные зерна"). Тем не менее, некоторые критики не признают этого явного единства. Остерлей и Робинсон, например, дают следующую картину: Е-источник: 5:2-3, 8-9; D-источник: 5:1; Р-источник: 5:4-7, 10-12.

5. 5:13 - 6:26. Взятие Иерихона. Иисусу является ангел Господень, который вдохновляет его. Израильтяне обходят город шесть дней и затем берут его. Раав и все ее домочадцы спасены. Историческая достоверность этого события доказывается Посланием к Евреям (Евр. 11:30-31).⁷ См. также 6:26 и 3Цар. 16:34.

Пфайфер считает, что в данном разделе содержится два совершенно разных повествования о падении Иерихона: первый включает в себя стихи 6:3-4, 6, а второй - 6:3, 5, 7, 10, 16, 17. Однако, мы считаем, что воины должны были обходить город в течение семи дней: шесть дней по разу в день и на седьмой день - семь раз. Очевидно, например, что третий стих представляет собой единое целое (в данном случае слово "koh" относится к тому, что предшествует, как и в Быт. 15:5). Кроме того, 5-й стих имеет тесную связь с 4-м ("когда затрубит юбилейный рог, когда услышите звук трубы" (bimeshok). Если это не относится к священникам из 4-го стиха, то смысл утрачивается.

6. 7:1-26. Кража Ахана. Если при взятии Иерихона Господь явил Израилю Свое милосердие, то при осаде Гая - по причине воровства, совершенного Аханом, Он ясно показывает Свое правосудие. Поочередное использование единственного и множественного числа в 25-26 стихах указывает лишь на то, что наказание прежде всего обрушивается на Ахана. Нет оснований говорить, что эта особенность создает какую-либо путанницу.

7. 8:1-35. Уничтожение Гая (стихи 1-29), возведение жертвенника на горе Гевал (стихи 30-35). С точки зрения многих исследователей, проблему создает тот факт, что в 3-м и 12-м стихах соответственно упоминается о 30 и 5 тысячах человек. Исследователи считают, что согласно данному повествованию Иисус вечером послал З0 тысяч человек для того, чтобы устроить засаду, а на утро с той же целью послала туда 5 тысяч. Однако, нам думается, что на самом деле ход событий разворачивался следующим образом: получив Божье заверение в том, что его ожидает успех, Иисус выбрал тридцать тысяч человек (стих 3) и послал их, чтобы они устроили засаду (стих 9). Во второй части 9-го стиха Иисус сообщает и о том, что делал он сам. Со стихов 10-го по 11-ый он начинает подробное повествование о происходящем. Он осмотрел войска и после того, как они приблизились к Гаю, отобрал пять тысяч человек для засады. Таким образом, получается, что в 9-м стихе об исполнении его приказа говорится в общих чертах, а подробное изложение начинается в 10-м стихе. Мне кажется, что такое объяснение вполне логично, однако я признаю, что текст, действительно, чрезвычайно труден. Тем не менее, несмотря на всю его трудность, у нас нет оснований, отталкиваясь от этого отрывка, утверждать, что данный раздел представляет собой собрание каких-то самостоятельных источников.

Равным образом, нельзя говорить и о том, что стихи 30-35 расположены не на своем месте. Да, гора Гевал, действительно находится на некотором отдалении от Гай-Вефиля, но, в конечном счете, расстояние между ними составляло всего лишь около двадцати миль, и посему нет оснований подвергать сомнению достоверность этого текста. Кроме того, все эти стихи как бы завершают повествование и не имеют признаков, на основании которых можно было бы говорить, что перед нами "интерполяция". (вставка в текст чужой рукописи)

8. 9:1-27. Обман Гаваонитян. Первые два стиха служат вступлением к 9-11 главам. Хитростью заключив союз мира с Израилем, гаваонитяне были приговорены к вечному рабству. 27-й стих показывает, что данный отрывок - древнего происхождения, поскольку из него ясно, что место для храма еще не было определено.

9. 10:1-43. Завоевание южного Ханаана. Сначала Иисус Навиин наносит поражение пяти аморрейским царям, а затем овладевает южными городами. Что касается 12-го стиха, то Кейл склонен его рассматривать как чистую поэзию, и чтобы обосновать эту точку зрения, он приводит довольно хорошую аргументацию. Тем не менее, в этих стихах речь, скорее всего, идет о реально совершившемся чуде, хотя и трудно сказать, какова его природа. По-видимому, день был продлен.⁸

12-14-е стихи являются вводными и представляют собой цитату из Книги Праведного, кроме, конечно, того вопроса, который содержится в середине 13-го стиха. Речь идет о древней поэтической книге (см. также 2Цар.1:18).

10. 11:1-15. Завоевание северного Ханаана. При водах Меромских Иисус наносит поражение союзу хананейских царей, возглавляемых Иовином, и захватывает их города. По-видимому, Иовин из Книги Судей (Суд.4:2) является приемником того Иовина, о котором говорится здесь.

11. 11:16-12:24. Окончание завоеваний и перечень побежденных царей. В 11-й главе (11:16-23) дается обзор всего завоевания в целом, в первых шести стихах 12-й главы делается обобщение победы Моисея над царями к востоку от Иордана, а в 7-24 стихах подводится итог победе Иисуса над царями в Палестине. Поскольку в этой главе содержатся сведения, о которых раньше не упоминалось, она представляет собой приложение к первым одиннадцати главам, необходимое для того, чтобы все повествование обрело завершенность.

b. 13:1-24:33. Распределение завоеванных земель.

1. 13:1-7. Здесь говорится о еще не завоеванных городах, а также содержится повеление в будущем разделить эту землю между девятью коленами и половиной колена Манассии. Следует обратить внимание, что в 4-6 стихах Сидон, по-видимому, предстает как главный Финикийский город, тогда как в более поздние времена (даже до эпохи Соломона) наиболее влиятельным городом становится Тир. Таково свидетельство древности.

2. 13:8-21. Здесь повествуется о тех восточных землях, которые получили колена Рувима, Гада и половина колена Манассии.

3. 14:1-19:51. В данном разделе говорится о западных землях. 14:1-5 - эти земли распределяются согласно выпавшему жребию, 6-12 стихи - Халев приходит к Иисусу; 13-15 стихи - Иисус отдает Халеву Хеврон; 15 глава - удел Иуды; 16-17 главы - удел Иосифа; 18:1 - устроение скинии собрания в Силоме; 18:2-10 - приготовление ко второму разделению; 18:11-28 - удел Вениамина; 19:1-9 - удел Симеона; 10-16 стихи - удел Завулона; 17-23 стихи - удел Иссахара; 24-31 - удел Асира; 32-39 - удел Неффалима; 40-48 - удел Дана; 49-51 - Иисус получает Фамнаф-Саран.

В этом разделе есть некоторые особенности, свидетельствующие о его древнем происхождении. В 15-й главе хананейские города названы их старыми именами: Ваал, который позднее был назван Кириаф-Иаримом (9-й стих), Кириаф- Санна, в последствии Давир (49-й стих), Кириаф-Арбы, позднее Хеврон. В 16-й главе (16:10) говорится о том, что хананеи жили в Газере, однако в эпоху царя Соломона (3Цар.5:16) египетский фараон уничтожил этот город. На основании данных, представленных в 18-й главе (18:16,28), можно говорить, что Иерусалим еще не является главным городом израильтян.

По отношению к этому разделу также высказываются критические замечания. Исследователи обращают внимание на тот факт, что в 15-й главе (15:6) о Беф-Араве говорится, что он отдан Иуде, тогда как в 18-й главе (18:22) сказано, что он отдан Вениамину. Однако все дело в том, что, по-видимому, это пустынное место (15:61) находилось на границе двух уделов и, таким образом, могло принадлежать обоим ( в 18:18 о нем просто сказано как о Араве) или сначала было отдано колену Иуды, а затем перешло к колену Вениамина. Что касается Беф-Шемеша или Ир-Шемеша, как он назван в 19:41, то он находился на границе удела Иуды и был отдан не Дану, а левитам (21:16). Некоторые города, например, Таппуах, находившиеся в уделе Манассии, были отданы Ефрему. Все это можно объяснять разными причинами, однако, очевидно, что все это нельзя рассматривать как доказательство текстуальных противоречий или расхождений в предании.

Критически растроенные исследователи обращают внимание и на тот факт, что в некоторых отрывках якобы говорится о том, что двум сыновьям Иосифа достался один удел (16:1; 17:14-18), в то время как в других говорится о двух уделах (16:5,8; 17:1). Это замечание не имеет силы. Чтобы Манассия не отделился от Ефрема, потомки Иосифа, действительно, тянули один жребий, однако потом полученное наследие было сразу поделено (16:6-8). Таким образом, здесь в предании не содержится никаких противоречий, и в этой связи уместно обратится к более ранним комментариям (Кальвин, Кейл и другие). Некоторых исследователей настораживает тот факт, что после описания южной границы сыновей Иосифа (16:1-3) повествование как бы начинается заново (16:4), и все сказанное повторяется (16:5-8). На самом деле все обстоит иначе. 4-й стих как бы делает итог сказанному в первых трех. Это вывод, после которого в 5-м стихе начинается конкретное описание границы сынов Ефремовых. Несмотря на все трудности, которые с ним связаны, его, тем не менее, нельзя отделять от содержания первых трех стихов.

4. 20:1-9. Города убежища.

5. 21:1-45. Города для священников и левитов.

6. 22:1-34. Два с половиной колена. В данном разделе повествуется о том, что, вернувшись в свою землю, эти колена воздвигают жертвенник у Иордана.