Свобода во Христе - христианский проект

Воскресенье, 14 июля 2024
ЭВОЛЮЦИЯ ПТИЦ? PDF Печать Email

ГЛАВА 4

ЭВОЛЮЦИЯ ПТИЦ?

Птицы обладают уникальными чертами строения, такими, как перьевой покров и особое устройство легких. Большая часть этих животных способна к полету. Эволюционисты полагают, что птицы произошли от рептилий -возможно, от динозавров. "Учение об эволюции и природа науки" даже приводит в качестве доказательства эволюции наличие якобы промежуточной формы между динозавром и птицей. В этой главе мы критически рассмотрим эту "промежуточную форму" и другие аргументы в пользу эволюции птиц. Кроме того, мы приведем подробные сведения о некоторых уникальных особенностях строения птичьего пера.

АРХЕОПТЕРИКС

"Учение об эволюции..." включает в себя несколько вымышленных "диалогов" между преподавателями. В одном из них, на странице 8, приводится такой обмен мнениями:

Карен: У меня в университете один студент сказал, что в летописи окаменелостей есть большие пробелы. Ты что-нибудь знаешь об этом?

Дуг: Ну, как же! Археоптерикс! Ископаемое, у которого перья птичьи, а скелет - как у небольшого динозавра. Это - одно из "недостающих звеньев", которое наконец-то нашлось.

На той же странице помещена и фотография отпечатка археоптерикса с комментарием:

Подобная иллюстрация, изображающая ископаемого археоптерикса, помещена в "Учении об эволюции..."

"В 1861 году была открыта птица, которая жила 150 миллионов лет назад и имела многие черты рептилий. Этот факт стал подтверждением гипотезы об эволюции, выдвинутой Чарльзом Дарвином двумя годами раньше в "Происхождении видов""

Однако Алан Федуччиа (Alan Feduccia), орнитолог мирового уровня, работающий в университете Северной Каролины в Чейпел-Хилле, сам будучи эволюционистом, возражает против утверждений, подобных реплике "Дуга":

"Палеонтологи попытались превратить археоптерикса в наземного пернатого динозавра Но это не так. Это птица, самая настоящая птица. И никакой "палеобред" не изменит этого".059

Достоверная художественная реконструкция археоптерикса вполне соответствует его птичьим признакам060

Археоптерикс обладал полностью сформированными маховыми перьями (в том числе асимметричными бородками и особыми бороздками на вентральной стороне, усиливающими перо, как и у современных летающих птиц), классическими эллиптическими крыльями, как лесные птицы наших дней, и вилочкой, к которой прикреплялись мышцы, опускающие крыло.061 Его мозг был в точности таким же, как у летающих птиц, с развитым мозжечком и зрительной корой Тот факт, что у археоптерикса были зубы, не имеет никакого отношения к его статусу "переходной формы" - у многих вымерших птиц были зубы, а у многих современных рептилий их нет. Кроме того, археоптериксу, как и другим птицам, была свойственна подвижность и верхней, и нижней челюсти. У большинства позвоночных, в том числе у рептилий подвижна только нижняя челюсть 062

ПЕРНАТЫЕ ДИНОЗАВРЫ?

За последние несколько лет в средствах массовой информации не раз появлялись сообщения о так называемых "пернатых динозаврах", где делались попытки доказать, что птицы произошли от динозавров. Эти мнимые предки птиц - тероподы, группа плотоядных динозавров, в которую входит тиранозавр.

Следует помнить, что СМИ обычно преподносят "доказательства" эволюции как сенсацию, а вот опровержения этих "доказательств" проходят незамеченными, даже если авторы опровержений - эволюционисты. Так, в 1996 году первые страницы газет пестрели заголовками типа: "Найдено пернатое ископаемое существо - значит, некоторые динозавры эволюционировали в птиц!"063 Речь шла об окаменелости, получившей название Sinosauropteryxprima.064 Креационисты в своих публикациях призывали читателей относиться к таким сообщениям со здоровым скептицизмом.065 И их подозрения подтвердились: четверо известных палеонтологов, в том числе Джон Остром (John Ostrom) из Йельского университета, позже выяснили, что "перья" на самом деле оказались параллельными рядами волокон066 - вероятно, коллагеновых.

Следующей "переходной формой от динозавров к птицам" был объявлен Mononykus, названный "нелетающей птицей".067 На обложке журнала "Time" это существо даже было изображено с перьями, хотя на нем не было обнаружено и следа перьев.068 Последующие исследования показали, что "Mononykus явно не был птицей... очевидно, он был бегающим и роющим тероподом".069

В июне 1998 года многие агентства новостей сообщили о двух ископаемых, найденных в Северном Китае и объявленных пернатыми тероподами (плотоядными динозаврами). Утверждалось, что эти ископаемые, Protarchaeopteryx robusta и Caudipteryx zoui, - "прямые предки первых птиц".070

Две последние находки были "датированы" как жившие 120-136 миллионов лет назад, в то время как "возраст" археоптерикса, настоящей птицы, - 140 - 150 миллионов лет; выходит, что "предки птиц" куда моложе своих потомков!

Но Федуччиа, как и его коллегу Лэрри Мартина (Larry Martin) из университета штата Канзас, это не убеждает. Мартин пишет: "Следует иметь в виду, что для авторов подобных работ курица - это тоже пернатый динозавр!"071 Федуччиа и Мартин полагают, что Protarchaeopteryx и Caudipteryx более походят на нелетающих птиц, таких, как страус. Во-первых, зубы у них, как у древних птиц, а во-вторых, у них нет длинного хвоста, свойственного тероподам. У Caudipteryx даже имелись гастролиты - камешки в желудке, как у современных растительноядных птиц; у тероподов же таких камешков не было.072

"Теория" происхождения птиц от динозавров вообще полна проблем. Федуччиа отмечает:

"С точки зрения биофизики, у таких крупных двуногих существ с укороченными передними конечностями и тяжелыми хвостами-балансирами не может развиться умение летать"; подобная анатомия максимально неудобна для полета.073

Кроме того, из строения передних конечностей динозавров неопровержимо следует, что они не могли быть предками птиц. Группа ученых под руководством Федуччиа исследовала под микроскопом эмбрионы птиц и опубликовала результаты в журнале "Science".074 Вот что они доложили:

Новые исследования показывают, что у птиц в эмбриональном состоянии нет большого пальца, который имелся у динозавров; следовательно, эти виды "почти невозможно" назвать близкородственными.075

ОТ ПАРЕНИЯ - К ПОЛЕТУ?

Федуччиа и Мартин по ряду веских причин отвергли идею происхождения птиц от динозавров. Но, не желая отказываться от теории эволюции, они предложили другую гипотезу - о происхождении птиц от рептилий, называемых крокодиломорфы. По их предположению, эти маленькие крокодилоподобные пресмыкающиеся обитали на деревьях и "вначале перепрыгивали с ветку на ветку, а затем перешли к планированию".076

Однако планирование - не промежуточная стадия между передвижением по земле и полетом. Животные, которым свойственен планирующий полет, либо имеют крылья, причем намного длиннее, чем у настоящих летунов (сравним размах крыла планера и аэроплана, или вспомним размах крыла альбатроса, который большую часть времени парит), либо обладают широкой перепонкой, сильно отличающейся от крыла (вспомним дельтаплан или белку-летягу). Для машущего полета необходимы сложные мышечные движения, что, в свою очередь, требует развитого мозга, где была бы заложена программа для таких движений. В итоге, для всего этого необходима новая генетическая информация, которой нет у нелетающих животных.

Еще одна проблема заключается в следующем:

"До сих пор не было найдено ни их гипотетического предка, ни промежуточных форм, связывающих их с ископаемыми птицами. И хотя верно говорят, что кладистический анализ [сравнение комплекса признаков] действенен ровно настолько, насколько верны данные, лежащие в его основе, ни одно кладистическое исследование еще не выявило предка, не принадлежащего к тероподам".

Короче говоря, Федуччиа и Мартин не оставили камня на камне от той идеи, что птицы эволюционировали от бегающих динозавров, "оторвавшись от земли". Но защитники гипотезы происхождения птиц от динозавров приводят столь же убедительные контраргументы против теории Федуччиа и Мартина о том, что птицы "спустились с деревьев". Факты свидетельствуют, что и те, и другие правы, - птицы не эволюционировали ни от бегавших по земле динозавров, ни от крокодильчиков, обитавших на деревьях. Птицы вообще ни от кого не эволюционировали! И это полностью согласуется с библейским повествованием о сотворении различных родов птиц в День Пятый (Быт. 1:20 - 23).

РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ РЕПТИЛИЯМИ И ПТИЦАМИ

Все эволюционисты считают, что птицы произошли от той или иной группы рептилий, хотя и не могут прийти к согласию относительно того, от какой именно. Но рептилии и птицы сильно отличаются друг от друга по многим показателям. У летающих птиц обтекаемая форма тела, и в полете центр тяжести соответствует центру тела. Кости у них полые, заполненные воздухом - это снижает их массу, а воздух участвует в дыхании. У птиц сильные летательные мышцы с особыми длинными сухожилиями, которые проходят через отверстия в плечевых костях - таким образом, создается подобие блока. Кроме того, птицам свойственно очень острое зрение. Но особенно удивительно у птиц устроены перья и легкие.

ПЕРЬЯ

Федуччиа называет перья "почти идеальными приспособлениями для полета". И в самом деле, перья - легкие, но мощные образования, их форма соответствует требованиям аэродинамики, они имеют сложную структуру, образуемую бородками и крючочками. Эта структура придает перьям водонепроницаемость, а с помощью клюва птица без труда укладывает их в аэродинамически выгодную форму.077

Рассмотрим удивительное устройство бородочек пера (на фото слева), снабженных крохотными крючочками и бороздками (увеличение - в 20 000 раз).078

Эволюционист и атеист Ричард Докинс в книге, рекомендуемой в "Учении об эволюции...", с легкостью заявляет: "Перья - видоизмененные чешуи рептилий".079 И это мнение широко распространено среди эволюционистов. Но чешуи - просто складчатые производные кожи; перья же - сложные структуры, включающие в себя бородки, бородочки и крючочки. Кроме того, перья и развиваются совершенно иначе - наподобие волос, из фолликул, расположенных под кожей.

Обратите внимание на различие между микроструктурами пера (вверху) и чешуи (внизу). Увеличение в 80 раз.

Фото любезно предоставлено доктором Дэвидом Ментоном (David Menton).

В главе 2 мы показали, что каждый орган и каждая структура на генетическом уровне должны быть представлены информацией, записанной химическими "буквами" на длинной молекуле ДНК. Очевидно, что информация, необходимая для кодирования устройства пера, существенно отличается от информации, необходимой для кодирования устройства чешуи. Для эволюции чешуи в перья необходимо, чтобы в ДНК птиц появилось значительное количество генетической информации, отсутствующей в ДНК рептилий - предполагаемого предка птиц.

Как обычно, естественный отбор не благоприятствует гипотетическим переходным формам. Многие эволюционисты утверждают, что перья развились у динозавров для теплоизоляции, а затем эволюционировали таким образом, что стали пригодны для полета. Но, как и прочие домыслы, эта гипотеза не объясняет, как возникла новая генетическая информация, впоследствии подвергшаяся естественному отбору.

Еще одна проблема заключается в том, что отбор для теплоизоляции весьма отличен от отбора для полета. У птиц, утративших способность летать, перья тоже утратили значительную часть свойств и уподобились шерсти. У нелетающих птиц мутации, ухудшающие аэродинамическую структуру пера, не приводят к таким недостаткам, к каким привели бы у летающих. Следовательно, естественный отбор не станет уничтожать эти ухудшения, а, напротив, может даже отобрать их. Утрата способности летать и ряда свойств пера - потеря информации, а значит, не имеет никакого отношения к эволюции, которая предполагает увеличение информации. Все это говорит о том, что для теплоизоляции вполне пригодны и структуры, подобные волосу млекопитающих.080 В то же время, если бы перья выполняли исключительно эту функцию, то естественный отбор препятствовал бы появлению пера, предназначенного для полета. Об этом свидетельствуют и волосоподобные перья.

Пуховые перья тоже прекрасно служат теплоизоляции и свойственны нелетающим птицам. Они являются пуховыми потому, что у них, в отличие от перьев, предназначенных для полета, отсутствуют крючочки. Опять же, естественный отбор должен был воспрепятствовать эволюции теплоизолирующих перьев в перья с аэродинамическими свойствами.

И наконец, белки пера (Ф-кератины) по биохимическому строению отличаются от белков кожи и чешуи (А-кератинов). Вот какой вывод сделал один исследователь:

На морфологическом уровне перья традиционно считают гомологичными чешуям рептилий. Однако перья отличаются от них по морфогенезу [развитию формы], генетической структуре, форме и последовательности белков и структуре волокон.081

ЛЕГКИЕ ПТИЦ

Для превращения легкого рептилии в легкое птицы потребовались бы кардинальные изменения. В легких рептилий воздух втягивается в крошечные ячейки (альвеолы), в которых кровь обогащается кислородом, высвобождая углекислый газ. Затем отработанный воздух выдыхается. У птиц же имеется сложная система воздушных мешков, включающая даже полые кости. Эта система поддерживает движение воздуха в одном направлении по особым трубочкам (парабронхам) в легкие, а по кровеносным сосудам легких кровь движется в противоположном направлении, чтобы обогатиться кислородом,082 - прекрасное техническое решение!083

Как могли легкие рептилий, действующие по принципу мехов, постепенно превратиться в легкие птиц? Гипотетические "промежуточные стадии" означают, что легкие какое-то время не могли функционировать нормально - выходит, бедное животное не могло дышать! Следовательно, естественный отбор должен был отобрать и закрепить уже существующее положение вещей, отбраковав негодные "промежуточные формы".

Даже предположив теоретически, что ряд промежуточных форм все-таки существовал, как мы сможем объяснить направление изменений, производимых естественным отбором? Например, летучие мыши прекрасно себя чувствуют с легкими, устроенными по принципу мехов; некоторые из них даже охотятся на высоте более трех километров. Птичьи легкие, при всей их высокой эффективности, получают особенное преимущество на чрезвычайно больших высотах, где концентрация кислорода низка. Таким образом, эволюция легкого рептилии в легкое птицы не дала бы никаких избирательных преимуществ.

Вероятно, нам не стоит удивляться тому обстоятельству, что Алан Федуччиа в своей главной работе об эволюции птиц даже не коснулся этой проблемы.084

Недавние исследования структуры легкого Sinosauropteryx показали, что "его подобные мехам легкие никак не могли эволюционировать в высокоэффективные легкие современных птиц".085

Любопытно, что некоторые сторонники эволюции птиц от динозавров пытаются умалить значимость свидетельств против своей теории, утверждая: "Защитники этого аргумента не в состоянии предъявить нам животное, от легких которого могли бы произойти легкие птиц - сложные по строению и не имеющие аналогов в животном мире".086 Разумеется, с их точки зрения птичьи легкие непременно должны были произойти от легких какого-нибудь другого животного - ведь этого требует вера в эволюцию.

 

059 Cited in V Morell, ''Archaeopteryx Early bird catches a can of worms," Science 259(5096) 764 - 65, February 5, 1993

060 Рисунок Стива Кардно, 1994, любезно предоставлен художником

061 A Feduccia, "Evidence from claw geometry indicating arboreal habits of 'Archaeopteryx," Science 259(5096) 764 - 65, February 5, 1993

062 D Menton and С Wieland, "Bird evolution flies out the window," Creation 16(4) 16-19, September-November 1994

063 The Examiner, Launceston, Tasmania, October 19,1996.

064 Ann Gibbons, "New feathered fossil brings dinosaurs and birds closer," Science 274:720 -721, 1996.

065 J. D. Sarfati, "Kentucky Fried Dinosaur?" Creation 19(2):6, March - May 1997

066 New Sc;entist, 154(2077): 13, April 12, 1997; Creation 19(3):6, June-August 1997.

067 A. Perle et al., "Flightless bird from the Cretaceous of Mongolia," Nature 362:623 - 626, 1993; отметим исправление названия Mononykus в то время как по выбору Perle et al. был уже принят вариант Mononvchus, Nature 363:188, 1993

068 Time (Australia), April 26, 1993

069 D. P. Prothero and R. M. Schroch, editors, Major features of vertebrate evolution, "On the Origin of Birds and of Avian Flight," by J. H. Ostrom (Knoxville, TN: University of Tennessee Press, 1994), pp. 160-177.

070 Р. Qiang, P. J. Currie, M. A. Norell, and Ji Shu-An, "Two feathered dinosaurs from Northeastern China," Nature 393(6687):753 - 761, June 25, 1998. Perspective by K. Padian, same issue, pp. 729 - 730.

071 CNN website . cited June 24, 1998.

072 Washington Post, June 25, 1998.

073 Ann Gibbons "New feathered fossil brings dinosaurs and birds closer," Science 274:720 -721, 1996.

074 А. С. Burke and A. Feduccm, "Developmental patterns and the identification of homologies in the avian hand," Science 278(5338):666 - 8, October 24,1997, with a perspective by R. Hinchliffe, "The forward march of the bird-dinosaurs halted?" pp. 596 - 597, J. D. Sartati, "Dmo-Bird evolution falls flat," Creation 20(2):41, March 1998.

075 The Cincinnati Enquirer, October 25, 1997

076 P. Shipman, "Birds do it... did dinosaurs?" New Scientist 153(2067):26 -31, February 1, 1997, p. 28

077 A. Feduccia, The Origin and Evolution of Birds (New Haven, CT. Yale University Press, 1996), p 130

078 Фото любезно предоставлено доктором Дэвидом Ментоном.

079 R. Dawkms, Climbing Mount Improbable (Harmondsworth, Middlesex, England: Penguin Books, 1996), p. 113.

080 A. Feduccia, The Origin and Evolution of Birds (New Heven,CT: Yale University Press, 1996), p. 130

081 А Н. Brush, "On the origin of feathers," Journal oj Evolutionary Biology 9:131 - 142, 1996.

082 M. Denton, Evolution, A Theory in Crisis (Bethesda, MD: Adler & Adler, 1985), pp. 199 - 213; K. Schmidt-Nielsen, "How Birds Breathe," Scientific American, December 1971, pp. 72-79.

083 Инженеры успешно используют этот принцип, называемый принципом противотока и широко распространенный в живой природе. См. P. F. Scholander, "The wonderful net," Scientific American, April 1957, pp. 96 - 107.

084 "Blown away by design: Michael Denton and birds' lungs," Creation 21(4):14 - 15, September -November 1999.

085 A. Feduccia, ссылка 20. Тем не менее, эта книга показывает, как много прорех в теории "от динозавров - к птицам".

086 К. Padian and L. M. Chiappe, "The origin of birds and their flight," Scientific American, 278(2), 38-47, February 1998, p. 43.