СВЕТЛЫЕ И ТЕНЕВЫЕ СТОРОНЫ МИННЕАПОЛИССКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ - Часть первая

I. Наш долг перед очевидцами

1. Свидетельство очевидцев оживляют свидетельства Миннеаполисской Конференции.- Эта глава и следующая за ней являются неоценимым материалом, освещающим весь внутренний ход событий Конференции. Эти изложения никогда еще раньше не публиковались, а сохранялись в архивах с 1930 г., когда они были собраны - ожидая по настоянию А. Г. Даниэльса выпуска этой книги. Эти материалы открывают перед нами до сих пор неоткрытые светлые и теневые стороны различных инцидентов, имеющих место в ходе Сессии, в перерывах ее и, естественно, с вытекающим из всего это влиянием и отношением.

Эти исключительно личные описания, обоснованные на личных свидетельствах очевидцев, записаны для нашего просвещения и оценки в наши дни. Они возвращают нас к памятному залу, к коридорам, сценам и эпизодам,- даже прогулкам, беседам, молитвам в рощах. А настоящая история, как это и свойственно для каждой конференции,- писалась вне конференцзала. Эти свидетельства возрождают исторические моменты, которые прошли через сердце людей, присутствующих там и ежедневно находящихся в самой гуще текущих событий.

Мы здесь смотрим их глазами и слушаем их ушами. И мы, как бы вливаемся в их общество, потому что они были нашими представителями, делегатами на собрании в Миннеаполисе. Они все записали и передали для нас. В таком разрезе, мы как бы уже их глазами смотрим на все происшедшее. Мы в большом долгу перед ними. [238]

2. Сцены внутреннего характера.- Многие перемены, отражающие расхождения во взглядах, конфликтные столкновения не были официально представлены. И практически, никакие острые моменты не были запротоколированы. Многое имело место в залах, в перерывах, между заседаниями, ночью, в жилых комнатах, в беседах отдельных групп, во дворе, парке. Эти моменты здесь отражены.

Эти достоверные свидетельства взяты из личных заявлений, записанных весной в 1930 г. по нашей просьбе, а также с интервью с другими, застенографированными Мэри Лориз (моим секретарем), во время Генеральной Конференции в Сан-Франциско, в 1930 г. Позже миссис Лориз была секретарем-протоколистом в Комитете Генеральной Конференции с 1952-56 гг.

Конечно, в то время еще не было кинокамер, звуковых фильмов, магнитофонов, но вместо этого, мы, сегодня располагаем личными свидетельствами и все происходящее в то время в Миннеаполисе встает перед нами в живых, неувядаемых картинах.

3. Итак, если вы согласны, давайте пройдем в "зрительный зал" этой генеральной Конференции и будем смотреть глазами тех достойных доверия личностей, которые в свое время принимали самое активное участие в этих заседаниях.

4. Чудесная гармония свидетельств.- Следует отметить, что эти отчеты большей частью принадлежат большинству "некоторых", которые приняли праведность через веру в то время. И все они впоследствии занимали видное положение в нашем движении. Отвергнувшие же эту истину, с другой стороны, большей частью здесь не отражены.

Также можно будет видеть и то, как свидетельство одного человека проливает свет на свидетельство другого, и, часто это помогает воссоздать еще более четкую и полную картину событий. А когда двое или больше участвуют в освещении того или иного обстоятельства,- это обычно уже достойно доверия и внимания. [239] В результате такого собрания свидетельств, представленных группой людей из 26 человек - одаренных, представительных мужчин, активных участников, наблюдателей и протоколистов на исторической Сессии в Миннеаполисе "88" - этот комбинированный материал замечателен по своей силе, освещению и равновесии.

II. Предварительные события достигают наивысшей точки в Миннеаполисе

В 1844 году и в последующее время наши отцы-пионеры пережили в своей жизни настоящий личный опыт во Христе. Приверженцы Миллеритского движения приготовляясь встретить своего Господа во славе 22 октября, тщательно исследовали свое сердце. Но позже, когда особенным образом была выделена символика святилища, события дня искупления постепенно затемняли величайший акт примирения, совершенный на кресте. Некоторые имели очень узкое представление о Божестве Христа.

С самого начала наша юная Церковь боролась за неизменяемость морального закона и субботу как печать, которую со всех сторон высмеивали. Были разработаны сильнейшие доказательства, утверждающие его "обязывающие правила". Защитники закона отстаивали, защищали субботу, сам закон и т. п.- подобно тому как адвокат защищает свое дело. Духовность ослабевала и многие превратились в отъявленных законников. Со временем некоторые из них отпали от истины,- такие как Кейс, Хал, Снук, Бринкерхоф, Кенрайт. Это было особенно опасное время, в своей самонадеянности, самодовольстве, самолюбовании.

Прогрессировал холодный интеллектуализм и сухая теория. Часто Христос занимал второстепенное место и праведность через веру во Христа большей частью была потеряна из виду по причине внешнего исповедания, без внутреннего опыта. Теории уделялось главное внимание. Особенное положение занимало величие вести и закон. Но чего-то явно недоставало. Диспуты проводились на высшем уровне, но Христос не был их главным центром. Устные беседы аргументировались подсобным материалом. И часто доказательства заслоняли собой духовную реальность.

На протяжении всех 1880 годов со стороны многих наблюдалось все возрастающее равнодушие, безразличие, отсутствие духовного восприятия. Но в то же самое время, параллельно с этим, даже со стороны других вероисповеданий наблюдался процесс открытия великих истин, воплощенных в праведности через веру. Неизбежно назревала конфронтация. Итак, сотрудничество Миннеаполисского института и Генеральной Конференции в 1888 г. содержало в себе намного больше, чем это казалось внешне. Это была наивысшая точка целой серии обстоятельств, событий, приведших ко всему этому. И в то же самое время это была и отправная точка для целого ряда последующих за этим событий. Следовательно, конфронтация, происходящая на Конференции началась не в восьмидесятые годы и закончилась не в девяностые годы.

1. Новый взгляд на крест побудил Ваггонера к исследованию.- За шесть лет до Генеральной Конференции в 1888 г. т. е. в 1882 г.- док.

Эллет Ваггонер [240] начал усиленно исследовать вопрос о праведности через веру. Однажды в субботу после обеда на лагерном собрании в Хилсбурге, Калифорния, он сидел довольно далеко от общего собрания, у большой палатки. Вдруг перед ним очень отчетливо явился Христос во всей Своей славе, висящим на сияющем ярче, чем полуденное солнце, кресте,- распятый за наши и за его грехи.

И как никогда раньше через все его сознание пронесся могущественный поток мыслей, что Христос любит его, что Христос умер, чтобы спасти его. Он видел, что Бог во Христе примиряет мир с Собой - весь мир и его грех, в частности, и предлагает Свою необходимую праведность вместо его греха.

Ему казалось, что пережитое Павлом по дороге в Дамаск не было более реальней и очевидней, того, что он лично видел и прочувствовал, когда находился у палатки. И Ваггонер решил тогда, что он будет исследовать Библию во свете данного ему откровения, чтобы отдать остаток своей жизни для того, чтобы помочь другим увидеть ту же истину этого славного откровения - Христос распятый и Божью любовь к каждому грешнику в отдельности; истину о Христе, как "всей полноте Божества", как нашей праведности, воплощенной в Нем и получаемой нами как дар от Него (Э. Ваггонер, Вечный Завет, 1990 г.).

При этом Ваггонер вспомнил пережитое Лютером на лестнице Пилата в Риме и это еще больше воодушевило его (Джесси Мойзер- Ваггонер. Письмо к Л. Е. Ф. 5 мая, 1930 г.).

2. Деятельность и взгляды Ваггонера и Джоунса до 1888 г.- С 1887 по 1890 г. Э. Ваггонер и А. Т. Джоунс работали вместе как редакторы журнала "Знамение времени" и "Американском Страже", в Окленде, Калифорния. И в то же самое время они оба еще работали преподавателями в Хилсбургском колледже. Оба часто проповедовали в церквях - Ваггонер в Окленде, а Джоунс в Сан-Франциско. Более того, оба эти мужа проявляли огромный интерес к "Евангелию праведности через веру", как они это называли.

Хотя каждый из них самостоятельно изучал эту тему, главным образом по посланиям к Римлянам и Галатам, в основном они были согласны (А. Т. Джоунс. Письмо к Холмсу, 12 мая, 1921 г.). Оба были очарованы великой славой и искупительной силой вечного Христа и сознавали ответственность перед Богом сказать об этом Церкви, так как они считали, что об этом вопросе было неправильное представление.

3. Батлер не был согласен с точкой зрения Ваггонера в 1886 г.- В 1886 г. доктор Ваггонер был делегатом от Калифорнии на Генеральную Конференцию, [241] которая происходила в том же году в Батл-Крике, где он увидел, что Г. Батлер, президент, опротестовал его точку зрения по вопросу праведности через веру и выпустил брошюру под заглавием "Закон в книге к Галатам" (1886 г.), имея намерение, таким путем, опровергнуть позицию Ваггонера.

4. Подозреваются в историко-теологическом уклоне.- Некоторые руководители а Батл-Крике предполагали, что эти "два молодых человека" (Ваггонер и Джоунс) намеревались произвести "революцию" в некоторых пунктах нашего вероучения, в "еретическом направлении". Джоунс опубликовал в журнале "Знамение времени" некоторые материалы о четырех зверях и десяти рогах. В своих комментариях, он подменил алеманов гуннами, как одного из десяти "рогов", считая что традиционный перечень был неправильным в данном случае что, по сути дела говоря, было только историческим вопросом и не имело никакого отношения к спасению или фундаментальным пророческим учениям Церкви.

До этого, в 1885 г. и в 1886 г. Джоунс имел переписку с Урией Смитом по перечню "рогов", который они унаследовали от Миллеритов и он совершенно не был намерен проверять эти данные. Но когда Джоунс поместил эти простые исторические факты в журнале "Знамение времени" Смит страшно возмутился и бросился на защиту старого перечня, поместивши в Ревью встречную статью.

И, исходя из этого, некоторые считали Джоунса глашатаем новой, исторической "ереси", а Ваггонера защитником доктринального уклона - и эти отклонения должны были рассматриваться на Собрании в Миннеаполисе (А. Т. Джоунс. Письмо к Холмсу, 12 мая, 1921 г.).

5. Предварительная консультация в Окленде усиливает подозрения.- Ситуация все больше усложнялась. Еще до своего отъезда в 1888 г в Миннеаполис К. Х. Джоунс, будучи в то время директором издательства Пэсэфик Пресс, вместе с В. К. Уайтом попросил А. Т. Джоунса и Э. Ваггонера обсудить с ним темы, которые будут обсуждаться на предстоящей [242] Конференции. Разговор об этой короткой встрече дошел до руководителей в Батл-Крике и положение еще больше ухудшилось.

Однако эти "два молодых человека" не разделяли чувств других и почти ничего не подозревая прибыли на Конференцию с желанием представить истину такой как они ее понимали и также, чтобы выразить свое искренне убеждение (Там же).

III. Конфликт по вопросу праведности усложняется

Кризис 1888 года можно сравнить с перевалом в Скалистых горах. Это был решающий момент в нашей истории. И тем не менее это не был момент поражения и отступления. Наоборот, это было начало окончательной победы и успеха. Ни на одном собрании в нашей истории не было представлено столь большего света, призывающего к продвижению вперед, как на этой Конференции. Хотя понадобились и десятилетия для преодоления прошлого, тем не менее долгожданное единство пришло, открывая путь для окончательного торжества.

Ваггонер и Джоунс поняли возвышенную славу и полноту Христа. Они обратились в призывом к настоящему искреннему обращению ко Христу; праведность через веру, такой, как она была во Христе - была выдвинута ими как живой опыт, а не как отвлеченная доктрина. И это не был новый свет, но новая полнота света и свежее понимание о Христе и Его вечном и полном Божестве, и всеудовлетворяющей праведности. Была проведена отчетливая линия между вменяемой и наделяемой праведностью. Это был преобразующий опыт для тех кто принимал ее.

Указание "придерживаться старых границ".- Батлер, который к тому времени уже был одиннадцать лет председателем Генеральной Конференции - был болен в то время и не мог присутствовать на встречах ни в подготовительном Институте, ни на Конференции. Тем не менее он очень настоятельно рекомендовал своим ближайшим помощникам "оставаться на старых границах", которые его представители храбро защищали, согласно своим представлениям и мнениям о "границах".

Когда открылся подготовительный Институт во главе с Хаскелом, который работал в то время в Британии и Урием Смитом, как секретарем, Джоунса попросили сделать доклад о его новых открытиях по пророчеству 7 главы Даниила, особенно по вопросу десяти царств четвертого римского зверя.

До этого момента еще никто не исследовал этого вопроса с исторической точки зрения. Поэтому любая попытка опровергнуть могла быть обоснована только с традиционной точки зрения, выдвинутой Вильямом Миллером и другими участниками Миллеритского движения 1843-44 годов. Обстановка была очень накаленной и мнение делегатов разделилось. Это был неудачный пролог в сторону технической исторической детали (Практически, позже всеми Адвентистами была принята именно эта точка зрения Джоунса).

Таким было положение вещей в то время на Конференции. [243]

IV. Конфронтация на последней конференции

Закон, в послании к Галатам, стал первой "костью раздора". Для Ваггонера это был моральный закон вообще - вечный и праведный,- но бессилен спасти человека через послушание, которое он не может произвести. А такое убеждение Ваггонера звучало для Батлера как ересь и он сознавал, что должен опровергнуть это. Батлер сводил закон в послании к Галатам к положению церемониального закона. И Смит был такого же мнения как и Батлер. Многие в то время были опутаны оковами законничества и лаодикийской теплоты. Для таковых праведность через веру была как религиозная доктрина, а не как личный опыт.

Большая часть нашей литературы по этому вопросу была теоретической в высшей степени доктринальной, логической, холодно-аргументированной, лишенной (внутренней) силы. И наши отцы-пионеры комментировали небесные реалии земными прообразами, вместо того, чтобы понимать земные прообразы через небесные реалии и символику. Такая перестановка привела к определенному неправильному пониманию и ошибочным выводам об искуплении в отношении креста.

Франк Вестфал, из Висконсина, в своих воспоминаниях дает полный отчет всего происходящего в то время на Конференции. После 1888 г. Вестфал становится одним из наших руководителей в Южно-Американском дивизионе и навсегда остался активным и верным защитником праведности через веру. Он утверждает, что подготовительный Институт был основанием Миннеаполисской церкви. И когда открылась Конференция - это уже было только как бы повторением или суммированием главных дискуссий (Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апреля, 1930 г.). Другое достоверное и важное по своему значению было изложение Макрейнолдса, из Канзаса.

1. Почему Ваггонер отказался подписать предложение.- Э. Ваггонер появился на Конференции, на доске объявлений уже было объявлено два противоположных предложения: 1) "Решено - Закон в послании к Галатам - это Церемониальный закон" - с подписью Х. Моррисона.

2) "Решено - Закон в послании к Галатам - это Моральный закон [Это второе предложение должен был подписать Ваггонер. Но он отказался сделать это, так как по его словам, он не прибыл сюда с целью дискутировать по этим вопросам. Более того, его главным пунктом было - что мы не можем получить праведности через закон, но через веру - независимо от того или это моральный закон или же церемониальный (Джесси Мойзер-Ваггонер. Письмо к Е. Ф. 16 апреля, 1930 г.). Моррисон, Батлер, Франк Старр, Урия Смит и др. отстаивали первое предложение.]". [244]

2. Предложения для дискуссий на доске.- Вестфал также сообщает, что в первый день открытия Генеральной Конференции он видел на доске два предложения. Он также подтверждает тот факт, что Ваггонер не подписал второго предложения по той причине, то он не верил в то, что спасение можно было получить через Моральный или Церемониальный законы,- что если человек мог заработать себе спасение путем повиновения закону, в таком случае отпадала необходимость в смерти Христа за нас (Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апреля, 1930 г.).

3. Позиция Уесфола, Батлера и Смита переведена на немецкий язык.- Вестфал подчеркивал, что идея получения спасения путем полного повиновения Моральному закону не принадлежала только некоторым, т. е. немногим.

Но старания достичь того же самого через Церемониальный закон ставила человека под проклятие закона, отрицая, что Христос умер за нас и что прощение грехов приходит только как результат Его смерти. И если мы продолжаем приносить в жертву животных, таким путем, мы свидетельствуем о нашей вере в то, что Христос не умер за нас и что мы еще находимся под проклятием.

Ваггонер не напрашивался на дискуссии, но и не уклонялся от этого.

Он просто заявил о том, что праведность - это дар и поэтому ее нельзя заработать. Первостепенным вопросом было следующее: должны ли мы и впредь прилагать усилия к тому, чтобы заработать спасение или же мы можем получать его как дар от Христа? Вестфал также пишет о том, что он изучал трактат Батлера по посланию к Галатам. Он был преподавателем в Батл-Крике и преподавал там библейские доктрины на немецком языке по материалам Урии Смита. Поэтому он был очень хорошо осведомлен с текущим учением и абсолютно, и полностью разделял изложенную в них точку зрения. В свое время такое учение казалось ему вполне логичным (Вестфал. Письмо к Е. Ф. 28 апреля, 1930 г.).

4. Эдвард - призывает "не сдавайтесь!".- У. Эдвард, секретарь-статист при Генеральной Конференции, вместе с другими призывал: "Не сдавайтесь!" Он также свидетельствует о том, что поведение некоторых на Конференции было абсолютно неправильным. Однако свет праведности через веру вскоре "вспыхнул" в его душе вместе с убеждением в том, что никто не может спастись соблюдением закона,- но только через спасающую благодать Божью. Он радовался в этой истине.

Затем он замечает, что со стороны Ваггонера и Джоунса были выдвинуты важные вопросы. Некоторые делегаты понимали, что Х. Моррисон представлял неоспоримые доказательства. И многие, вначале, из тех, кто находился на неправильной стороне, изменили свои взгляды (Эдвард, из интервью с Е. Ф. 8 апреля, 1930 г). [245] Свежее и живое представление о главной истине христианства, данное Ваггонером и Джоунсом воодушевило некоторых, но со стороны других вызвало глубокое возмущение. В создавшейся ситуации, некоторыми скорее всего руководило чувство личной неприязни к данным людям, нежели разногласия во взглядах и мнениях.

Дружественный, по своей натуре Ваггонер был небольшого роста, застенчив, образован, с изысканными манерами. Джоунс, напротив, был высокого роста, настойчив, груб. В основном, он был самоучкой, но обладал широкими библейскими и теологическими познаниями. По своей натуре Джоунс был вспыльчив, груб и резок. Ваггонер - мягок, любезен, и получалось, что-то вроде Лютеро-Меланхтоновской комбинации. Время требовало настоящей вести для того часа. А вестники ее были встречены очень недружелюбно.

И это сковывало их и делало особенно чувствительными и обидчивыми.

Хотя Э. Ваггонер был и небольшого роста, но голос его был четким, звучным, но когда он выступал, некоторые насмехаясь, язвительно кричали: "Мы не видим вас" (Вестфал. Письмо 28 августа, 1930 г.).

И эти выпады достигали своей цели. И хотя обстановка была очень напряженной, все же в начале Конференции, еще не было особенного накала. Елена Уайт решительно поддержала выступления Ваггонера, хотя и продолжительное время не выступала открыто.

V. Попытка приостановить дискуссию по совету Елены Уайт

В подготовительном Институте противники группировались вокруг Урии Смита, редактора Ревью, сознавая, что новое учение Джоунса о алеманах было изменой традиционной позиции Церкви о десяти рогах. В этом вопросе Джоунс и Смит выступали как два главных лица, хотя это касалось только какой-то исторической детали, по сравнению с теми огромными существенными вопросами, которые предстояло выдвинуть на Конференции.

До Конференции в Библейском Институте разгорелся сильный спор о том, были ли гунны или алеманы одним из десяти царств, на которые Рим был разделен,- пустячный, мелочный вопрос по сравнению с такими необыкновенно важными вопросами как Божество Христа, праведность через веру, искупление и закон. Но несмотря на это, эта историческая мелочь создала стороны, вызвала такие чувства и отношения между делегатами, что при встрече они спрашивали друг друга: "Вы гунн или алеман?" Это было очень неприятное вступление к Конференции. Но многие прибыли на Конференцию в ожидании конфликта и они не были разочарованы. Эти люди вступили в бой, что и вызвало определенный раскол. Создавшаяся пропасть была широкой и глубокой.

В Институте, некоторые спрашивали Льюиса Джоунса о "рогах" из 7 главы книги пророка Даниила и он многозначительно отвечал: "Я бы очень хотел, чтобы там не было рогов". И при этом он еще добавил, что когда однажды спросили Елену Уайт, что она думает о рогах, она загадочно ответила: "Там слишком много рогов" (Л. Джоунс. Письмо к Е. Ф. 6 мая, 1930 г.). Это интересные побочные сведения. Елена Уайт не была лишена чувства юмора.

1. Килгор пытается приостановить спор.- На Конференции док. Ваггонера попросили выступить с серией тем [246] по вопросу праведность через веру - их было всего одиннадцать. Первые шесть касались отношения благодати к закону и веры к делам, главным образом основанные на послании к Галатам. Остальные пять касались праведности через веру во Христа как "полноту всего Божества". Вокруг этих вопросов и разгорелась борьба. Выступления Ваггонера вызвали острую реакцию.

Выступления этих молодых людей (Ваггонеру было в то время 33 года, а Джоунсу - 38) было тяжелым и невыносимым для старых руководителей. Их энергичное, смелое выступление в какой-то степени казалось носило оттенок власти и это действовало раздражающе.

Проявляя все большее возмущение, некоторые из старших служителей предложили прекратить эти выступления. Килгор - член Генеральной Конференции настаивал на том, что ввиду болезни бр. Батлера лучше всего прекратить эти обсуждения что касается вопроса праведности через веру (Р. Г.

Нааш, Свидетельский отчет, 6 стр.).

2. Совет Елены Уайт.- Но Елена Уайт, которая сидела возле кафедры, поднялась и сказала: "Братья! Это работа Божья. Желает ли Господь, чтобы Его работа ожидала бр. Батлера? Господь хочет, чтобы Его работа двигалась вперед и не ожидала человека" (Там же).

Возражения не последовало и бр. Ваггонер продолжал дальше. Было очевидным, что Е. Уайт разделяла мнение Ваггонера, изложенное им перед Генеральной Конференцией. Она часто говорила "Аминь!" Она не приняла никаких сторон по вопросу закона в послании к Галатам, но очень энергично одобряла изложение вопроса праведности через веру, посредством полноты заслуг Христа. Это также вызвало со стороны некоторых большое возмущение, потому что они чувствовали, что она находилась под полным влиянием Ваггонера.

Однако, борьба носила еще тщательно замаскированный характер, чтобы вылиться наружу. Тем не менее главные вопросы, вокруг которых шла борьба грозили вылиться в открытое сражение.

3. Опасения Моррисона, что "оправдание" может затмить собой закон.- Было решено, что Х. Моррисон, председатель Конференции, штата Айова выступит в ответом на выступление Ваггонера. В связи с этим он сказал, что Адвентисты всегда верили и учили оправданию через веру,- что теоретически было действительно так. Он заявил, что этот вопрос был [247] слишком завышен на Конференции и выразил опасения со своей стороны, что впоследствии закон может утратить свое законное центральное место в нашем учении и свидетельстве,- что Ваггонер таким путем, лишает главного смысла нашу весть (Там же).

В этом Моррисон был очень искренен. И многие разделяли его точку зрения. Но как считал Макрейнолдс "Пища, предложенная Моррисоном, очень скоро окончилась и как стало понятным для многих, он находится во тьме" (Макрейнолдс. Письмо Е. Ф. 26 апреля, 1930 г.). От Ваггонера и Джоунса потребовали решительного ответа.

VI. Джоунс и Ваггонер дают ответ, полностью обоснованный на Св. Писании Для консерваторов массовый призыв был следующим: "Оставайтесь на старых рубежах". Для новаторов: "Христос все во всем".

Эти массовые обращения ощущались во всем.

1. Чтение чередующихся мест из Св. Писания.- Согласно свидетельству очевидца, когда наступил момент выступления для Ваггонера и Джоунса они выступили с открытыми Библиями перед Конференцией и по очереди читали самые главные соответствующие места из Св. Писания. Каждый из них прочел по 8 существенных мест из Библии, а всего прочитано было 16. В этом был их единственный ответ и без единого слова личного объяснения, каждый из них возвратился на свое место. Это были следующие места:

Е. Д. Ваггонер А. Т. Джоунс Иерем. 23:5-7 Ефес. 2:4-8 Гал. 2:16-21 Рим. 11:1-33 Рим 1:14-17 Рим. 2:13-29 Гал. 3 (вся) Рим. 3 (вся) Гал. 5:16 Рим. 9:7-33 Гал. 2 (вся) Рим. 4:1-11 Рим. 5 (вся) Рим. 1:15-17 Рим. 8:14-39 1Иоан. 5:1-4

Во время чтения среди делегатов царило гробовое молчание. Р. Т. Нош, молодой служитель, присутствующий на Конференции "88", сам видел и слышал все это. Потом он свидетельствовал: "Это произвело такое вечное впечатление на меня и никакое время не изгладит этого" (Р. Т. Нош, Личное св-во о Ген. Кон. "88", в Миннеаполисе, 5 стр.).

2. Макрейнолдс - вначале предосудительно относится к Ваггонеру.- К. К. Макрейнолдс из Канзаса, посетил в том году впервые Генеральную Конференцию и присутствовал на ней как делегат [248] вместе с С. А. Халлом - своим председателем Конференции и был помещен в большом доме с другими делегатами из Айовы, где был председателем Ш. Х. Моррисон. Там их было около 25 человек, включая и бр. Робинсона из Новой Англии и Л. Р. Конради [Л.

Р. Конради (1856-1939). Родился в Германии. Получил духовное образование в Батл-Крикском колледже. Рукопол. в 1882 г. Был делегатом в 1888 г. на Ген. Кон. в Миннеаполисе. Едко высмеивал выступления Ваггонера и Джоунса. Был первым пред. Центрально-Европ. Дивизиона (1901-22). В 1932 г. оставил Церковь АДС; не верил в Дух Пр. Впоследствии стал членом Баптисткой Церкви седьмого дня и ее служителем. Таким и оставался до дня своей смерти.] из Центральной Европы.

К. К. Макрейнлодс еще до этого читал некоторые статьи Ваггонера по книге послания к Галатам, а также и опубликованное опровержение Батлера. Он слышал, что на Конференции будет проведено исследование послания к Галатам и что ожидаются прения по этому вопросу. Статьи, опубликованные в Ревью усилили его тревогу. В это время он полностью разделял мнение Батлера и был предосудительно настроен против Ваггонера. В таком состоянии он и прибыл в Миннеаполис (К. Макрейнолдс. Письмо к Е. Ф. 25 преля, 1930 г.).

Хотя Батлер и не присутствовал на Конференции, но было решено, чтобы Ваггонер продолжал свои выступления. При первоначальном выступлении Ваггонера Макрейнолдс все отмечал: с записной книжкой, с карандашом в руках, он был намерен отмечать всякую "ересь", недостаток, слабое место, Но тем не менее, ему казалось, что речи Ваггонера были трезвыми и логичными. Все было совсем по другому чем он ожидал. К концу второго выступления Ваггонера Макрейнолдс был потрясен всем сказанным. Выступление Ваггонера было очень далеко от духа борьбы. Вскоре отношение Макрейнолдса совершенно переменилось и впоследствии он весь превратился в самого внимательного слушателя истины (Там же).

3. Макрейнлодс переходит от враждебного отношения к поддержке.- Вначале Макрейнолдс слепо поддерживал мнение Батлера в вопросе Закона в послании к Галатам. Для него, все что ни говорил Батлер было подлинным "Евангелием", потому что Батлер был как отец для него. Но согласно его свидетельству, по мере того, как Ваггонер развертывал все дальше свои материалы, его глаза открывались все шире и шире. Он начинал сознавать, что сам лично полагался на свои чувства, а не на обетования Божьи. [249] В нем происходила большая внутренняя борьба. Наступила реакция. И он начал жадно "пить из источника", как он сам выражался.

Но духовное настроение делегатов в гостинице, где он остановился, было подавленным. Как уже и было отмечено, около 25 делегатов, включая и всю делегацию из штата Айовы расположились в одном большом доме. И там, ни утром, ни вечером не было слышно ни молитв, ни служения, а только циничный смех и критика, особенно со стороны Конради. Над многими нависла мрачная тень подавленности и тревоги. Макрейнолдс был очень удручен и обеспокоен (К. Мак. письмо к Е. Ф. 25 апреля, 1930 г.).

4. Вторичное обращение.- В процессе выступления Ваггонера Макрейнолдсом овладевало все большее чувство тревоги и беспокойства. Он должен был прийти к какому-то определенному решению. У него не было твердой веры. К концу пятого выступления Ваггонера Макрейнолдс понял, что он должен удалиться для размышления и молитвы - остаться наедине с Богом. Перед завтраком он отправился в рощу, на окраину города и провел там полдня, на коленях, в общении с Богом и Его Словом.

Там он нашел Христа, как своего личного Спасителя - исследуя такие места из Св. Писания, как 1Иоан. 1:9; Ис. 1:18; Гал. 1:4 и Тит. 2:14. Там он обратился вновь. На следующий день, на утреннем собрании-посвящения, после волнующей вести Е. Уайт, на собрании свидетельств, Макрейнолдс рассказал о своем опыте. Он был одобрен и поощрен ее личными словами: "Это очень правильно" (Мак. Письмо Е. Ф. 25 апреля, 1930 г.). Другие делегаты также пережили подобные опыты.

VII. Критика достигла наивысшего накала в гостинице

1. Противоположные отношения в гостинице.- В гостинице некоторые делали коварные замечания о том, что Е. Уайт явно покровительствует Ваггонеру. Дух борьбы разгорался все ярче и ярче, и когда к концу дня делегаты возвращались к себе, в гостиницу, там раздавался постоянный смех, шутки и критика. И тех кто принимал в этом участие было не так уж и мало. В этом помещении царил какой угодно дух, но только не дух молитвы.

Однажды вечером, возвратившись пораньше, Макрейнолдс вместе с четырьмя или пятью делегатами, испытывая чувство глубокой озабоченности решили вместе помолиться до возвращения остальных делегатов в гостиницу.

Они искренне молились о том, чтобы Господь помог их братьям увидеть свет праведности через веру и чтобы Он обличил дух критики и споров, изгоняющий Св. Духа. Когда они еще молились, [250] в комнату тихо вошли другие делегаты. Но когда пришли все остальные, то вновь воцарился прежний дух критики и замешательства.

Но на следующее утро Моррисон серьезно заметил, обращаясь к Макрейнлодсу: "Мне стыдно за себя. Ни одного слова молитвы не было слышно в этом доме до тех пор, пока вы, братья, не молились вчера вечером. Разве только это делали отдельные лица у своих постелей?" Это возымело свое действие и в какой-то степени умерило дух критики (Мак. Там же).

2. Критика затрагивает и Елену Уайт.- В субботу, Елена Уайт выступила не как обычно по текущему моменту, но основываясь на текстах из послания к Галатам, Ефесянам, Колосянам и др. Этим она хотела опровергнуть утверждения со стороны некоторых в том, что с. Уайт находится под влиянием Джоунса и Ваггонера, поэтому она читала из Св. Писания, которому нельзя было противоречить.

Но даже и это было некоторыми неправильно истолковано. Один человек сказал Уесфолу, что Е. Уайт находится во тьме и что она не говорит свободно (Вестфал. Письмо, 28 апр. 1930 г.). На устах некоторых критика уже достигла и таких размеров.

3. Свет сияет, вопреки помехам и преградам.- Несмотря на все создавшиеся помехи и преграды свет истины пробивался. Хаскелл, Макрейнолдс, Вестфал, Килгор, Старр, Гейтс, Таит, Робинсон, М. К. Вилкокс, Фланз, Прескотт, Джонсон, Старбук, Хият, Крайг, Коверт, В. К. Уайт и другие приняли весть о праведности через веру во Христа во всей Его полноте и самым верным образом отстаивали это убеждение.

Это принесло свои обильные плоды, послужило поворотным пунктом, положило конец кризису. Это создало ядро и приготовило путь для других.

4. Двойная причина для упорного сопротивления.- Некоторые, из борющихся, в действительности не отдавали себе отчета в том, против чего они сражаются. Особенно их возмущала уверенность Джоунса, потому что они чувствовали себя "избитыми" им. Другие, самым серьезным образом были убеждены в том, что весть праведности через веру, сместит Закон Божьй с его центрального места.

А те, кто был убежден в том, что спасение может быть получено путем повиновения, опасались, что если их позиция не будет защищена, в таком случае будет утрачено почтение к Десяти Заповедям и этим будет нанесен сокрушительный удар в самое сердце нашей центральной вести о субботе.

Это была искренняя тревога и озабоченность. Выступления док. Ваггонера в результате вызвали чувство враждебности со стороны тех, кто верил в то, что спасение нужно заработать. Это неприязненное отношение обосновывалось на страхе, что заработанная ими плата будет отвергнута, не принята (Вестфал. Письмо, 28 авг. 1930 г.) Все это вызвало чувство глубокого возмущения и разногласия. [251]

5. Джонсон не мог понять оппозиции.- Выступления док. Ваггонера произвели "большую сенсацию". Они побудили некоторых "старших братьев" опасаться, что упор на эти вопросы вызовет борьбу против некоторых наших доктрин, особенно против закона и мы уподобимся другим вероисповеданиям. Люис Джонсон из Миннесоты, родом из Дании, был воспитан в лютеранском духе, но позже обратился и проповедовал среди методистов.

В 1875 г. он принял Адвентистскую весть. На Конференции "88" он не мог понять почему все не радуются вести, проповедуемой Ваггонером, которую, в большей или меньшей степени проповедовали и методисты, и лютеране, и другие церкви в то время. Слишком многие сохраняли только форму. А мы должны иметь настоящий опыт. Х. Моррисон энергично противостоял. Но чем больше он говорил и доказывал, тем больше Джонсон убеждался в его неправоте, а в правоте Ваггонера (Льюис Дж. Письмо Е. Ф. 22 апреля, 1930 г.).

Е. Уайт настойчиво призывала к раскаянию. Ее предостережения и обличения были беспристрастными и непредвзятыми. "В чем вы нуждаетесь,- говорила она,- как потом вспоминал Джонсон,- это сидеть у ног Иисуса, но вас теперь там нет". На Конференции было решено, что Джонсон вернется обратно в Скандинавию для работы, что он и сделал в январе 1889 г. Когда же он приехал на Генеральную Конференцию в 1893 г. в Батл-Крик, он отметил, что атмосфера была уже совершенно иной, чем в 1888 году.

Джоунс был главным докладчиком на Конференции в 1893 г., но как было уже заметно, он начинал сознавать свое выдающееся положение.

Е. Уайт в то время была в Австралии. Но она прислала весть, чтобы все приняли весть праведности через веру, чтобы работа могла быть завершена в короткий срок. "Со времени Миннеаполисской Конференции,- говорила она,- наш народ повторяет опыт Израиля" (Джоунс. Письмо к Е. Ф. 6 мая, 1930 г.).

6. Опасения чего-то "сокрытого" мешают согласию.- Чтобы нарисовать картину создавшегося подозрения, один из руководителей в Батл-Крике сказал по существу: "Мы могли бы все сказать Аминь на то, что брат Ваггонер представил нам - если бы это уже было все. Но мы подозреваем, что это еще далеко не все. Это только ведет к чему-то". Следовательно, они опасались сказать Аминь на то, что они знали было истинным, потому что, то чего они боялись, могло прийти позже, о чем они не могли бы согласиться. [252] Но в глубинах выступлений Ваггонера не было ничего "скрытого и зловещего". Все было открытым. Те кто боролись, сами себя лишили того, о чем они были убеждены в своих сердцах, что это была истина. Они сражались против того, что сами лично придумали в своем воображении. Следовательно, некоторые боролись против того, на что, как они и сами знали, они должны были сказать "Аминь" (Джоунс. Письмо, 12 мая 1921 г.).