Заместительная жертва Христа

Библейская концепция собирательного единства приводит нас к важной доктрине замещения. Эта доктрина была в центре богословской борьбы между реформаторами и римско-католическими теологами в период Реформации. Главный вопрос полемики касался этической проблемы, поднятой истиной об оправдании верою. Вопрос остается реальным, он продолжает интересовать нас и сегодня: «Как может Бог оправдывать верующих грешников и в то же время оставаться принципиальным в отношении Своего Божественного закона, который заслуженно приговаривает их к вечной смерти? (см. Рим. 4:5; Гал. 3:10).

Католические богословы настаивали, что, перед тем как назвать верующего оправданным, Бог должен сделать его праведным посредством привнесенной в него благодати. Другими словами, Бог дает ложное свидетельство, называя, учение о оправданным грешника, который еще остается грешником. Реформаторы отвергли подобную точку зрения и выдвинули вместо нее библейское учение о замещении. Бог провозглашает верующего оправданным, говорили они, на основании жизни и смерти Христа, Который полностью исполнил требования закона. Другими словами, праведность Христа восполняет верующем недостаток его собственной праведности.

Католические богословы не приняли этот ответ. Они возразили, что такое замещение будет неэтичным и незаконным. Никакой закон не позволяет человеку брать на себя вину или наказание за другого. Праведность не может переходить от одного человека к другому. Поэтому они обвинили реформаторов в том, что те учат "юридической фикции", "раздаваемой праведности" или "духовному бюрократизму".

Обе стороны были в чём-то правы, и обе в чём-то заблуждались. Католические богословы были правы с этической точки зрения. Богу не нужно делать грешников праведными до того, как они будут провозглашены праведными юридически. И всё же они были не правы в предложенном ими решении проблемы и справедливо заслужили обвинение реформаторов в законничестве.

Реформаторы предложили более правильное решение этого вопроса. Библия ясно учит, что верующие грешники оправдываются на основании жизни и смерти Иисуса, замещающего их собственную греховную жизнь (см. Рим. 10:4; Деян. 13:39). Всё же и реформаторы допустили этическую ошибку в определении замещения — в том, что дела и смерть Христа были приняты вместо наших дел и нашей смерти. Как указали католические богословы, все законы, как Божьи, так и человеческие, имеют один фундаментальный принцип: вина и наказание не могут быть перенесены с виновного на невиновного, и праведность одного человека юридически не может быть передана другому (см. Втор. 24:16; 2 Цар. 14:6; Иез. 18:1—20).

Тогда что нам делать с библейским учением о замещении? Какое определение можно дать ему? Библейское учение о замещении основано на концепции солидарности или собирательного единства. Как мы уже отметили выше, всё человечество юридически подлежит осуждению, потому что все согрешили в одном человеке Адаме. Точно так же Бог может юридически оправдать грешников, потому что все человечество в целом повиновалось закону в одном человеке Иисусе Христе — втором Адаме. Бог сделал это возможным, соединив Своего Сына при Его воплощении с жизнью всего человеческого рода. Это дало право Христу быть вторым Адамом и юридически заместить Собой падшее человечество.

Реформаторы не сумели решить этической проблемы Евангелия по весьма простой причине: подобно римско-католической церкви они разделяли человеческое естество Христа и человеческое естество, которое Он пришел искупить. Только отождествляя человеческое естество Христа с падшим естеством всего человечества, которое Он пришел искупить, можно проповедовать этическое Евангелие, являющееся, безусловно, Благой вестью. Другими словами, Христос не мог бы спасти человека, не приняв его естества.

Человеческое естество Христа

В следующей главе мы будем изучать ясное определена концепции замещения, которое дает Библия посредством изложенной в ней идеи «двух Адамов». Во-первых, нам нужно ответить на два жизненно важных вопроса относительно человеческого естества Христа. Вопрос первый: «Что было главной целью воплощения Христа?» В настоящее время христианская Церковь дает на этот вопрос три ответа.

1. Христос стал человеком, чтобы доказать, что людям по силу соблюсти Закон Божий. Однако в Писании нет однозначного подтверждения этому. Конечно, тот факт, что Своем человеческом естестве Христос в совершенстве исполнил закон, доказывает, что люди, находящиеся под контролем Духа Божьего, также могут в совершенстве исполнить требования закона. Но Библия не считает это главной причиной воплощения.

2. Христос стал человеком, чтобы оставить нам пример. Библия указывает на Него как на пример для нас, но это касается только тех, кто верою принял Его и испытал новое рождение (см. 1 Петр. 2:21; Фил. 2:5— 8). Отсюда не вытекает, что Иисус воплотился главным образом для того, чтобы стать Образцом для нас. Те, кто подчеркивает, что Христос является нашим Образцом, не представив Его прежде нашим Спаси¬телем, создают впечатление, что их теория примирения основана на образце. Вот почему их часто обвиняли в ереси перфекционизма или законничестве.

3. Христос стал человеком, чтобы искупить людей от греха. Писание открывает, что это главная причина, по которой Сын Божий стал плотью (см. Мф. 1:21; Гал. 4:4, 5; Ев. 2:14— 17). В самом центре учения, которое называется христологией, находится славная истина о том, что Христос воспринял чело¬веческую плоть, чтобы быть Спасителем мира. Он становится примером для тех, кто вначале принял Его как Спасителя.

Как только мы установили, что главной причиной воплощения Христа было искупление падшего человечества, мы оказались перед другим важным вопросом относительно Его человеческой природы: Как Христос спас человечество в Своей человеческой природе? И вновь христианство предла¬гает разные ответы. Каждый ответ требует иной точки зрения на природу человеческого естества Христа.

1. Христос в Своем человеческом естестве спас людей, (наполняя роль заместителя (одна личность действует вместо другой). Этой точки зрения придерживались реформаторы, ее принимают и многие христиане-протестанты в настоящее время. Они учат, что Христос принял на Себя природу, кото¬рую имел человек до грехопадения, — духовное естество Адама до его согрешения. Вот как они рассуждают.

Грех, по мнению тех, кто держится этой точки зрения, — двойственная проблема. Прежде всего, грех — это состояние человеческого естества. Греховная природа сама является грехом и, безусловно, подлежит осуждению. Поэтому Христос должен был принять безгрешное человеческое естество (подобное естеству Адама, которое тот имел до грехопадения), чтобы заменить Собою наше греховное естество, которое находится под осуждением. Они настойчиво утверждают, что если бы Христос принял наше греховное естество, как нам это известно, Он тут же стал бы грешником и нуждался Сам в спасении.

Во-вторых, грех, по их мнению, — это также действие — греховный поступок. Совершенная жизнь и жертвенная смерть Христа заменяют наши греховные поступки. Поэтому придерживающиеся этой точки зрения считают, что Христос имеет дело с этим двойственным аспектом греха: Его безгрешное человеческое естество заменило, искупив, наше греховное естество, и Его совершенные деяния — Его поступки и Его смерть — искупили нас от греха.

Однако возникают две проблемы.

Евангелие становится неэтичным. Как мы уже видели, ни у Бога, ни у человека нет закона, который позволял бы переносить вину и праведность с одной личности на другую. Поэтому те, кто учит о замещении, сопровождаемом искуп¬лением, справедливо обвиняются в «юридической фикции» или «расточаемой праведности». Попытки разрешить эту этическую проблему (утверждая, например, что «Христос выше закона» или что «Он добровольно умер вместо нас, а потому эта весть этична») неприемлемы. Закон просто не позволит перенести грех с виновного на невинного. Только в том случае, если виновный и невинный фактически связаны вместе, как это показано в служении ветхозаветного святилища, замещение становится юридически законным (см. 1 Кор. 10:18).

Идея о спасении, основанном на искупительном замеще¬нии, создаст еще одну проблему: Евангелие легко становится «дешевой благодатью». Если Христос сделал все это, не став с нами единым целым, если Он жил и умер вместо нас, тогда благословения Его святой жизни и смерти можно принять, просто согласившись умом с этой истиной. Нам не нужно отождествлять себя с Его жизнью и смертью — как требует от нас истинная вера и крещение (см. Гал. 2:19, 20; Рим. 6:1—4). Мы просто соглашаемся, что Христос жил и умер вместо нас. Это «дешевая благодать».

Существует и другой ответ на вопрос о том, как Христос спас нас в Своем человеческом естестве.

2. В Своей человеческой плоти Христос спас людей практически, а не заняв теоретически их место. Сторонники этой точки зрения учат, что Христос принял на Себя человеческое естество Адама после грехопадения последнего. Они утверждают, что, поскольку Христос пришел спасти падшее человечество. Он должен был принять греховное человеческое естество, которое нуждалось в искуплении. Отождествив Себя со всем падшим человеческим родом, Христос приобрел право быть вторым Адамом и на законном основании приобрел право занять наше место.

Согласно этой точке зрения, жизнь и смерть Христа фактически изменили прошлое человечества. Поскольку каж¬дый из нас совокупно соединен с человеческой природой Христа, Его жизнь и смерть становятся нашей жизнью и смертью. В Нем мы жили совершенной жизнью; в Нем мы умерли, понеся наказание за грех. Когда Христос умер на кресте, всё человечество было законным образом оправдано, поскольку всё человечество умерло с Ним. Оправдание верою — это простое приведение в действие юридического оправдания в жизни верующего. Поэтому вера становится не просто умозрительным согласием с истиной. Она подразумевает, что человек всем сердцем оценит крестную жертву. Такая вера ведёт к смирению и послушанию истине, воплощенной во Христе (см.Рим. 1:5; 6:17; 10:16; Гал. 5:7; 2 Фес. 1:7, 8). Такое послушание веры есть основа истинной святой жизни (см. Гал. 2:20; Рим. 6:10 — 13).

Но в связи с этой точкой зрения некоторые поднимают серьезный вопрос: Если Христос отождествил Себя с нашим греховным человеческим естеством, спрашивают они, не сделался ли Он грешником, подобным нам, и не нуждался ли Он также в спасителе, как нуждаемся мы? Ведь греховная природа сама является грехом.

Верно, Павел ясно учит нас, что наша греховная челове¬ческая природа поглощена грехом (см. Рим. 7:20—23), и поэтому мы являемся «чадами гнева»(Еф. 2:3). С другой стороны. Библия также ясно учит нас, что Христос принял ту же природу, какую имеет человеческая раса. Ради ее искупления Он пришел на землю (см. Евр. 2:14—17). Тогда как же нам разрешить возникшую дилемму?

Чтобы найти правильное решение, нам нужно обратиться к слову, которое использовали новозаветные писатели, говоря о человеческом естестве, принятом на Себя Христом. Напри¬мер, в Ин. 1:14; Гал. 4:4; и 2 Кор. 5:21 коротко сказано о том, что в Своем человеческом естестве Христос был точно таким же, как мы, находящиеся в нашем падшем естестве. В этих текстах говорится, что Христос «стал плотию» (Ин. 1:14); что Он «родился от жены» (Гал. 4:4). Что значит это слово «стал»?!

Когда Христос стал человеком. Он в действительности стал тем, кем Он не был. Греховная природа, которую Он воспринял, не была Ему присуща; Онпринял ее на Себя, или стал ее обладателем, чтобы искупить ее. Как писала Елена Уайт, «на Свою безгрешную (Божественную) природу Он принял наше греховное (человеческое) естество, чтобы знать, как искушаемым помочь» (Медицинское служение, с.181). Слова «воспринял» (Евр. 2:14) и «подобие» имеют то же самое смысловое значение, что и слово «стал».

Писание учит, что в действительности, как нам известно, Христос воспринялнаше приговоренное к осуждению грехов¬ное человеческое естество. Но Он полностью сокрушил «закон греха и смерти» (Рим. 8:2), который действовал в этой челове-ческой природе, и уничтожил его на кресте. Если бы Христос хотя бы в мыслях уступил греховному желанию плоти, которую Он воспринял, то стал бы грешником и Сам нуждался в спасении. Вот почему, рассуждая о человеческой природе Христа, мы должны быть чрезвычайно осторожны, чтобы не приписывать Христу греховных мыслей и греховных наклон-ностей и не говорить, что Он «имел» греховную природу.

Тот факт, что новозаветные писатели описывают родослов¬ную Иисуса, корнями уходящую к Давиду (см. Рим. 1:3), Аврааму (см. Мф. 1:1—16) и даже к Адаму (см. Лк. 3:23—38), ясно показывает, что человеческая природа Христа принад¬лежала человечеству, которое Он пришел искупить. Перед нами встает вопрос: Как и когда Христос освободил челове¬чество от закона греха и смерти? Большинство христиан учат, что это произошло при воплощении. Однако Священное Писание не поддерживает эту точку зрения. Напротив, Библия ясно учит, что на кресте Иисус взял грехи мира на Себя. (см. Рим. 8:2, 3) Божье разрешение нашей проблемы греха — это не воплощение; Его разрешение — это «Кровь Иисуса Христа, Сына Его, [которая] очищает нас от всякого греха» (1 Ин. 1:7). Воплощение дало право Иисусу заместить нас и спасти, но силой Божьей ко спасению является крест.

Когда вечное Евангелие понимается в свете основной истины «во Христе», Христос, принявшей человеческое естество становится всем для нас. В настоящее время все больше и больше богословов признают эту истину. Приводим высказывания двух из них:

«Пожалуй, самой важной истиной, которой мы должны научиться или скорее, заново воспринять, поскольку мы утра¬тили ее, является тот факт, что воплощение было сошествием Бога ради нашего спасения в самое сердце нашего падшего и порочного человеческого естества, которое нечестивейщим образом враждует против примиряющей Божьей любви. Другими словами, воплощение должно быть расценено как сошествие Бога, берущего на Себя наше падшее человеческое естество, больное умом и душой в отдалении и отчуждении от Творца. Это сошествие Бога, живущего нашей подлинной человеческой жизнью, обремененной грехом и виной. Такое представление было широко распространено в ранней Церкви в течение первых пяти столетий; в нем вновь и вновь выражалась мысль, что для спасения всего человека Христу нужно было воплотиться в человека полностью, что не воспринятое Им не может быть исцелено и что не принятое Богом во Христе не может быть спасено... Следовательно, воплощение следует понимать как ниспослание Сына Божьего в конкретной форме нашего собст¬венного греховного естества как жертвы за грех, которой Он осудил грех в самом естестве, чтобы искупить человека от его плотского, враждебно настроенного духа» (Фома Ф. Торренс, Размышление о Христе, с. 4К , 49).

«Что касается греха, Сын Божий должен был осудить грех, победить его и лишить его силы. Вот почему важно понять, что плоть, в которую облекся Христос, была греховной плотью человека... Плотское естество Христа было подлинной реальностью, а не чем-то туманным и неопределенным. Он находился в том же положении, в каком находимся мы. Над Ним довлела та же сила разрушения. Его осаждали те же плотские искушения, какие осаждают нас. Но при всем этом Он был Победителем греха» (Андер Нурген, Комментарии, Послание к Римлянам, с. 314, 315).

Спаситель — Богочеловек

При воплощении в одной Личности — Иисусе Христе были соединены два разных естества. Чтобы Христос имел законное право заместить нас и быть нашим представителем, Его Божественность должна была соединиться с нашим совокупным падшим человеческим естеством, которое нуждается в искуплении. Эти два отличных друг от друга противоположных естества соединились в одной Личности, и Христос стал вторым Адамом. Именно тема «во Христе» является главной темой теологии апостола Павла. Ниже в таблице показано, что Новый Завет говорит о едином Боже¬ственном и человеческом естестве Христа.

Его Божественное естество — Кем Он является:

1. Сын Божий (Лк. 1:35).

2. Самосущий (Ин. 1:4).

3. Дух (Ин. 4:24).

4. Равный Богу (Флп. 2:6).

5. Безгрешный (2 Кор. 5:21)

6. Независимый (Ин. 10:18).

7. Нетленный (1 Тим. 1:17).

8. Законодатель (Иак. 4:12).

Его человеческое естество — Кем Он стал:

1. Сын Человеческий (Лк. 19:10).

2. Родился от женщины (Гал. 4:4).

3. Плоть (Ин. 1:14).

4. Божий раб (Флп. 2:7).

5. Грех (2 Кор. 5:21).

6. Зависимый (Ин. 5:19.30).

7. Смертный (Евр. 2:14.15).

8. Под законом (Гал. 4:4).

При воскресении эти две природы соединились вместе при сохранении той же Божественной жизни. На кресте наша совокупная осужденная жизнь умерла навечно во Христе (см. 2 Кор. 5:14). При воскресении Бог дал человеческому роду вечную жизнь Его Сына (см. 1 Ин. 5:11). При воплощении Христос стал тем, чем мы являемся в результате грехопадения, чтобы посредством Его жизни, смерти и воскресения мы во всем могли уподобиться Ему (см. 2 Кор. 5:17). Такова Благая весть Евангелия.

По природе мы:

1) духовно мертвы, а во Христе мы духовно ожили (см. Еф. 2:5);

2) грешники, но во Христе стали праведными (см. 2 Кор. 5:21);

3) греховны, но во Христе стали святыми и неповинными (см. Еф. 1:4);

4) осуждены, но во Христе были оправданы (см. Рим. 5:18);

5) сыны человеческие, но во Христе стали сынами Божьи¬ми (см. 1 Ин. 3:1);

6) привязаны к аду, а во Христе сидим на небесах (см. Еф. 2:6);

7) смертные, но во Христе стали бессмертными (см. 2 Тим. 1:8—10);

8) нищие, но во Христе стали богатыми (см. 2 Кор. 8:9);

9) ниже ангелов, но во Христе стали сонаследникам Христа (см. Евр. 2:6 — 12; Рим. 8:17).

В следующей главе поговорим более детально о двух Адамах и о нашей причастности к ним.

Ключевые мысли четвертой главы

1. Оправдание верою поднимает этическую проблему: как Бог может оправдывать верующих грешников и в то ж время оставаться принципиальным в отношении своего Божественного закона, который заслуженно приговаривает их вечной смерти? (См. Рим. 4:5; Гал. 3:10).

2. Во время Реформации ее сторонники отвечали на этот вопрос учением о замещении, согласно которому Христова праведность заменяет недостаток праведности в жизни верующего.

3. Католические ученые настаивали, что такая замена неэтична. Она вынуждает Бога защищать ложь — провоз¬глашая праведным того, кто еще остается грешником. Они настаивали, что, прежде чем Бог назовет человека праведным, Он должен сделать его праведным, наделив благодатью.

4. С этической точки зрения, католические богословы были правы — Богу нужно сделать грешников праведными, перед тем как Он может провозгласить их праведными по закону. Однако в решении этой проблемы они допустили ошибку.

5. Реформаторы решили проблему правильно: Библия ясно учит, что грешники оправдываются на основании жизни и смерти Иисуса, заменяющих их собственную греховную жизнь (см. Рим. 10:4; Деян. 13:39). Однако реформаторы допустили этическую ошибку, утверждая, что жизнь и смерть Иисуса Христа принимаются взамен нашей жизни и смерти.

6. Согласно Библии, учение о замещении основано на концепции собирательного единства. Бог может законным образом оправдать грешников, потому что все человечество в целом повиновалось закону в одном Человеке, Иисусе Христе. Только тогда, когда мы отождествим человеческое естество Иисуса с падшим естеством всего человечества, которое Он пришел искупить, мы можем учить этическому Евангелию, которое является, безусловно, Благой вестью.

7. Главной целью воплощения Христа было не доказа¬тельство того, что люди могут соблюсти Закон Божий, и не явление им Своего примера, а искупление людей от греха (см. Мф. 1:21; Гал. 4:4,5; Евр. 2:14—17).

8. В Своем человеческом естестве Христос спас людей буквально, а не заместив их теоретически. Христова жизнь и смерть действительно изменили прошлое человечества; Хрис¬това жизнь и смерть стали нашей жизнью и смертью. В Нем мы жили совершенной жизнью, в Нем мы умерли, перенеся наказание за грех (см. 2 Кор. 5:14).

9. Библия ясно учит, что Христос взял на Себя то же самое естество, которым наделено человечество, которое Он пришел искупить (см. Евр. 2:14—17). Короче говоря, в Своем человеческом естестве Христос был таким же, как мы в нашем падшем человеческом естестве. Библия говорит, что Он «стал плотию» (Ин. 1:14).Он стал тем, кем Он не был. Он взял на Себя греховное естество, чтобы искупить его.