Дни творения - это не сутки, насчитывающие 24 часа, а неопределенные временные периоды, длившиеся миллионы лет. Таким образом, стремясь обосновать святость седьмого дня в недельном цикле, адвентисты не имеют права обращаться к истории творения, описанной в 1-й главе Книги Бытие.

Если человек, отстаивающий эту точку зрения, придерживается эволюционной теории развития и не считает, что в Книге Бытие содержится достоверное историческое повествование, нет смысла пытаться оспорить его мнение. Для начала нам пришлось бы рассмотреть глобальный вопрос - является ли истинной теория эволюции и насколько достоверно библейское повествование, а это увело бы нас далеко за пределы данной книги. Тем не менее иногда такой аргумент приводят некоторые христиане, верящие в Библию, и вот к ним-то мы и обращаемся.

Проблема сформулирована таким образом, что может сложиться впечатление, будто на исходе земной истории адвентисты выявили тесную связь между неделей творения и еженедельной субботой. Все дело в том, что мы определили эту связь благодаря недвусмысленному тексту из Книги Исход, а также простому возвещению четвертой заповеди. "Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его" (Исх. 20:11).

Когда Бог обратился с этими словами к израильтянам, они поняли их в том смысле, что седьмой день недели благословлен - ведь именно этот конкретный день недельного цикла их призвали чтить. Если бы неделя творения не была буквальной (шесть дней Бог работал и на седьмой почил), тогда не было бы никакого смысла заповедовать израильтянам, чтобы они в память о творении также трудились шесть дней и праздновали седьмой. Утверждая, что дни творения представляют собой какие-то длительные периоды времени, мы тем самым разорвем связь между событиями творения и недельным циклом работы и отдыха - ту связь, которую установили не адвентисты, а Сам Бог.

Данное возражение заходит слишком далеко. Независимо от того, насколько рьяно почти все сторонники воскресенья пытаются доказать, что в христианскую эру суббота представляет собой что-то необязательное, они довольно едины в том, что ее соблюдение было непреложным фактом до Первого пришествия Христа. Если логика рассматриваемого нами возражения достоверна, то так могли бы рассуждать все благочестивые люди, жившие до Первого пришествия, и, следовательно, не было бы и речи о субботе во всей земной истории.

Трудно понять, каким образом тот, кто воспринимает библейское повествование как исторически достоверное, может предполагать, что дни творения представляли собой какие-то неопределенно долгие периоды времени, насчитывающие миллионы лет. Адам был сотворен на шестой день. Он прожил всего 930 лет. Задолго до достижения этого возраста он был изгнан из Едемского сада и в своем греховном состоянии воспитывал семью. Если верить данному возражению, то получается, что вся жизнь Адама заняла какой-то небольшой промежуток в этом шестом "дне", поскольку 930 лет - незначительный отрезок для периода, насчитывающего миллионы. Однако когда на седьмой день Бог почил и окинул взором прошедшую неделю, Он благословил этот день как вершину завершенного труда, следовательно, еще не существовало никакого греха, запятнавшего землю. Как мог Адам, безгрешная жизнь которого протянулась, по меньшей мере, за пределы недели творения, прожить всего 930 лет, если он прожил какую-то часть шестого дня и весь седьмой, которые насчитывают миллионы лет?

Весь рассказ о творении написан простым языком. В нем нет ничего, что давало бы повод думать, будто те или иные слова надо понимать в каком-то необычном смысле. Относительно каждого дня этой первой недели говорится: "И был вечер, и было утро", то есть так, как обычно протекает любой день. Однако "вечер" и "утро" составляют 24 часа, а не какие-то неопределенные периоды времени в миллионы лет.

На третий день на земле появились зелень, трава, деревья и другая растительность, которой был необходим солнечный свет, чтобы она могла расти и развиваться. Согласно повествованию о творении солнце появилось на следующий день. Можно ли предположить, что это произошло через миллионы лет? Если да, то в таком случае мы сталкиваемся с гораздо более изумительным чудом, чем допускает Книга Бытие: чудом растительного мира, веками цветущего без солнечного света!

Мы читаем, что на четвертый день "создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью" (Быт. 1:16). Очевидно, что в данном случае слова "день" и "ночь" употребляются в том смысле, в котором мы употребляем их сейчас. Начиная с четвертого дня, "день" и "ночь" стали "управляться", однако, согласно повествованию, продолжительность этого четвертого дня, а также всех последующих была равна продолжительности любого из трех предыдущих: "И был вечер, и было утро: день четвертый" (Быт.1:19). А теперь пусть наш оппонент ответит на такой вопрос: если применительно к четвертому и всем последующим дням выражение "и был вечер, и было утро" означает обычный день, определяемый Солнцем и Луной, то почему точно такая же фраза употребляется раньше, когда речь идет о первых трех

днях, которые якобы представляли собой нечто совершенно иное? Можем ли мы предположить, что одна часть недели являла собой неопределенно долгий период времени, а вторая - обычные дни?

Есть ли смысл продолжать дискуссию? Для всякого, кто верит, что в Книге Бытие записана реальная история, не может быть никакого сомнения в том, что дни творения - обыкновенные дни. "Седьмой день" является такими же обычными сутками, содержащими 24 часа, как прочие. Те, кому не хочется святить этот день, предпочли бы потерять его в зыбких туманах неопределенных геологических эпох. Что касается нас, то мы предпочитаем верить недвусмысленному историческому повествованию, которое столь красноречиво резюмирует Сам Бог в четвертой заповеди: "В шесть дней создал Господь небо и землю... а в день седьмой почил".