Измерение храма Божия

и поклоняющихся в нём

1880-е годы были временем, жить в котором было весьма торжественно - не только из-за того, что происходило в мире, но и благодаря тому, что происходило в церкви – «храме Божием»1В свете торжественности того часа Эллен Уайт написала из Европы много писем, давая братьям в Америке советы и предостерегая их. Она также уделяла много внимания и энергии своей литературной деятельности. В ее намерения входило завершение пересмотра тома 1 серии «Дух пророчества», который позже станет книгой «Патриархи и пророки». Однако скоро ее внимание было полностью обращено к тому 4 этой серии; теперь он известен под названием «Великая борьба». Для перепечатки книги были необходимы новые пластины. А пребывание в эпицентре истории Реформации – Европе - казалось идеальным временем для расширения книги. Ко времени, когда сестра Уайт закончила работу над томом, он пополнился более чем двумя сотнями страниц; были там и некоторые новые высказывания о позднем дожде:

«Как «ранний дождь» был дан в излитии Святого Духа в начале проповеди Евангелия, чтобы помочь прорастанию драгоценного семени, так «поздний дождь» будет дан в конце проповеди, дабы помочь созреванию урожая. [Цитируются тексты: Осия 6:3, Иоиль 2:23, Деяния 2:17, 21]. Великая работа проповеди Евангелия завершится с ничуть не меньшим проявлением силы Божьей, чем сила, отметившая ее начало. ... Это - «время отрады от лица Господа», которого с нетерпением ждал апостол Петр, когда сказал: «Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши, да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа…» [Деян. 3:19, 20].2

Перед возвращением домой в Америку в 1887 году Эллен Уайт отправила копию дополненной рукописи тома 4 Джоунсу и Ваггонеру, прося их «внимательно и критически рассмотреть, как поправки, так и весь материал». Это вполне могло пополнить их понимание вопроса религиозной свободы, который в скором времени особенно увлечет Джоунса, когда он практически в одиночку бросит вызов национальному законопроекту сенатора Г. У. Блэра о воскресном дне. К сожалению, из-за разногласий вокруг Джоунса и Ваггонера, которые разразятся вскоре, многие будут лишены возможности читать «Великую борьбу», по крайней мере, на какое-то время.3

Приближение Конференции 1888 года

Весной и летом 1888 года произошли некоторые события, которые окажут влияние на школу служителей в Миннеаполисе и на Генеральную конференцию, состоявшуюся в октябре того же года. В начале 1888 года В. К. Уайт переписывался с пастором Батлером о проведении школы для служителей, которая должна была состояться до начала Генеральной конференции, и «предложил вести четыре или пять курсов, в том числе: обязанности церковных служителей; новые и передовые методы распространения вести; изучение библейских доктрин; наша работа в отношении свободы вероисповедания; и еще один или два курса». В одном из ответных писем Батлер писал о предстоящих занятиях и «приводил список тем, которые, по его словам, должны будут преподаваться, и предлагал его рассмотреть. В числе тем он отдельно назвал Десять царств и закон в Послании к Галатам».4

В. К. Уайт

В июне В. К. Уайт встретился с другими служителями из Калифорнии и работниками «Знамений времени» и «Пасифик пресс», включая Джоунса и Ваггонера. В течение нескольких дней они совместно изучали Библию в лагере “CampNecessity” в горах к востоку от Окленда. Некоторое время было посвящено рассмотрению тем Десяти царств и закона в Послании к Галатам, в том числе памфлета пастора Батлера, который был роздан на Генеральной конференции 1886 года, и ответа на него Ваггонера, еще не вышедшего в печать. В. К. Уайт рассказывает о вопросе Ваггонера в отношении своего ответа:

«В конце нашей совместной работы пастор Ваггонер спросил нас, будет ли с его стороны правильно опубликовать свою рукопись и на следующей Генеральной конференции вручить ее тем делегатам, которым пастор Батлер передал свой памфлет. Мы сочли, что это было бы правильно, и предложили ему напечатать пятьсот экземпляров».5

Поскольку данная тема была утверждена для рассмотрения на предстоящей пасторской учебе и Генеральной конференции в октябре, то во время совместного изучения Библии в “CampNecessity” В. К. Уайт упомянул как Джоунсу, так и Ваггонеру о своей переписке с Батлером. Но когда Джоунс и Ваггонер прибыли в Миннеаполис, готовые представить свои выступления, Батлер «забыл» о своем письме к В. К. Уайту. Прошло совсем немного времени, и повсюду распространился слух, что предметы обсуждения оказались «неожиданностью» для братьев в Батл-Крик и были «навязаны» братьями из Калифорнии.6

В сентябре, как раз перед проведением школы для служителей и Генеральной конференции в Миннеаполисе, в Окленде, Калифорния, проходило лагерное собрание. В отличие от атмосферы Библейской школы, состоявшейся несколько месяцев назад, где служители и сотрудники «Знамений» вместе учились, на этом лагерном собрании против Джоунса и Ваггонера поднялся дух ожесточенной оппозиции. Позже В. К. Уайт так описывал ситуацию:

«На лагерном собрании в Калифорнии некоторые братья проявили весьма злобный дух по отношению к пасторам Ваггонеру и Джоунсу, частично возбужденный, как я полагаю, упоминанием их имен в памфлете пастора Батлера; и отчасти возникший из-за старой неприязни к пастору Ваггонеру старшему. Мы провели совет служителей, на котором почти каждое прямое высказывание этих братьев на тему Послания к Галатам или отдаленно связанное с ним было подвергнуто критике. Но братья, выступавшие против их учения, не согласились ни на то, чтобы честно рассмотреть этот вопрос, ни на то, чтобы оставить эту тему в покое. Они предпочли подойти к ней на основании отрывочных сведений, что мне совсем не нравится».7

В то же самое время Эллен Уайт пишет о существующей среди адвентистов необходимости в самостоятельном исследовании Писания, и не только затем, чтобы знать истину, но, и чтобы практиковать ее. 5 августа она послала циркулярное письмо «К братьям, которые соберутся на Генеральной конференции». Не теряя времени, она указала на важность предстоящей конференции и на большую опасность, которая ожидает церковь:

«Нам показано, что эта встреча будет самой важной из тех, на которых вам доводилось присутствовать. Она должна стать временем настойчивого стремления к Господу и смирения ваших сердец перед Ним.

«Все личные амбиции следует отложить в сторону, вы должны молить Бога о том, чтобы Его Дух сошел на вас, как Он сошел на учеников, собравшихся вместе в день Пятидесятницы. ...

«Братья мои, вы - воины Христовы, ведущие решительную войну против сатаны и его клики; но вы оскорбите Духа Божия, если будете предполагать зло друг в друге, и позволять, чтобы ваше воображение контролировалось властью великого обвинителя».8

Но для того чтобы излитие позднего дождя Святого Духа произошло, как это было «в день Пятидесятницы», между братьями должно воцариться единство. Этого можно было бы достичь, если бы они вместе исследовали Библию и жили согласно свету, открытому им.

«Надеюсь, что вы отнесетесь к ней [предстоящей Конференции] как к драгоценной возможности вместе молиться и советоваться друг с другом. ... Истина никак не пострадает от ее внимательного исследования. Пусть слово Божие говорит само за себя. ...

«Мне было показано, что многие из наших служителей, которые принимают все как должное, и не выясняют для себя путем тщательного и вдумчивого изучения Священных Писаний, верят ли они истине, или заблуждению. ... [Они] хотят, чтобы другие исследовали Писания за них; а они принимают учение из их уст как установленный факт. ... Пусть сегодня всякая душа избавится от зависти, ревности, злых предположений и приведет свое сердце в тесные отношения с Богом. ...

«Наши люди должны более основательно понимать библейскую истину на индивидуальном уровне, поскольку их, безусловно, призовут дать отчет о своем уповании. ...

«Одно дело - теоретически согласиться с существованием истины, и совсем другое - путем внимательного исследования Библии знать, в чем эта истина заключается. Нас информировали о грозящих нам опасностях ... и теперь настало время приложить особые усилия, чтобы подготовиться к встрече с искушениями и кризисными ситуациями, которые лежат прямо перед нами. Если души пренебрегут необходимостью интегрировать истину в свою жизнь и быть освященными истиной, чтобы быть в состоянии дать отчет о том уповании, что внутри них, с кротостью и благоговением, их сметут многочисленные заблуждения и ереси, и они потеряют жизнь. ... Многие и многие будут потеряны, потому что не изучали Библию на коленях, с искренней молитвой к Богу, чтобы слово Божие вселилось в них и стало светом их разуму. ...Мы не должны давать себе установку, а затем интерпретировать все так, чтобы подогнать под эту установку».9

Бог стремился подготовить тех, кто будет присутствовать на Генеральной конференции, к великим благословениямприготовленных для них. Тем не менее, меньше чем через месяц после того, как эти советы были отправлены братьям, Эллен Уайт погрузилась в состояние такого «уныния», из которого, как ей казалось, «ей никогда не подняться». Что же вызвало эту депрессию, продержавшуюся в течение двух недель? Со времени ее поездки в Европу Господь возлагал на нее бремя ответственности не только за отдельные ситуации, но и за церковь в целом. Она «чувствовала глубокое сожаление» и утратила «желание жить» из-за своей неспособности пробудить «братьев и сестер, чтобы они поняли и ощутили ту большую потерю, которую несут, не открывая сердец для принятия ярких лучей Солнца праведности».10 Она «лишилась мужества», и надеялась, что никто не будет молиться за ее выздоровление:

«Меня информировали относительно множества зол, которые вошли в нашу среду, пока я была в Европе ... Мне было также открыто, что свидетельство, которое Бог дал мне, принято не будет. ... Сатана трудился к востоку от Скалистых гор, как и к западу от них, чтобы свести на нет и весть обличения и предостережения, и уроки Христа, и весть утешения. Лукавый был полон решимости покончить со светом, приготовленным Богом для Своего народа. ... Многие проявили энергичное и непрошибаемое противление всему, что шло вразрез с их собственными идеями. ... Это давило на меня чудовищной тяжестью, которую я едва могла вынести».11

Эллен Уайт переживала не только из-за мирских обычаев, которые проникали в церковь, но была особенно обеспокоена «недостатком любви и недостатком сострадания друг ко другу»:

«Ночь за ночью я не спала; меня преследовало такое мучительное чувство боли за народ Божий, что с меня катился пот. Мне были открыты некоторые внушающие страх обстоятельства. ... Я видела имена собратьев, их характеры и грехи, которые за ними числились. Там были грехи всех мастей: эгоизм, зависть, гордость, ревность, злые подозрения, лицемерие и распущенность, ненависть и убийство в сердце, к которому вели зависть и ревность. Все это были грехи, распространенные среди служителей и народа. Переворачивались страница за страницей. ... И некий голос сказал, [что] пришло время, когда работа на небе, все усилия неба - для жителей этого мира. Пришло время, когда храм и поклоняющиеся в нем должны были быть измерены. ... Вот что я видела... После того случились некоторые вещи, которые ввергли меня в глубокую печаль, именно тогда я и упала под бременем».12

У Господа все еще была работа для Эллен Уайт. Он поднял ее в ответ на «множество особых молитв» и потребовал, чтобы она «с верою выступила против всех возмущений». Господь «укрепил» ее, чтобы она могла совершить поездку на лагерное собрание в Окленд и представить там свое свидетельство. Она была «призвана Духом Божиим обратиться с энергичными призывами» к братьям, которые будут присутствовать на Генеральной конференции. Она «убеждала их смириться перед Богом и принять заверение в Его милости; креститься Духом Святым, чтобы быть в состоянии передавать свет». «Влияние Духа Божьего сошло на собрание», «сердца сокрушались, грехи исповедовались». К сожалению, не все было хорошо на лагерном собрании. Эллен Уайт не знала о совете служителей, состоявшемся во время лагерной встречи, где, как пишет В. К. Уайт, на Джоунса и Ваггонера обрушились братья, наслушавшиеся о них всевозможных отрывочных сведений. Не знала она и о том, что В. М. Хили, служитель из Калифорнии, написал письмо Г. И. Батлеру, предупреждая его о заговоре, пришедшем с Западного побережья, который расшатывает столпы веры. Позже Эллен Уайт напишет:

«Я и подумать не могла, обращаясь с этими торжественными призывами, что один из присутствовавших на лагерной встрече отправил письмо о том, что он считал правдой, но что правдой не являлось. Письмо опередило нас и привело к возникновению целой стены из братьев, готовых сражаться против всего, что скажут прибывшие из-за Скалистых гор. ...

«Сатана использовал свое влияние, чтобы это письмо совершило работу, которая послужит к потере душ. ... [Я] спросила пастора Батлера, не писал ли ему брат Хили кое-каких конкретных вещей. Он ответил, что писал. Я спросила, не позволит ли он мне взглянуть на письмо. Мне хотелось знать, какие слова позволили возникнуть такому положению вещей, с каким мы столкнулись в Миннеаполисе. Он сказал, что сжег письмо, но что оно произвело неизгладимое впечатление на его ум и на умы других людей. ...»13

Вот так создавалась атмосфера предстоящей Генеральной конференции. Как же народу Божьему «устоять во время позднего дождя?» В этом заключался вопрос, который, как мы вскоре убедимся, был на сердце не только у Эллен Уайт, но на сердцах всех обитателей небес.

Миннеаполис, 1888 год

10 октября началась школа для служителей и продолжалась в течение семи дней. За ней последовала Генеральная конференция и продолжалась до 4 ноября. Количество делегатов составляло, пожалуй, человек 500, в том числе 96 делегатов, представлявших 27000 членов церкви по всему миру.14 Эллен Уайт, которая совсем недавно вернулась буквально с края могилы, прибыла как раз вовремя, к открытию конференции. На посвященных открытию собраниях Эллен Уайт «почти двадцать раз» выступила перед собравшимся во вновь отстроенной церкви адвентистов седьмого дня в Миннеаполисе. К сожалению, до нас дошли только одиннадцать из ее презентаций.15

Урия Смит в своем редакционном докладе на открытии школы служителей перечислил темы, предложенные для обсуждения: «Исторический обзор десяти царств; божественность Христа; исцеление смертельной раны; оправдание верой; как далеко можно заходить, пытаясь использовать мудрость змия и предопределение. Несомненно, будут включены и другие темы».16

Эллен Уайт не потребовалось много времени, чтобы сообщить собравшимся о грандиозной важности этих собраний. Эта весть была основана на всем, показанном ей со времени ее пребывания в Европе. Божьей церкви следовало «гораздо более опасаться того, что внутри, чем того, что извне», если говорить о препятствиях излитию позднего дождя. Самым сильным страхом сатаны было то, что народ Божий приготовит путь для крещения Святым Духом, который Бог уже был готов излить.17В четверг, 11 октября, Эллен Уайт провела утреннюю беседу. Она «почувствовала в самом начале» занятий в школе служителей «дух, который тяготил» ее.18 Будут ли собравшихся учиться как поистине доверяющие Библии, и примут ли они Святого Духа?

«Теперь, когда мы собрались здесь, мы хотим провести время с максимальной пользой. ... Но мы слишком часто позволяем [возможностям] ускользнуть, и не понимаем как следует той пользы, которую могли бы получить от них. ...

«Если когда-то мы нуждались, чтобы Святой Дух был нами, и если нам когда-то было особенно необходимо проповедовать явление Духа, так это сейчас. ...

«Крещение Духом Святым сойдет на нас на этом самом собрании, если мы захотим. Ищите истину, как ищут сокровище. ...

«Давайте начнем прямо здесь, на этом собрании, и не будем ждать, пока оно наполовину закончится. Нам нужен Дух Божий - здесь и сейчас; мы нуждаемся в Нем, и мы хотим, чтобы Он открылся в наших характерах».19

В последующие месяцы и годы Эллен Уайт несколько раз будет ссылаться на крещение Святым Духом, которое сошло на учеников в день Пятидесятницы, и которое Бог жаждал излить в Миннеаполисе. Выражение «крещение Святым Духом» было просто еще одним термином для обозначения «позднего дождя»:

«В чем мы нуждаемся, так это в крещении Духом Святым. Без этого мы подготовлены, чтобы отправиться в мир, ничуть не лучше, чем ученики после распятия Господа. Иисус знал их нужду и велел им оставаться в Иерусалиме, пока они не будут наделены силой свыше.20

«Сегодня вы должны позволить Богу очистить ваш сосуд, чтобы он, готовый к потокам позднего дождя, мог вместить небесную росу; ибо поздний дождь придет, и благословение Божие исполнит каждую душу, очищенную от всякой скверны. Сегодня наша работа заключается в том, чтобы покорить свои души Христу, чтобы ко времени отрады от лица Господа мы были тем, чем должны быть, - пригодными для крещения Святым Духом.21

«Мы должны молиться о помазании Духом как о целительном средстве для больных грехом душ. Церковь должна обратиться, и почему бы нам не пасть ниц пред престолом благодати, как представителям церкви, и в сокрушении сердца и смирении духа не вознести серьезное прошение о том, чтобы Дух Святой излился на нас с высот небес? ...

«Перед тем как оставить учеников, Христос дал им обетование: «Вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой: ..."

«Ученики возвратились в Иерусалим ... и они ждали, готовя себя ... пока не сошло на них крещение Святым Духом».22

В ночь на пятницу, 12 октября, «при начале субботы», делегаты вновь собрались в церкви Миннеаполиса, чтобы послушать пастора Фарнсворта. Он говорил «очень мрачную проповедь, указывающую на великое нечестие и коррупцию в нашей среде. Он подробно остановился на отступничестве среди нас, и не было в этой проповеди ни просвета, ни утешения, ни духовного ободрения. Над делегатами конференции навис всеобщий мрак.23

Днем в субботу, 13 октября, Эллен Уайт получила «свидетельство, предназначенное для того, чтобы ободрять». Она говорила о «важности больше говорить о любви Божией» и о том, чтобы «оставить в покое мрачные картины». От всего сердца она воскликнула: «Не обсуждайте беззакония и нечестие, царящие в мире, но возвысьте умы и говорите о своем Спасителе». Она увещевал своих слушателей, что: «хотя нам и придется нести прямое свидетельство о необходимости отделиться от греха и беззакония, нам нет нужды постоянно дергать за эту струну». Результат ее проповеди «был прекрасный»: как верующие, так и неверующие свидетельствовали, что Господь благословил их».24

В воскресенье и понедельник, 14 и 15 октября, Эллен Уайт занималась тем, что писала ответ на письмо на тридцати девяти страницах, полученное от Г. И. Батлера в предыдущую пятницу.25В нем Батлер упоминал, что за последние восемнадцать месяцев много раз оказывался на одре болезни с «нервным истощением», в котором он обвинил Эллен Уайт. В качестве причины Батлер указывал на ее письмо к нему, написанное 5 апреля 1887 года, где она корила его и Смита за их отношение к Джоунсу и Ваггонеру. Теперь Батлер считал, что ни за что не поправится, пока не выразит свои «чувства полностью». Он очень подробно повторил Эллен Уайт собственную позицию–изложив свою главную тревогу, всю историю противостояния по поводу закона в Послании к Галатам, начиная с 1850-х годов. Насколько он понимал, было «лишь две точки зрения» на данный закон: он считал, что это церемониальный закон, а Ваггонер полагал, что это десять заповедей. Он называл Джоунса и Ваггонера «желторотыми птенцами», вызывающими проблемы по всей стране. Они «подрывали» веру народа в работу церкви и открывали двери отказу от «старых позиций веры». Их деятельность не только приведет к потере «доверия» в «сами свидетельства», она станет причиной потери душ, которые «откажутся из-за них от истины».26

Далее Батлер упомянул письмо, которое он получил за несколько недель до этого от «двух видных членов Комитета конференции штата при одной из северотихоокеанских конференций, в котором говорилось, что, если взгляды Джоунса и Ваггонера будут преподаваться в колледже Гильдсбурга, «их молодежь ... поедет учиться в другое место». Батлер выразился предельно четко, заявив Эллен Уайт: «... то, как этот вопрос решался и решается, серьезно повлияет на благополучие вашего колледжа в Гильдсбурге».27

Эллен Уайт назвала это письмо «весьма любопытным собранием обвинений и нападок», направленных против нее, но спокойно написала: «…эти вещи не трогают меня. Я считаю, что моим долгом было приехать [сюда]».28В своих письмах она напоминала Батлеру историю полемики по поводу закона в Послании к Галатам с точки зрения, открытой ей небом, в том числе и «ужасную конференцию» 1886 года. Она напомнила ему, что ее небесный проводник предупреждал о близком испытании и о больших бедах, к которым приведет «фарисейство», «овладевшее» теми, кто занимал «важные позиции в работе Божьей». Она указала на то, что попытки контролировать работу Бога чинят ей препятствия:

«В целом, дух и влияние служителей, приехавших на эту конференцию [1888], нацелены на отвержение света. ...

«Дух, преобладавший там, ... не был Духом Христа. ... Да не будет среди нас подобного подавления совести, каковое проявилось на этих собраниях. ...

«От этого темного дела возникнут обманчивые иллюзии, жестокие и несправедливые недоразумения; они будут действовать в каждой церкви подобно закваске, заставляя сердца противиться Духу Божию. ... Влияние этого заседания будет иметь далеко идущие, вечные последствия. ...

«Те, кто сами придумали некий способ, в соответствии с которым должен прийти свет, не получат света, потому что Бог действует по Своему плану.29

«Господь развернул передо мной картину, где братья, занимающие ответственные посты, встали прямо на пути Бога, желающего совершать работу над Своим народом. Они думают, что работа должна делаться, и благословения должны изливаться по конкретной схеме, намеченной ими. ...

«У меня нет и тени нерешительности, и я утверждаю, что дух, привнесенный на эту конференцию, - это дух не стремления к свету и принятия света, но дух возведения баррикад на пути Божием, чтобы ни один луч света не проник в сердца и умы людей через какой-то другой канал, кроме того, который вы решили считать правильным».30

В тот понедельник утром, 15 октября, за два дня до начала Генеральной конференции, Эллен Уайт не только написала ответ Г. И. Батлеру. Вполне вероятно, что она еще раз выразила свою озабоченность в речи, обращенной к делегатам.31 Она говорила к ним о «священном бремени», которое несла после возвращения из Европы; о том, как Иисус описал состояние Своего народа, когда сказал, что пришло время, когда храм и поклоняющихся в нем необходимо измерить». Она могла честно воскликнуть: «Мне нестерпимо страшно входить на заседания нашей конференции». Заканчивая свою речь, Эллен Уайт выступила с торжественным обращением: «Настало время, когда нам нужно пробудиться от сна, дабы взыскать Господа всем сердцем, и я знаю, Он будет найден нами. Я знаю, что все небо в нашем распоряжении. Как только мы возлюбим Бога всем сердцем и ближнего - как самого себя, Бог будет работать через нас. Как нам устоять во время позднего дождя? Кто рассчитывает иметь участие в первом воскресении? Вы, которые пестовали грех и беззаконие в сердце? Вам не удастся устоять в тот день».32

Небо ждало возможности излить поздний дождь через столь драгоценную весть, но народ, который должен был принять его, спал, погруженный в беззакония и грехи, и лелеял в себе дух раздора.

Дух раздора на школе служителей

Немалая доля духа раздора, о котором писала Эллен Уайт, и который проявлялся на тех собраниях, была связана с незначительным спорным вопросом – несогласием по поводу десяти рогов. Еще в 1884 году Генеральная конференция поручила Джоунсу «написать серию основанных на истории статей по событиям, которые доказывали исполнение пророчеств».33 Это побудило Джоунса к более глубокому исследованию книги Даниила, и рассматривая привычную адвентистскую трактовку десяти царств из Даниила, главы 7, как она была изложена у Урии Смита в работе «Книги Даниила и Откровение», он обнаружил, что одно царство было идентифицировано неверно. Джоунс дважды написал Смиту, прося его прислать доказательства исторической точки зрения и изучить недавно сделанные открытия. На первое письмо Джоунса Смит не ответил; а когда, наконец, ответил на его второе письмо, то сообщил, что у него нет на это достаточно времени. Тогда Джоунс опубликовал свое мнение в «Знамениях времени», не дав Смиту возможности написать рецензию на публикуемый материал, и в октябре 1886 года послал ему копию.

Урия Смит отреагировал гневно, говоря Джоунсу, что ему придется контратаковать последнего через «Ревю», поскольку Джоунс разбросал свои взгляды «по всей газете». Смит очень боялся, что тысячи противников адвентизма «тут же заметят изменения» в доктрине, которой церковь придерживалась в течение сорока лет, и заявят, что, если дать адвентистам достаточно времени, они признают, что «ошибались во всем».34 Джоунс ответил заявлением, что настоящая битва за истину еще впереди. Из-за воскресного кризиса скоро «каждый пункт» адвентистской доктрины и их убеждений будет «подвергнут анализу и нападкам ... со стороны самых великих в стране». Поэтому, когда будет провозглашаться трехангельская весть, адвентистам понадобится «более уважительная причина» для веры в библейские пророчества, чем «та, что была проповедана в течение сорока лет».35

К счастью для Джоунса, В. К. Уайт, выслушав позицию Джонса, летом 1888 года, провел некоторое время за углубленным изучением вопроса о десяти рогах и пришел к выводу, что «пастор Джоунс имеет больше исторических свидетельств в пользу своей позиции, чем пастор. Смит».36. Это, однако, не помогло, и когда вопрос был вынесен на обсуждение на школе для служителей в 1888 году, там проявился весьма враждебный дух.

Незадолго до учебы служителей, в 1888 году, Батлер заклеймил Джоунса как смутьяна - за выдвижение толкования, «противоречащего освященной временем веры нашего народа, принятой сорок лет назад».37В ходе занятий в школе Джоунс выслушивал нарастающий поток критики и ложных обвинений в свой адрес, и в понедельник, 15 октября, на утреннем собрании, ситуация достигла максимального накала. Смит заявил, что изучать вопрос о десяти рогах «нет никакой необходимости», ибо это не приносит ничего кроме зла. Он сказал, что старое видение «выдержало испытание сорока годами», а Джоунс «подрывает старую истину». Он заявил, что, со своей стороны, «не собирается сидеть спокойно и смотреть, как краеугольные камни нашей вести подрываются безжалостными руками». На этом Смит останавливаться не стал; он продолжал говорить, ложно утверждая, что «оказался в невыгодном положении, поскольку не знал, что данный вопрос будет поднят». С легкой иронией он добавил, что некоторые, «кажется, были в курсе и прихватили целую библиотеку всевозможных материалов».38

Наконец, в среду, во время закрытия школы и перед открытием собственно Генеральной конференции, Смит попытался протолкнуть решение вопроса о десяти рогах на голосование. Ваггонер заблокировал голосование, сказав, что «пока этот вопрос не будет тщательно исследован, он не может быть решен».39 Несмотря на отклонение голосования, Смит в своей редакционной статье в «Ревю» провозглашал победу собственного мнения, утверждая: «…предпочтения делегатов оказались ... подавляющим числом на стороне признанных принципов толкования и прежних взглядов. Будет ли это иметь значение для тех, кто продвигает новую позицию, или нет, еще предстоит выяснить».40 Что Смит не упомянул, так это то, что делегаты проголосовали, за «всеобщее добросовестное изучение данного вопроса в течение года». В. Уайт счел передовицу Смита лживой и публично объявил, что она «была рассчитана на введение людей в заблуждение».41

Вполне понятно, что после более чем двух лет искажения взглядов Джоунса и Ваггонера и ложных обвинений в их адрес им захотелось попытаться защитить себя. Во вторник, 16 октября, Джоунс снова заговорил на тему о десяти рогах и ответил Смиту «в недвусмысленных выражениях». Он объяснил всем, почему он прибыл с целой «библиотекой» книг. Он рассказал о письмах, которыми обменялись между собой Смит, Ваггонер и он сам, доказав, что обсуждение этой темы не было неожиданностью. Чтобы подчеркнуть, что именно он хочет этим сказать, он убедительно просил делегатов «не винить его за то, что Урия Смит заявил о своей неосведомленности». Эллен Уайт присутствовала на этом собрании и, зная о серьезном значении того, что происходило, предостерегла Джоунса словами: «Не так резко, брат Джоунс, не так резко».42

Эллен Уайт знала, что братьев контролирует дух, который будет отвергать «свет». Любой неверный шаг со стороны Джоунса или Ваггонера лишь дал бы собратьям повод продолжать гнуть свою мятежную линию. Слова Джоунса были таким незначительным моментом по сравнению со всем масштабом разворачивающегося спора, что Эллен Уайт никогда не упоминала об этом инциденте ни в одной из своих работ; нет таких упоминаний и в письменных отчетах о школе служителей 1888 года. В. К. Уайт, делавший стенограмму этого самого собрания, зафиксировал «объяснение Джоунса относительно его исследований с 1884 года, и то, почему он «прибыл, вооруженный целой библиотекой книг». Но он не записал ни предполагаемых слов Джоунса, ни предполагаемого предостережения Эллен Уайт.43

Великая нужда

До конца недели Эллен Уайт еще несколько раз говорила перед собравшимися в Миннеаполисе. Она знала, что собратья «теряют множество благословений», которые могли бы получить от занятий в школе для служителей, и что это будет «вечная потеря». Они не должны «довольствоваться собственной праведностью и личным благополучием, не имея глубоких побуждений от Духа Божия»:«Братья и сестры, в настоящее время у нас есть великая нужда смирить себя перед Богом, чтобы Дух Святой мог сойти на нас. ...

«Да поможет нам Бог, чтобы Его Дух проявился срединас. Мынедолжныждать, покаотправимсядомой, чтобыполучитьблагословение Неба. ... Те, кто уже давно в работе Божией, были и остаются слишком довольны собой, чтобы им ждать потоков позднего дождя, которые бы их возродили».44

Но для того, чтобы возродиться от позднего дождя, народ Божий нуждается в «правильных отношениях с Ним». Нельзя допускать «сомнения и неверия», иначе противник «продолжит контролировать» их умы, что «всегда приводит к большим потерям». Именно это сатана и стремится сделать в момент, когда Бог измеряет Свой храм:

«Сегодня утром здесь присутствует Христос; ангелы тоже здесь, и они измеряют храм Божий и поклоняющихся в нем. История этой конференции будет вознесена к Богу. Ибо ведутся записи всякого собрания. Проявленный дух, произнесенные слова и совершенные действия отмечаются в небесных книгах. Все переносится в записи так же верно, как верно отражаются наши лица в отполированной пластине художника».45

Эллен Уайт говорила об «измерении храма Божьего и поклоняющихся в нем». Она использовала терминологию из Откровения 11 и Иезекииля 40-42, а также точные слова, сказанные ей в снах, виденных ею прошлым летом.46 Идет измерение не только на индивидуальном уровне; церковь измеряется корпоративно. Мы должны спросить себя, какие результаты записаны небом во время оценки этих торжественных собраний? Готовы ли люди Божьи устоять?

Школа служителей закончилась, и началась Генеральная конференция. Будут ли записи о конференции другими? Ответить на этот вопрос мы попытаемся в следующей главе.

Примечания к Главе 3

1. В 1886 году Эллен Уайт писала: «Поддерживаете ли вы, дорогие юноши и девушки, пламя ваших светильников? В небесных дворах идет работа. В видении, данном Иоанну на острове Патмос, он сказал: «И дана мне трость, подобная жезлу, и сказано: встань и измерь храм Божий и жертвенник, и поклоняющихся в нем». Эту торжественную работу предстоит сделать на земле. Посмотрите и оцените, каким будет результат измерения вашего характера по сравнению с Божьим стандартом праведности, Его святым законом. Поклоняющиеся должны пройти под измерительной линией Бога. Кто выдержит испытание? Христос говорит: «Знаю твои дела…». ... Сколькие из нас очищают свои души послушанием истине? Сколькие сейчас, в это самое время, находятся целиком на стороне Господа?» («Наставник молодежи», статья «Время быть начеку», 25 августа 1886 года, выделено автором). Десять лет спустя Эллен Уайт еще раз напишет о храме Божием как о самом центре работы: «Очень много нужно сделать, чтобы самое сердце работы оставалось чистым. Немало стараний необходимо приложить, чтобы в механизме было достаточно масла, по милости Божией, дабы работать без трений. ... Если сила сатаны сможет проникнуть в храм Божий и манипулировать всем, как ему заблагорассудится, время приготовления будет продлено» (Э. Уайт – к О. А. Олсену, Письмо 83 от 22 мая 1896 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 1524, 1525, выделено автором).

2. Эллен Г. Уайт, «Великая борьба» (Батл-Крик, Мичиган: издательская ассоциация «Ревю энд Геральд», 1888 год), стр. 611. Слова в скобках – «[на следственном суде]», - присутствуют в оригинале и четко показывают связь позднего дождя с очищением Святилища. В издании 1911 года этих слов нет.

3. В. К. Уайт - к С. Х. Джонсу, письмо от 18 мая 1887 года. Эллен Уайт закончила работу над «Великой борьбой» в мае 1888 года. Скоро были изготовлены типографские пластины, и напечатаны тысячи книг. Но они лежали «мертвым грузом» в издательствах, и на них почти не обращали внимания. См. также Главу 7, и «Возвращение позднего дождя», том 2, главу 18; том 2 планируется опубликовать в 2012 году.

4. В. К. Уайт - к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 169.

5. Там же, стр. 167-168. Лагерь “Camp Necessity” был назван В. К. Уайтом как место библейских уроков, состоявшихся 25 и 26 июня 1888 года. Его записи с этих встреч можно прочесть в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 414-419, 429-440. В своем письме к Дэну Джонсу от 8 апреля 1890 года В. К. Уайт утверждает, что встречи проходили «первого июля 1888 года», но это было написано почти два года спустя, и у него не было под рукой «книги записей» (там же, стр. 167, 169).

6. Там же.

7. Там же, стр. 170.

8. Эллен Г. Уайт – «К братьям-делегатам Генеральной конференции», Письмо 20 от 5 августа 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 38, 40.

9. Там же, стр. 38-41, 44.

10. Эллен Г. Уайт, Рукопись 21 ноября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 177.

11. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, 7 сентября 1888 года, «О мирских мыслях»; в «Материалах по 1888 году», стр. 47, 49. Эллен Уайт также писала о событиях, имевших место после 7 сентября, конкретно упоминая 21 сентября.

12. Эллен Г. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года, «Комментарии по прочитанной статье»; в «Материалах по 1888 году», стр. 157-158.

13. Эллен Г. Уайт, Рукопись 2, 7 сентября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 47-56. Эта часть манускрипта 2 была дополнением, внесенным Эллен Уайт после конференции в Миннеаполисе. В результате этого письма, написанного В. М. Хили, родилась идея «Калифорнийского заговора». Более десяти лет спустя Эллен Уайт пишет В. М. Хили, заявляя, что, «эти письма привели к замедлению работы Божией на долгие годы, и возложили на меня суровый и изнурительный труд ... Это оставило свой отпечаток - как временный, так и вечный» (Письмо 116 от 21 августа 1901 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 1759-1760).

14. См: Роджер Кун, «Миннеаполис, 1888 год: «забытая» проблема», стенограмма лекции университета LomaLinda, 23-25 октября 1988 года, Наследие Эллен Г. Уайт, неизданный документ, стр. 7.

15. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 82 от 4 ноября 1888 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 182. Более подробную информацию о цепи событий в Миннеаполисе можно найти в дневнике P. Д. Хоттел и в записях В. К. Уайта, сделанных на конференции («Рукописи и воспоминания», стр. 441-518). Наиболее сжатое резюме цепи событий в Миннеаполисе находится в работе Клинтона Валена «Избранные аспекты эсхатологии Эллета Дж. Ваггонера и их связь с его пониманием праведности по вере, 1882-1895 гг.», дипломная работа, университет Эндрюса, июль 1988 года, стр. 71-77. См. также: ПолE. Пенно, «Голгофа на Синае: закон и заветы в истории адвентистов седьмого дня», неопубликованная рукопись, 2001 год; и Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание  “Ministry”, февраль 1988 года, стр. 19-21.

16. Урия Смит, статья в «Ревю энд Геральд» за 16 октября 1888 года, стр. 648; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 399.

17. Эллен Г. Уайт, «Великая нужда церкви», «Ревю энд Геральд» за 22 марта 1887 года, стр. 177.

18. Эллен Г. Уайт, Рукопись 24, декабрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 206.

19. Эллен Г. Уайт, Рукопись 6, 11 октября 1888, «Утренняя беседа», в «Материалах по 1888 году», стр. 69, 72, 73.

20. Э. Г. Уайт, «Как относиться к опровергнутому пункту учения», «Утренняя беседа», 29 января 1890 года, «Ревю энд Геральд» за 18 февраля 1890 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 534.

21. Эллен Г. Уайт, «Не ваше дело знать времена и сроки», проповедь, сказанная 5 сентября 1891 года; «Ревю энд Геральд» за 22 марта 1892 года, в «Материалах по 1888 году», стр. 959.

22. Эллен Г. Уайт – к С. Н. Хаскеллу, Письмо 38 от 30 мая 1896 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 1540, 1541.

23. Э. Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года, часть датирована 14 октября; в «Материалах по 1888 году», стр. 68. В. К. Уайт делал записи во время беседы, проведенной Фарнсвортом, которые дают нам представление о ее содержании: «Когда придет Христос, найдет ли веру на земле? ... Восстанут лжепророки. Во многих охладеет любовь. ... Причина - нечестие среди нас? ... Наши люди приезжают на лагерные собрания, чтобы разогреться ... Потом едут домой и охладевают. ... Становятся жестче? ... Беззаконие изобилует. ... За (два?) года от нас ушли 13 или 14 членов. Они не только оставили истину, но некоторые из них погрузились в нечестие и мерзости, которые слишком ужасны, чтобы о них рассказывать. ... Что бы вы подумали о лагерном собрании, если в радиусе 50 миль проживают от 1000 до 1500 человек, соблюдающих субботу, и только 300 из них приехали на собрание?» («Записи, сделанные В. К. Уайтом на собраниях в Миннеаполисе в 1888 году», стр. 2; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 472).

24. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года, часть датирован 14 октября; и Рукопись 7, 13 октября 1888 года, «Беседа в субботу днем»; в «Материалах по 1888 году», стр. 67, 68, 74-84. В «Дневнике Р. Девитт Хоттел» упоминается, что Эллен Уайт служила словом в субботу днем, но никаких подробностей по теме ее беседы не приводится («Рукописи и воспоминания», стр. 505).

25. Нельзя разобраться ни в чувствах Батлера (которые не позволили ему присутствовать на конференции 1888 года), ни в истории противостояния по поводу закона в Послании к Галатам, не прочитав этого письма полностью (Г. И. Батлер - к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 77-118).

26. Там же, стр. 78, 100, 89. Батлер, скорее всего, считал, что эти его предсказания оправдались - из-за отступничества Д. М. Канрайта, последовавшего за Генеральной конференцией 1886 года, где разразился спор по поводу закона в Послании к Галатам. В 1882 году Канрайт пересмотрел свою книгу «Два закона» (впервые опубликована в 1876 году), расширив раздел по Галатам с шести до двадцати четырех страниц, стремясь утвердить ту точку зрения, что в Послании речь идет о церемониальном законе. Именно беспокойство по поводу взглядов, подобных этим, побудило Ваггонера в 1885 году задать вопрос В. К. Уайту об издательской политике в условиях разногласий. В. К. Уайт выразил мнение, что им «следует учить тому, что они считают истиной, [даже] если их видение не согласуется с некоторыми мыслями, записанными пастором Канрайтом и другими авторами» (В. К. Уайт - к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 166). В 1886 году деноминация переиздала книгу Канрайта, и она служила полезным дополнением к арсеналу Батлера. Ваггонер ответил серией статей из девяти частей в «Знамениях». Серия называлась «Комментарии к Галатам, глава 3» и выходила летом 1886 года. Батлер, по словам Эллен Уайт, поддерживал Канрайта, «давая уроки студентам в колледже [в Батл-Крик], и извергая в «Ревю» такую массуматериала, какбудтоонбылепископомметодистской церкви». Эллен Уайт было показано, что взгляды Канрайта на закон были «таким запутанным делом», что она «посоветовала изъять его книги из продажи». Фактически, она сказала: «Я бы бросила все копии в огонь, прежде чем хоть одна из них попадет в руки нашим людям». Канрайт и Батлер были союзниками по «богословскому комитету» и вместе противостояли Ваггонеру на Генеральной конференции 1886 года. Именно возникшие здесь сомнения Канрайта относительно его с Батлером взглядов укрепили его убежденность в том, что в Послании к Галатам речь идет о нравственном законе, как и говорил Ваггонер. Тем не менее, поскольку Канрайт сохранил общее с Батлером понимание фразы «под законом», он оставил и идею о вечности закона Божьего, и об адвентизме вообще, став одним из его главных критиков. Эллен Уайт, вместо того чтобы видеть в этом плод учения Ваггонера, обвинила Смита и Батлера (Э. Уайт – к Г. И. Батлеру и Урии Смиту, Письмо 13, 1887 год; в «Материалах по 1888 году», стр. 33-34).

27. Г. И. Батлер – к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 90-91.

28. Эллен Г. Уайт – к Мэри Уайт, Письмо 81 от 9 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 66.

29. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21 от 14 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 86, 94-95. В книге Э. Уайт «Материалы по 1888 году» Центр наследия Эллен Уайт посвятил всю страницу 85 сноске, в которой авторы пытаются преуменьшить силу и важность письма сестры Э. Уайт к Батлеру. В сноске высказана мысль, что «Батлер не оставался во мраке», и что к 1902 году он «извлек драгоценное из пережитого». В ней ничего не сказано, однако, о словах Батлера, сказанных им в 1910 году, что он «никогда не видел никакого света в их особой вести», и что «никогда не принимал их [Джоунса и Ваггонера] позиции» (А. Г. Дэниелс - к В. К. Уайту, письмо от 21 января 1910 года, в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 325). Но независимо от того, на чем Батлер стоял в момент своей смерти, мы должны спросить себя, подлинно ли результат действий, предпринятых им и другими делегатами на конференции в Миннеаполисе, не имеет значимых последствий сегодня, спустя более чем 120 лет. Смотрите также главу 7, сноску 3.

30. Эллен Г. Уайт – к Г. И. Батлеру, Письмо 21а от 15 октября 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 113, 116.

31. Существует ряд свидетельств того, что слова Эллен Уайт, приведенные в Рукописи 26 за октябрь 1888 года, возможно, были высказаны ей в пятницу, 12 октября, а не в понедельник, 15 октября. См. «Материалы по 1888 году», стр. 66.

32. Э. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 162. Годы спустя Эллен Уайт напишет без каких-либо оговорок: «Господь воздвиг Брата Джоунса и брата Ваггонера, чтобы они провозгласили миру весть, которая помогла бы людям устоять в день Божий» (Эллен Г. Уайт, Рукопись 61, 1893 год, в «Материалах по 1888 году», стр. 1814, выделено автором).

33. А. Т. Джоунс – к Урии Смиту, письмо от 6 декабря 1886 года.

34. Урия Смит – к А. Т. Джоунсу, письмо от 8 ноября 1886 года.

35. А. Т. Джоунс - к Урии Смиту, письмо от 3 декабря 1886 года.

36. В. К. Уайт – к Дэну Т. Джонсу, письмо от 8 апреля 1890 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 168.

37. Г. И. Батлер - к Эллен Уайт, письмо от 1 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 102.

38. В. К. Уайт, «Записи, сделанные на собраниях в Миннеаполисе, 1888 год», 15 октября 1888 года, стр. 27, 29; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 420; и Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание “Ministry”, февраль 1988 года, стр. 19-21.

39. «Беседа о пророчестве», издание “MinneapolisTribune” за18 октября 1888 года, стр. 5; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 549.

40. Урия Смит, «Конференция», статья в «Ревю энд Геральд» за 23 октября 1888 года, стр. 664; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 400.

41. В. К. Уайт – к Дж. Х. Ваггонеру, письмо от 27 февраля 1889 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 136.

42. Подписанный репортаж «Интервью с Дж. С. Вашберном, Хейгерстаун, штат Мэриленд, 4 июня 1950 года», проведено Робертом Дж. Виландом, стр. 1 (Взято из копии оригинального «Интервью», и номера страниц отличаются от страниц явно перепечатанной копии в файле 242, находящемся в Центре адвентистских исследований, в библиотеке Джеймса Уайта при университете Эндрюса); Рон Грейбилл, «Пастор Хоттел едет на Генеральную конференцию», издание “Ministry” за февраль 1988 года, стр. 19-21.

43. «Записи В. К. Уайта, сделанные в Миннеаполисе», 16 октября 1888 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 422. К сожалению, эта одна фраза Джоунса уже более ста лет используется как попытка оправдать неприятие, с которым он и Ваггонер столкнулись в Миннеаполисе. Как видно из исторических записей, заявления Смита, вызвавшие реакцию Джоунса, были связаны с вопросом, знал ли Смит, что тема царств будет обсуждаться на Конференции 1888 года. В то время как более поздние критики Джоунса и Ваггонера неправильно связали реакцию Джоунса с тем, знает ли Смит, что это за десять царств, так, как знает он, Джоунс. A. T. Робинсон, возможно, сделал это первым, когда, спустя 42 года после Конференции в Миннеаполисе (все еще помня последующее чувство горечи Джоунса и его отступление), написал об этом случае как о «реальной иллюстрации», которая «оправдывала отношение» руководящих братьев к Джоунсу и Ваггонеру. Робинсон, не вдаваясь в контекст происходившего, описывает Смита как представшего в свойственной ему «характерной скромности», а ответ Джоунса – «в его стиле». Затем он цитирует слова Джоунса, (через 42 года после того, как они были высказаны): «Пастор Смит сказал вам, что ему ничего не известно об этом вопросе. Мне известно. И я не хочу, чтобы кто-то винил меня за то, чего не знает он» («Отвергла ли деноминация адвентистов седьмого дня учение о праведности через веру?», 30 января 1931 года; в «Рукописях и воспоминаниях», стр. 336-337). Молодому Л. Н. Кристиану исполнилось 17 во время участия в конференции 1888 года в Миннеаполисе, куда он приехал с родителями. Почти 60 лет спустя (и, скорее всего, находясь под влиянием позиции Робинсона), Кристиан написал об инциденте между Смитом и Джоунсом, но не как очевидец. Он также описывает Смита как «скромного, но хорошо информированного человека», а Джоунса - как «грубого и хвастливого». По словам Кристиана, точными словами Джоунса были следующие: «Проблема с братом Смитом заключается в том, что он не знает, что это за десять царств, но все же спорит, что здесь имеются в виду гунны; в то время как я знаю и могу доказать свою позицию». Кристиан утверждает, что Эллен Уайт «строго укорила пастора Джоунса за его неуважение к старшему по возрасту пионеру адвентистского движения». Но воспоминания Кристиана вызывают большие подозрения. Он искаженно представляет конференцию в Миннеаполисе как «славную победу», становясь в этом на сторону проповедника-ветерана Э. В. Фарнсворта, заявившего, «что оправдание по вере не было новым учением», и Дж. Х. Моррисона, «уважаемого служителя», которого «пугали крайние мнения доктора Ваггонера». Кристиан возлагает вину на Джоунса и Ваггонера, при этом даже высказывая мысль, что Эллен Уайт не поддерживала их («Плоды духовных даров»/ “TheFruitageofSpiritualGifts” [1947 год], стр. 229-230). А. В. Сполдинг, не присутствовавший в Миннеаполисе, приводит заявление Робинсона, также добавляя к нему собственные комментарии. Урия Смит «был человеком скромным, ненавязчивым, застенчивым», Джоунс же – «агрессивным, а временами буйным; он подал обоснованный повод для возмущения» («Духовные воины»/ “CaptainsoftheHost”  [1949 год], стр. 593). Н. Ф. Пиз приводит слова Робинсона о Джоунсе и заключает: «Люди, которые пропагандировали учение об оправдании верой ... не всегда представляли свои мнения в сдержанной, тактичной манере. Это неблагоприятное обстоятельство вызвало дух предубеждения против братьев, которое скрыло от многих умов подлинную суть вопроса» («Только по вере»/“ByFaithAlone” [1962 год], стр. 131). А. В. Олсон приводит цитату из работы А. В. Сполдинга, который и сам лишь цитирует слова Робинсона о Джоунсе, объявляя, что «некоторым казалось, что манера и язык одного из молодых ораторов были неприятны» («Через кризис - к победе, годы 1888-1901»/ “ThroughCrisistoVictory 1888-1901”  [1966 года], стр. 44). Р. В. Шварц цитирует Робинсона и говорит, что «опрометчивое заявление» Джоунса оказало «влияние на многих делегатов» и «вызвало кипение страстей до начала действительно значимых богословских презентаций» («Носители света - к остатку»/ “LightBearerstotheRemnant”, [1979 год], стр. 188). Авторы сценария для театра Канадского унионного колледжа взяли на себя достаточно много, цитируя А. Т. Джоунса следующим образом: «Я, конечно, буду рад прокомментировать, что символизируют собой рога. Пастор Смит только что признался нам, что он на самом деле не знаток этих десяти рогов. Хочу заверить вас, что сам я посвятил исследованию этого вопроса очень много времени, и могу компенсировать невежество пастора Смита» («Новости из Миннеаполиса, 1888 год», «Пьеса о нашем прошлом»/ “PlayingOurPast” [Североамериканский дивизион, Управление образования, 1989 год], стр. 126). Но, пожалуй, самое большое искажение слов А. Т. Джоунса находится в единственной биографической работе, написанной о нем. Джордж Р. Найт начинает главу 3 с цитаты слов Робинсона, а затем заявляет, что «подобные резкие слова и подобная помпезная позиция составили часть общего фона конфликта, который проявился на сессии Генеральной Конференции 1888 года» («От 1888 года – к отступничеству»/ “From 1888 toApostasy”, [1987 год], стр. 35). В ответ на критику своей книги Денисом Хокамой, Джордж Найт делает очень показательное заявление: «Мне придется признаться Хокаме, что мне, должно быть, не удалось эффективно донести свою мысль. Я делал все возможное, чтобы продемонстрировать, что Джоунс был заблудшим от начала и до конца. В конце 1880-х и начале 1890-х годов это подтвердилось его грубостью и неспособностью проявить христианскую учтивость» («Искра во мраке: ответ на развлекательную проповедь, замаскированную под критику: Джордж Найт отвечает Деннису Хокаме», статья в “AdventistCurrents”, апрель 1988 года, стр. 43). Найт упоминает эту ситуацию и в других своих книгах с аналогичными комментариями («Злобные святые»/ “AngrySaints”, [1989 год], стр. 32, 65; «Понятное руководство к вести 1888 года» (Весть 1888. Путеводитель)/ “AUser-FriendlyGuidetothe 1888 Message” [1998 год], стр. 28, 53-54.). Однако, можно лишь задаваться вопросом по поводу надежности книг, написанных с такой однозначной целью. Дж. К. Вашберн, который присутствовал в Миннеаполисе, 62 года спустя также упоминает об этом инциденте, но рассматривает его беспристрастно («Интервью» в цитируемом произведении). Чтобы получить более широкое представление о контексте заявления Робинсона, сделанного им в 1931 году, см. также главу 4, сноску 41. Любопытно то, что всего через восемь месяцев после этого инцидента в Миннеаполисе Эллен Уайт, говоря к аудитории в отношении последней статьи Урии Смита в «Ревю», сделала комментарий, аналогичный тому, что приписывается Джоунсу: «Ну», скажете вы, «и что же значит слово «обрывок» в статье брата Смита в «Ревю»? Он не знает, о чем говорит; ему видятся деревья, идущие как люди» (Рукопись 5, 19 июня 1889 года, «Проповедь, сказанная в Роме, штат Нью-Йорк; в «Материалах по 1888 году», стр. 348). Мы должны помнить, однако, что ее вел и направлял Бог, чтобы она противодействовала отвержению вести, посланной с неба.

44. Эллен Г. Уайт, «Необходимость роста», утренняя беседа, проведенная 18 октября 1888 года, опубликована в «Ревю энд Геральд» за 8 октября 1889 года, стр. 625, 626; в «Материалах по 1888 году», стр. 117-118.

45. Э. Г. Уайт, «Носите свет в себе», утренняя беседа, проведенная 19 октября 1888 года; опубликована в «Знамениях времени» за 11 ноября 1889 года, стр. 674; в «Материалах по 1888 году», стр. 120. Через много лет Эллен Уайт напишет о виденном ей и «производящем неизгладимое впечатление сне», в котором верующие были «измерены» в отношении принятия Святого Духа: «В ночь на первую субботу во время собраний в Ньюкасле я как будто оказалась на собрании и говорила о необходимости и важности того, чтобы мы приняли Духа. ... Они должны принять Духа, прежде чем смогут в полной мере понять уроки Христа. ... Во сне я видела стража, стоявшего у двери важного здания; у каждого, кто хотел войти, он спрашивал: «Приняли ли Вы Святого Духа?» В его руке был измерительный инструмент, и лишь очень, очень немногие были допущены в здание. «Ваша мера как человеческого существа есть ничто», сказал он. «Но если вы достигли полного возраста во Христе Иисусе, в соответствии с данными вам знаниями, вы получите приглашение воссесть со Христом на брачной вечере Агнца; и всю вечность вы не перестанете узнавать о благословениях, дарованных вам на торжестве, приготовленном для вас» («Ревю энд Геральд» за 11 апреля 1899 года, «Поразительный сон», стр. 225, выделено автором).

46. Эллен Г. Уайт, Рукопись 26, октябрь 1888 года; в «Материалах по 1888 году», стр. 157