Свобода во Христе - христианский проект

Пятница, 29 марта 2024
ГЛАВА СЕДЬМАЯ PDF Печать E-mail

 

БОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ "ИСПОВЕДЕЙ"

Исповеди, сделанные после 1888 года теми, кто отвергал послание, окружены тайной. Мы подошли к моменту, когда должен был начаться поздний дождь и громкий клич, и тут же отступили подобно израильскому народу, который подошел к границе обетованной земли и затем отступил.

Глубокое и истинное покаяние редко встречается. Оно, конечно же, возможно в свете жертвы Христа. Но часто оно поверхностно, как в случае Исава и царя Саула. Оба признались, что совершили зло, и оба проливали слезы; но ни один из них не обрел покаяние, которое возвращает утерянное. Произошедшее с евреями в Кадеш-Варни и после этого является иллюстрацией событий в Миннеаполисе и последующей истории. Израиль согрешил и затем "раскаялся", но то поколение не смогло вернуть утерянное. Такое покаяние и такая исповедь имеют одну отличительную черту, они не включают в себя осознание тяжести совершенного греха.

"Казалось, они (израильтяне в Кадеш-Варни) искренне раскаиваются в своем греховном поведении; но на самом деле они больше скорбели о последствиях своего бесчестия, нежели о собственной неблагодарности и непослушании... Бог испытывал их мнимую покорность и доказал, что она была ложной... Весь ужас их был от того, что совершили они страшную ошибку и результатом будет несчастье для них самих. Их сердца не изменились... Хотя их исповедь не была результатом истинного раскаяния, она послужила оправданием дел Божьих и его справедливости.

Господь до сих пор поступает так же, предоставляя людям возможность признать Его справедливость для прославления Его имени ... И хотя дух, ведущий по неправедному пути, не изменен в корне, все же принесенная исповедь отстаивает честь Божью и тех, кто порицает грех" (РР 391,393).

Свидетельство вдохновенного пера показывает истинную суть исповедей, сделанных после 1888 года самыми влиятельными из руководителей Церкви, которые первоначально отвергли послание.

Но современные, часто публикуемые мнения утверждают, что большинство из братьев оппозиционеров в Миннеаполисе исправили свою ошибку, глубоко раскаялись и затем усиленно проповедовали послание 1888 года.

О чем же говорят свидетельства Елены Уайт?

(1) Эти признания были сделаны под давлением огромной массы принуждающих факторов. "Вам были предоставлены доказательства Его работы, и теперь вы вынуждены поверить", - заявила Елена Уайт в 1890 году (ТМ 466).

(2) Существуют доказательства того, что наиболее известные и влиятельные люди, которые признали свою вину, позже поступали вопреки своим исповедям.

(3) Не было открытого и честного примирения, которое могло создать братский союз с А. Т. Джоунсом и Е. Дж. Ваггонером или привести к принятию их послания (Елена Уайт была сослана в Австралию, а Ваггонер - в Англию уже после этих исповедей). В 1903 году пасторы Г. И. Батлер и Дж. Н. Лафбороу на сессии Генеральной Конференции неправильно истолковали заявления, сделанные Джоунсом (см.10 главу).

(4) На карту был поставлен вопрос о спасении самих служителей-оппозиционеров. Но до сих пор неизвестно покаялись ли они в том, что препятствовали излитию Святого Духа во время позднего дождя, в том, что встали на пути света громкого клича и скрыли его "в значительной мере" от церкви и от всего мира. В результате их противостояния распространение послания громкого клича по всему миру было отложено на неопределенный срок.

(5) За исключением В. В. Прескотта, не существует доказательств того, что исповедовавшиеся осознали суть послания 1888 года, чтобы проповедовать его должным образом (Савл из Тарса раскаялся настолько искренне, что впоследствии убедительно проповедовал Евангелие). Пиз обнаружил, что после наступления двадцатого века не сохранилось свидетельств о том, что кто-либо из отвергнувших в 1888 году послание проповедовал бы его достаточно результативно.

"В девяностых годах возрождение, основанное на этой великой доктрине, было результатом усилий все тех же троих людей: миссис Уайт, Е. Дж. Ваггонера и А. Т. Джоунса. Действительно, многие проповедовали то же, но к 1900 году не было никаких признаков, что найдется Елисей, который примет на себя милоть, если что-нибудь случится с этими тремя главными защитниками доктрины" (Bу Faith Alone, р.164).

Внимательное прочтение работ тех, кто признал свою вину, подтверждает вышеприведенное заявление. Истинное покаяние привело бы к появлению множества сильных, хорошо знакомых с Евангелием вестников, которые так проповедовали бы "самое драгоценное послание", что наступило бы полное возрождение церкви и мир осветился бы светом славы. Но Елена Уайт вынуждена была заявить 5 ноября 1892 года, что "ни один из тех, кто отвергал послание в самом начале, не вернул то, что потерял в результате своего неверия" (Letter В2а, 1892). Это заявление было сделано уже после того, как наиболее известные руководители церкви признали свою вину.

Современные взгляды на исповеди, сделанные после 1888 года

Неоднократно цитируемое заявление одного из старых служителей церкви является основой многих нынешних превратных толкований того, что произошло после Миннеаполиса:

"Ранней весной 1889 года стали говорить, что те, кто находился в оппозиции на сессии, начали видеть свет, и вскоре последовали серьезные признания. В течение двух-трех лет большинство из руководителей, ранее отвергнувших этот свет, признали свою неправоту ("Experiences while at the G. G. Minn.in 1888." D File, 189, E. G. White Estate, Cf. N. F. Pease. op.cit., pp.142, 143).

Упомянутые признания были, несомненно, в некоторых случаях сделаны после того, как личности, о которых идет речь, ушли с места противостояния и задумались над тем, что произошло" (Pease, op. cit., р. 144).

Другая цитата, взятая из работы "Captains of the Host", поддерживает мнение, что эти признания действительно привели к исчезновению оппозиции 1888 года.

"Постепенно наступил поворот и возврат к единству в вере. Послания Елены Уайт обличали и в то же время содержали целительную силу, они несли Евангелие праведности и доброй воли во Христе, что и соединило некогда чужих друг другу братьев" (Spalding, op.cit.., pp.598, 599).

"Sevent-day Adventist Encyclopedia" придерживается той же точки зрения:

"Отчеты по собранию 1888 года окутаны облаками непонимания, оппозиции и разделения. Впрочем, те, кто отказались принять эту новую расстановку акцентов в 1888 году, позже изменили свою точку зрения. Некоторые еще какое-то время продолжали противиться" (Р.1086).

В работе "The Fruitage of Spiritual Gifts" совсем не упоминается об исповедях, поскольку автор полагал, что послание 1888 года было принято в Миннеаполисе.

Согласно преобладающей точке зрения, послание 1888 года несомненно является нашей собственностью либо потому, что наши предшественники приняли его сразу, либо вследствие из последующего раскаяния. И поэтому "мы" уже много десятилетий с большой силой проповедуем это послание. Мы должны исследовать, не является ли это исполнением слов: "богат, разбогател и ни в чем не имею нужды".

Эта точка зрения сопряжена с проблемами

Если исповеди оппозиционеров действительно изменили их позицию настолько, что они смогли действенно проповедовать послание церкви и всему миру, тогда:

(1) Где доказательства того, что послание и свет 1888 года были поняты и раскаявшиеся братья проповедовали его в ясной убедительной форме? Где свидетельства того, что оппозиция прекратила свое существование, а не ушла в подполье?

(2) Почему "работа" не была закончена вскоре после исповеди и покаяния? Оппозиция в Миннеаполисе заглушила громкий клич, но покаяние должно было бы придать ему силу.

(3) Как можно объяснить настойчивые и многочисленные заявления Елены Уайт, повторяющиеся до 1901 года, о том, что послание постоянно представлялось в ложном свете и оно отвергалось руководством? Далее следует одна цитата, объясняющая почему подлинная реформация, следующая за покаянием, не могла произойти.

"Мне особенно интересны предложения и решения данной Конференции (1901 года), которые будут касаться того, что следовало бы сделать несколько лет тому назад, и особенно десять лет назад, когда мы собрались на сессии... Братья согласились тогда со светом, дарованным нам, но... свет не совершил никаких действий. С ним согласились, но ничего конкретного не было сделано для реализации такого положения вещей, при котором сила Божия могла бы открыться среди Его народа.

Год за годом делалось одно и то же признание... Для меня кажется чудом то, что церковь сегодня преуспевает. Все это по великой милости Божией, а не из-за нашей праведности: имя Его не должно быть обесславлено в мире" (GCB 1901, р.23 ).

Ее подлинные убеждения раскрываются в заявлении, которые она сделала неделей позже, в поддержку реорганизации и желанной реформации: "Многие, кто был несогласен после собрания Миннеаполисе, теперь будут вынуждены согласиться" (р.205).

Одно из наиболее проницательных пророческих свидетельств Елены Уайт называется "Что могло бы произойти?" (January 5, 1903; 8Т 104-106). Покаяние, которое по свидетельству наших историков свершилось, осталось только мечтой, подменившей собой "реальность".

Свидетельство нашей истории

Широко известно, что Урия Смит был одним из наиболее стойких оппозиционеров. В качестве редактора "Review and Herald" и при его репутации известного писателя он мог бы оказать сильное влияние в пользу послания. Его яркий, логический стиль обращен к тем, кто умеет думать. Этот способный и любящий человек владел самым острым пером в Батл Крик и мог бы помочь, чтобы осветить землю светом зрелой истины. Если бы проницательный ум и сердце автора "Thoughts on Daniel and the Revelation" были отданы для решения этой чудесной задачи, то помощником его был бы Святой Дух.

Но он выбрал другой путь. Он считал, что послание является чрезмерным акцентом на известной "доктрине" и придерживался мнения, что мы всегда эту доктрину проповедовали. Сразу после окончания Конференции в Миннеаполисе он и В. В. Прескотт пытались заставить замолчать А. Т. Джоунса в Батл Крик. Елена Уайт так описывает это:

"Старейшина Урия Смит полагал, что А. Т. Джоунс напрасно был приглашен для выступлений, потому что он пользовался довольно сильным влиянием. Были предприняты шаги, чтобы удалить его из школы в Батл Крик" (MS. 16, 1889).1

Все попытки помочь Смиту только усилили его упорство. В течение длительного времени никакие "здравые размышления" не могли заставить его поменять свою точку зрения. В марте 1890 года Елена Уайт писала:

"Я пыталась представить Вам послание таким, каким я его понимала, но до каких пор те, кто возглавляет работу, будут оставаться в стороне?.. Вот уже почти два года мы приглашаем людей прийти и принять свет и правду о праведности Христа, а они не решаются принять эту драгоценную истину... Я могу говорить, но не могу изменить их сердца. Неужели мы не выйдем из состояния неверия?" (RH March 18, 1890).

Будучи "вынужден поверить" (ТМ 466), пастор Смит уподобился беспомощно дрейфующему кораблю, который находится в смертельной опасности.

"Брат Смит попал в ловушку, устроенную ему врагом, и в нынешнем своем состоянии не может вострубить в рог... несмотря на то... что он занимает должность учителя, чтобы формировать мышление студентов. Хорошо известно то, что он сейчас находится вне света. Он не участвует в работе Божьей. Он сеет семена неверия, которые однажды принесут плод. Пастор Смит не хочет принять свет, который послан Богом для исправления, у него нет духа покаяния, который может помочь уйти с неверного пути. Мне было показано, что сатана приготовил для него искушения, чтобы захватить его душу" (Letter to O.A.OIsen, October 7, 1890).

Я глубоко опечалена. Я знаю, что сатана постоянно стремится установить господство над людьми. Такие люди, как пастор Смит ожесточат свои сердца, если они не увидят опасность и не обратятся. Есть и такие, кто смотрит на пастора Смита и думает, что человек, которому был дарован великий свет, способен распознать добро и увидит, где истина. Но я вижу в характере пастора Смита гордость и упрямство, которые не были побеждены Духом Божьим. Раз за разом он многое терял в своем духовном опыте из-за решимости не исповедоваться в своих неправедных поступках, проходить мимо и забывать о них. Люди могут лелеять в душе свой грех до тех пор, пока не будет больше прощения" (Diary, January 10, 1890 Battle Creek).

Эти торжественные слова исполнены любви, которую Елена Уайт испытывала к Урия Смит. С точки зрения вечности, правда более ценна, чем самообман. Из других сообщений мы видим, насколько серьезной была сложившаяся к тому времени ситуация:

"Люди, занимающие ответственные посты, разочаровали Иисуса. Они отказались от драгоценного благословения, они не захотели стать каналами для распространения света... Те знания, которые они должны были получить от Господа... они отказались принять и поэтому стали каналами тьмы. Дух Божий опечален" (Ms.13, 1889).

"Молодые члены церкви смотрят на старших, которые застыли в полной неподвижности и с места не сдвинутся, чтобы принять новый свет, они высмеивают слова и поступки этих людей, не думая о последствиях. Кто возложит на себя бремя вины за эти насмешки и за это презрение?.. Они встали между светом, посланным Богом, и людьми, чтобы свет не дошел до людей, которым он дарован" (Ms.9, 1890).

Дьявол уже год работает над тем, чтобы полностью уничтожить эти идеи (послание 1888 года о праведности Христа)... До каких пор люди, стоящие в самом центре работы Божьей, будут настроены против Бога? До каких пор те, кто здесь находится, будут поддерживать их в этом? Не делайте этого, братья. Не касайтесь ковчега Божия и дайте возможность Божьему Духу войти и совершать Свою работу с великой силой"(idem.).

Негативное влияние редактора "Ревью" имело большие последствия. Елена Уайт возлагала на него серьезную ответственность:

"Вы повлияли на Ларсона, Портера, Дана Джоунса Моррисона и Никола, и на очень многих через них. Все цитируют Вас, и враг праведности получает удовольствие от этого... Если Вы собираетесь вновь обрести веру, то как Вы сможете удалить то неверие, которое посеяли в умах других людей? Не трудитесь так старательно, выполняя работу сатаны. Эта работа уже совершена в Миннеаполисе, где сатана праздновал победу" (Letter 59, 1890).

Когда Елена Уайт попыталась помочь ему, то в ответ он прислал ей "письмо, обвиняющее пастора Джоунса в подрыве основ веры" (Letter 73, 1890; см. дополн. примечания, глава 4). Наконец, во второй половине 1890 года он признал свою вину перед братьями и попросил извинения у миссис Уайт за свое ошибочное поведение. Это хорошо. Он был искренним человеком. Наша "Seventh day Adventist Encyclopedia" признает его первоначальную оппозицию к "новому акценту на праведность через веру" и одновременно с уважением отзывается о его исповеди, как восстановившей "совершенную гармонию" (р.1201). Но дело обстояло не так.

Деятельность пастора Смита не изменилась. Его веру в то, что делала Елена Уайт, нельзя назвать прочной. К тому же он распространял свое неверие. Его письма имели такое влияние, что могли побудить Д. М. Канрайта поставить под сомнение пророческий дар Елены Уайт.2 Для утопающего достаточно малейшего толчка, чтобы утонуть.

Было ли покаяние пастора Смита в начале 1891 года искренним, полным и постоянным? Оно могло быть таким. Бог желал этого. Выступая перед редакцией "Ревью энд Геральд", Елена Уайт сказала: "Господь загладит беззакония тех, кто покаялся, искренне признав свои грехи".

Причина неудачи

Проявления радости но поводу сделанных признаний и исповедей следует рассматривать в контексте более позднего исторического периода. Как уже было показано, Елена Уайт заявила, что в редакции "Ревью энд Геральд" существовало настроение, которое Можно выразить словами известной притчи: "Иду, государь; и не пошел" (Матф.21:30). Никто не сомневается в откровенности и порядочности братьев; но нужно отметить существование более глубоких причин неверия, о которых братья ничего не знали. "Братья не противились свету, посланному Господом, но среди них были некоторые из редакции "Ревью энд Геральд", а также из Генеральной Конференции которые внесли элементы неверия в результате чего посланный свет не совершил никаких действий.

(GCB 1901, р.23).

После того, как Смит признал свою вину, она побудила его посмотреть на вещи в истинном свете. Она знала, что у себя в "Ревью" он не вострубил, подобно библейским стражам. Более года спустя после сделанного им признания она написала ему письмо с предупреждением и советами, в которых ясно утверждала, что он вернулся к прежнему противостоянию:

"Некоторые из наших братьев… полны ревности и злых подозрений, и всегда готовы продемонстрировать то, в чем они расходятся с пастором Джоунсом или Ваггонером. Дух, проявленный в прошлом, теперь проявляет себя при каждом удобном случае: и делается это не по велению Духа Божьего...

Если пастор Джоунс или Ваггонер не устоят перед искушениями врага,… многие окажутся в плену рокового обмана, потому что они не руководимы Духом Божьим" (Letter S24, 1892).

Пастор Смит, похоже, неверно оценивал духовное состояние церкви. Как и ранее (в 1882 году), он продолжал "слишком благоприятно относиться к настоящему времени" (cf.5T 80). Мы не вправе обвинять его в том, что он был лишен пророческого дара и у него не хватило проницательности. Тем не менее, его несвязанный с реальностью оптимизм дает основание назвать его Мистером Лаодикия. Его простодушные читатели не знали истинного положения дел; мы же, столетие спустя, знаем это гораздо лучше, так как Дух Пророчества, расходившийся с ним во мнениях, получил поддержку истории. В редакционной статье от 14 марта 1892 года пастор Смит писал с необоснованных оптимизмом:

"Работа Божья прогрессирует с нарастающей скоростью, особенно в последние годы. Мы должны привлечь внимание к той удивительной движущей силе, которую получила сегодня проповедь истины для настоящего времени. Она увеличивает скорость день за днем, и эта истина распространяется повсюду. Если достигнутые темпы движения сохранятся, то вскоре цель должна быть достигнута. Чем ближе к конечному триумфу, тем быстрее ее шаги" (RH, March 14, 1892).

Вестница Божья была не столь радостно настроена, потому что сознавала, что мы сами препятствуем этой работе и предчувствовала длительную остановку движения. История доказала, что статья пастора Смита носила поверхностный характер. Елена Уайт говорила по этому поводу так:

"Оппозиция в наших собственных рядах возложила на посланников Господа решение тяжелой задачи, требующей больших душевных сил, потому что они должны были столкнуться с трудностями и препятствиями, в которых не было никакой необходимости... Препятствия посланию создавали те, кто находился среди нас...

Влияние тех, кто сопротивлялся свету и правде в Миннеаполисе, рассчитано было на то, чтобы посланный Богом свет не совершил предназначенного действия...

После начала этой работы прошли годы. Чем воздать Богу за такую задержку?" (GCB 1893, р.419).

Несколько раз заблуждающийся редактор становился на путь, противоположный истине для настоящего времени - праведности Христа, началу громкого клича. Выглядело достаточно драматичным, когда его оппозиционные высказывания изящно парировались статьями Елены Уайт или других авторов, что было на первый взгляд совпадением. К его чести, публиковались и эти статьи. Редакторский контроль в те времена был более либеральным, чем сегодня. Но свою личную точку зрения он сохранял.

Уже в 1892 году, много позже исповеди редактора, Елена Уайт говорила: "Ваша первоначальная позиция по отношению к посланию и к посланнику обернулась для Вас постоянной ловушкой и камнем преткновения... Вы остаетесь в том же положении" (Letter S24, 1892).

В одной из редакционных статей он утверждал, что нынешнее послание не является началом громкого клича; что это дело будущего. Он был сторонником детерминизма, того учения, которого придерживаются современные кальвинисты реформаторы. Согласно этому взгляду, мы не в состоянии ни ускорить, ни замедлить пришествие Господа:

"Изберет ли народ Божий себе правильный путь, если он сосредоточит свое внимание только на будущих благословениях, на той силе, что придет в будущем, поставит это своей конкретной конечной целью, будет стремиться только к ней и перестанет замечать все остальное? Сосредоточиться только на этом, рассуждая: "Сегодня церковь должна выполнять такую-то и такую-то могущественную работу, обрести такое-то и такое-то состояние, и затем, отбросив все непосредственные обязанности, прийти к заключению, что нам следует особым образом получить это состояние и эти знания тотчас... Разве таким образом мы должны обрести благословения?

Все эти и другие события наступят во время, угодное Господу. Господь в угодное ему время дарует Своему народу необходимую силу... Он принесет послание громкого клича... Позвольте Ему даровать будущие благословения тогда и так, как это будет Ему угодно" (RH May 14,1892).

Очевидно, что пастор Смит не имел представления о том, что "время, угодное Господу", стало днем сегодняшним, с тех пор, как седьмой ангел сказал в 1844 году, "...что времени больше не будет" (Откровение 10:6). Всего лишь через неделю появилась статья Елены Уайт, противостоявшая духу этой неясной редакционной статьи. Вскоре и С. Н. Хаскелл прислал для публикации "горячую" статью, протестующую против настроения редактора, - "Мир и безопасность" (26 июля 1892 года). Президент Олсен также воспользовался возможностью и упрекнул редактора на страницах его газеты:

"Мы уже долгое время говорим о громком кличе послания третьего ангела... Пришло ли время, чтобы услышать этот громкий глас?.. Да, оно пришло, братья... И не нужно больше ожидать его прихода; не ожидайте его где-то в другом месте; оно здесь и это имеет особое значение" (RH, November 8, 1892).

В течение этого времени, полного событиями и великой эсхатологической возможности, редактор "Ревью" был занят составлением утративших новизну проповедей по поводу рассмотренных и опровергнутых доводов, публикуемых в "Sunday Props". В то время, когда наступил громкий клич, он возобновляет старую дискуссию, полемизируя с неразумными противниками истины о субботе, занимаясь тем, что было более уместным тридцать лет тому назад. Так и слышится голос ангела, просящего: "Мистер Лаодикия, проснитесь!".

Относительно такой неспособности увидеть работу Божию Елена Уайт писала:

"Слишком часто лидер останавливается в нерешительности, как бы говоря: "Давайте не будем торопиться. Может быть, мы ошибаемся. Мы должны быть осторожны, чтобы не поднять ложную тревогу". Сама его медлительность и нерешительность говорят: "Мир и безопасность". "Успокойтесь, не тревожьтесь. По этому вопросу о внесении поправок в религиозное учение предстоит еще сделать очень многое, гораздо больше, чем этого требуют. Все это волнение пройдет". Этим он фактически отрицает послание Божье. Предупреждение, рассчитанное на то, чтобы разбудить церковь, не выполняет своего назначения. Труба часового молчит и народ не готовится к битве" (5Т 715, 716).

Такая редакторская политика и такое настроение в ума наталкивает на нежелательные выводы. Урия Смит вернулся свое прежнее состояние оппозиции и слепоты после того, как прошли эмоции, вызванные его исповедью.

В декабре 1892 года Елена Уайт очень откровенно выразилась по этому поводу:

"Накануне кризиса мы не должны быть найдены со злым сердцем, полным неверия, отделенным от живого Бога...

Среди равнодушных и нерешительных существует определенный класс людей, гордящихся осторожностью, с которой они воспринимают "новый свет". Но то, что они не смогли воспринять этот свет, объясняется их духовной слепотой...

Среди тех, кто участвует в нашем деле, есть люди, которые могли бы стать чрезвычайно полезными, если бы были научены Христом и шли от спета к еще более великому свету; но из-за их нежелания они становятся препятствием на пути света" (RH, December 6, 1892).

В том же номере появляется и сдержанное признание редактора о том, что мы, должно быть, задержали эту работу, но не надолго. Мы цитируем здесь его высказывания потому, что его кальвинистский подход "невмешательства" приобрел огромную популярность среди многих адвентистов в последние годы 20-го века. Они утверждают, что народ Божий не может ни ускорить, ни замедлить возвращение Христа:

"Мы не можем сказать, как изменилась бы ситуация, если бы каждый делал свое дело более старательно и быстро...

Но какими бы возможностями мы не располагали, чтобы замедлить работу, все равно не в нашей власти остановить ее продвижение вперед или помешать ее окончательному завершению. Работа Божья будет закончена в те сроки, в которые должна быть закончена" (ibid., December 6, 1892).

В номере "Ревью" от 10 мая 1892 года, в редакционной статье Смит приглашает к спору Е. Дж. Ваггонера. В том же году он совершает грубую ошибку, возобновляя открытый диспут с А. Т. Джоунсом по поводу "образа зверя". Члены церкви заметили этот конфликт. Брат Фостер из австралийской церкви "Prahran" был смущен и обратился за помощью к Елене Уайт, которая сказала об этом инциденте следующее:

"Фостер увидел в "Ревью" статью брата А. Т. Джоунса относительно образа зверя, а затем прочитал статью пастора Смита, излагающую противоположную точку зрения. Он был смущен и обеспокоен. Чтение статей братьев Джоунса и Ваггонера принесло ему много света и утешение; но была и другая статья одного из старых наших работников, который написал многие из наших книг, которого мы считали учеником Божьим и который теперь, кажется, вступил в конфликт с братом Джоунсом. Что все это могло означать? Был ли не прав брат Джоунс? Допустил ли ошибку брат Смит? Где же правда? Это смутило Фостера...

Если бы до публикации статьи пастора Джоунса... пастор Смит посоветовался с Джоунсом и просто сказал ему, что придерживается несколько отличных взглядов и что в случае публикации статьи в "Ревью" ему придется представить противоположную точку зрения, тогда все выглядело бы в совершенно ином свете. Но в этом случае придерживались курса, принятого в Миннеаполисе. Те, кто находились в оппозиции к братьям Джоунсу и Ваггонеру, не продемонстрировали никакого желания видеть в них братьев... Эта безрассудная борьба была продолжена... Нам известно, что брат Джоунс проповедовал весть для настоящего времени, принес духовную пищу народу Божьему, который в ней нуждался ...

Конференция в Миннеаполисе была золотой возможностью для всех присутствующих смирить сердца свои перед Богом и приветствовать Иисуса как великого Учителя; но позиция, занятая некоторыми на том собрании, не позволила этого сделать. С тех пор они не имели четкого понимания, и никогда уже не будут его иметь, ибо упорно лелеют в себе дух, преобладающий на конференции, дух злобы, критики и обвинений... Их спросят в день суда: "Кто потребовал, чтобы вы восстали против послания и вестников, которых Я послал к Моему народу?.. Почему вы загородили ему путь? Почему, видя, как одно доказательство следует за другим, не смирили сердца ваши перед Богом и не покаялись в том, что отвергли послание милости?" (Letter January 9, 1893).

В том же письме Елена Уайт цитирует бывшего президента Генеральной Конференции, который разделил ту же позицию, что и Смит. Речь идет не о спасении душ этих людей (это решает Бог). Вопрос заключается в провозглашении громкого клича:

"Если такие люди, как пастор Смит, пастор Батлер и пастор Ван Хорн будут стоять в стороне и не сотрудничать с теми, кого Бог считает необходимыми для продвижения нашей деятельности в эти трудные времена, то они останутся позади... Эти братья имели все возможности стать в ряды тех, кто стремится к победе, имеют они их и сейчас; но если они откажутся, то работа будет продвигаться и без них... Если они откажутся принять послание... то понесут вечную утрату, потому что если даже они покаются и будут спасены, они не смогут восстановить то, что потеряли через неправедные поступки".

Заключение

Вышесказанное ни в коем случае не означает, что вся жизнь этих дорогих братьев была сплошной неудачей. Все дело в том, что они использовали свое влияние, чтобы отвергнуть начало позднего дождя, и способствовали этим отсрочке окончания работы Божьей на длительное время.

Для каждого из них был характерен особый случай. Они были искренни, добры и любящи. Но волны возрождения, пронесшиеся через Батл Крик, вселили в них ложные надежды.

К концу 19-го столетия пастор Смит намеренно показывал, что он не изменил своего мнения по спорным вопросам 1888 года. Он стал выдающимся прототипом ультраконсервативных и в то же время неверующих адвентистов сегодняшнего дня.

Его понимание пророчеств Даниила и Откровения и других доктрин полностью совпадало со взглядами пионеров движения. Обстановка, сложившаяся в мире в его время, являлась ясным исполнением этих пророчеств. В то время работа Божья могла бы быстро завершиться. Его книги принесли церкви тысячи новых последователей во всем мире и помогли глобальному распространению адвентизма. Если бы он был среди тех, кто принял начало позднего дождя, он испытал бы радость провозглашения громкого клича во всем мире.

Не сомневаясь в том, что понимает доктрину об оправдании и праведности через веру, он внес в проповедь праведности свою лепту, выпустив свою основную работу но этой теме "Looking Unto Jesus". Многие оппозиционеры 1888 года приветствовали эту работу как шедевр, но очевидно то, что в ней отсутствуют "самые драгоценные" истины послания 1888 года. Перед своей смертью А. Т. Джоунс упоминает об одной исповеди:

"Ради справедливости следует сказать, что Дж. Г. Моррисон порвал все связи с оппозицией и отдал свой дух, душу и тело правде и благословению праведности через веру, сделав одну из самых прекрасных и благородных исповедей, которые я когда-либо слышал" (Letter to С. Е Holmes, May 12, 1921).

Далее Джоунс в том же письме говорит о том, что перемены в душе других "были только кажущимися, они никогда не были настоящими, ибо все это время в Комитете Генеральной Конференции и среди других существовала никогда не прекращавшаяся тайная вражда".

Труднее всего бороться с той оппозицией, которая действует скрытно. Признания, сделанные после Миннеаполиса, глубоко спрятали дух неверия. С тех пор мы полагаем, что "богаты" как народ, после того как был внесен такой "вклад" в 1888 году, мы "разбогатели", имея и виду наше понимание праведности через веру; единственное, что нам нужно - это больше денег и технические ресурсы для распространения нашего сегодняшнего понимания веры.

Симптомы невроза церкви на лицо, причины же лежат в глубокой антипатии к свету, воссиявшему в 1888 году, который был отражение Света истинного, "который просвещает всякого человека, приходящего в мир". Единственный выход из этой ситуации - это окончательное примирение с Христом.

Главной целью главы было показать, как признания, сделанные после Миннеаполиса, срезали "верхушки", но оставили нетронутым "корни" неверия (cf.TM 467). В ходе исследования выявилась вторичная цель. Она логически вытекает из первой, но имеет гораздо большую значимость.

(1) По некоторым важным моментам нынешние официальные представления о праведности через веру полностью совпадают с мнением оппозиции посланию 1888 года. Суть послания только немного просматривается в наших сегодняшних проповедях.

(2) Рука об руку с превратными толкованиями послания идет и крайне оптимистическая точка зрения о "скорости" "стремительности", с которой, по общему мнению, сегодня продвигается наша работа, тогда как в действительности она замедляется глубоко укоренившимся в душе неверием. Статистические отчеты нас обманывают.

(3) Замешательство, связанное с доктриной о праведности через веру, порождает вид "непрерывного" нарушения принципов Божьих доверенных церкви остатка, которыми она должна руководствоваться при управлении деятельностью в области медицины, образования, проповеди Евангелия и издательской деятельностью. "Во многом мы отошли от плана Божьего... все больше ведем себя, как язычники, и не следуем примеру Иисуса (cf.GCB 1893, р.459 и FE 221-230). Наши надежды основаны на любви и милости Божьей, а Его надежды на честности верующих в Него.

(4) Подлинное очищение небесного святилища требует дополнительной работы по очищению наших сердец. Мы должны очиститься от скрытых, "тайных" корней отчуждения от Христа. Свет, раскрывающий эту реальность, и средства духовной терапии для излечения пороков этой реальности, вот что нам нужно больше, чем технические ресурсы для распространения нашей "веры".

Другими словами: сила, необходимая нам сегодня, - это свои послания. Завершение евангельской миссии будет естественным результатом принятия этого света. Правильное понимание истории 1888 года ставит диагноз; правильное понимание доброй вести на кресте может излечить нас.

____________

1 Только влияние Елены Уайт обеспечило ему возможность проповедовать и аудиторию. В. В. Прескотт действовал вместе со Смитом, стремясь лишить Джоунса возможности проповедовать в Батл Крик.

2 См. например, письма Урия Смита к Канрайту от 22 марта 6 апреля, 31 июля, 7 августа и 2 октября 1883 года.